I miti sull’energia eolica fluttuante, – afferma Andy Strowbridge – tra cui concorrenza con il fondo fisso e la standardizzazione, non aiutano nessuno: è ora di sfatarli.

L’eolico galleggiante offshore (FLOW) è stato a lungo salutato come la tecnologia cardine per la globalizzazione dell’eolico offshore. Sbloccherà nuove vaste aree di mare con velocità del vento elevate, consentendo all’offshore di raggiungere oltre 1.500 GW di capacità operativa entro il 2050. Senza FLOW conveniente, è improbabile che ci sia uno sviluppo eolico offshore significativo al largo della costa occidentale degli Stati Uniti, del Giappone, della Norvegia e di molti altri mercati. Ci sono centinaia di progetti eolici offshore galleggianti in fase di sviluppo in tutto il mondo.

Tuttavia, rimane una tecnologia pre-commerciale. Non ci sono progetti galleggianti su scala commerciale dopo la decisione finale di investimento, figuriamoci in funzione. Molte domande rimangono aperte, ad esempio quanto costerà, quale degli oltre 100 progetti avrà successo o verranno effettuate riparazioni importanti in loco o in porto?

Sfortunatamente, alcuni miti comuni sul galleggiante devono ancora essere sfatati. Diamo un’occhiata ad alcuni di loro.

L’eolico offshore galleggiante competerà direttamente con quello fisso sul fondo

I fautori sostengono che FLOW sbloccherà vaste nuove aree di fondale marino con velocità del vento più elevate che supereranno l’eolico ancorato al fondale. In realtà, FLOW quasi sicuramente non sarà in concorrenza solo sul prezzo, poiché il rapporto qualità-prezzo delle installazioni fisse sta ancora migliorando. Quindi, spesso avrà bisogno di una velocità del vento considerevolmente più alta per renderlo praticabile. Pertanto, è da aspettarsi che dove ci sono opzioni per lo sviluppo fisso o FLOW, lo sviluppo fisso sarà il primo. In alcuni paesi, come il Regno Unito, verranno sviluppati entrambi. Una capacità significativa da Scotwind e da Celtic Sea arriverà dopo il 2030, quando molti dei migliori siti per la postazione fissa saranno già sviluppati. Possono essere visti, quindi, come complementari piuttosto che direttamente concorrenti.

La sottostruttura più leggera è la migliore

Chi propugna queste tesi sostiene che la ridotta massa strutturale porta a minori costi di produzione, trasporto e installazione. Gli sviluppatori con cui abbiamo parlato apprezzano la consegna, l’affidabilità e la bancabilità nei primi progetti. Sebbene siano consapevoli dei progetti più leggeri degli innovatori, sono in gioco serie molto più ampie di criteri decisionali.

La standardizzazione richiede la produzione in serie di design identici della sottostruttura

A volte si sente la catena di approvvigionamento chiedere standardizzazione e scalabilità come modi migliori per ridurre i costi. La realtà è più sfumata di design identici e volume puro. Ciò che è importante è la standardizzazione dei parametri di produzione per consentire alla stessa struttura di produrre diversi progetti di sottostrutture e le loro varianti per diverse condizioni metoceane o di turbine. Il volume non consentirà l’industrializzazione da solo, piuttosto è la fiducia negli ordini a termine che consentirà gli investimenti. Ciò a sua volta deriva, ad esempio, dalle collaborazioni della catena di approvvigionamento e dalle riserve di capacità.

Necessità di beneficio locale a livello di singolo progetto

Molte parti interessate chiedono, abbastanza ragionevolmente, una “transizione giusta”, in cui i lavori preesistenti nel settore petrolifero e del gas vengano migrati nelle industrie verdi del futuro. Di conseguenza, ai progetti eolici offshore vengono spesso imposti requisiti di contenuto e vantaggi locali, ma riteniamo che questi dovrebbero guardare oltre i vantaggi locali dei singoli progetti. Ad esempio, è improbabile che l’industrializzazione delle sottostrutture o gli investimenti nei porti ripaghino se le strutture possono fornire solo specifici progetti locali.

Maggiori vantaggi si hanno quando gli investimenti possono servire molti progetti, forse in diversi paesi. Una soluzione sostenibile potrebbe essere quella di creare reti di fornitura che industrializzino la produzione di componenti, per poi trasportarli all’assemblaggio finale localizzato.

Informare ed educare è stata la motivazione per lo sviluppo della nuova Guida a un parco eolico offshore galleggiante . BVGA è stata incaricata di crearlo dall’Offshore Renewable Energy Catapult per conto del suo Floating Wind Centre of Excellence, The Crown Estate e Crown Estate Scotland.

Andy Strowbridge è direttore associato di BVG Associates

Fonte: Recharge News