Come ripensare i quadri normativi delle gare d’appalto per stimolare l’industrializzazione nazionale di questo settore energetico. Il nuovo contributo di Bruno Geschier*

Nel 2024, su richiesta del Ministero dell’Energia di una giurisdizione con capacità di energia eolica galleggiante, ho intrapreso un’analisi comparativa delle strategie di approvvigionamento globali. L’obiettivo era elaborare una serie di raccomandazioni che consentissero l’accelerazione dell’industria nazionale, preservando al contempo la redditività economica dei progetti eolici offshore su larga scala. Quella che segue è una versione condensata del rapporto completo (di oltre 100 pagine), che dovrebbe contribuire a definire parte della struttura di valutazione per una prossima gara d’appalto per un impianto eolico galleggiante da gigawatt che molti di noi attendono.

Le ragioni alla base della politica sui contenuti locali

L‘eolico offshore è un ecosistema di filiera complesso e ad alta intensità di capitale che comprende turbine, fondazioni, infrastrutture elettriche, navi, porti e servizi. I responsabili politici nazionali integrano i requisiti di contenuto locale (LCR) nelle gare d’appalto non solo come strumenti di protezionismo, ma come strumenti di strategia industriale progettati per:

• Stimolare la produzione locale, moltiplicando così l’occupazione e il PIL;
• Ancorare le spese in conto capitale a lungo termine a livello nazionale, nei porti, nei cantieri navali e nei cantieri di fabbricazione;
• Sfruttare il trasferimento di tecnologia e la diffusione di competenze, accelerando la capacità nazionale.

Per i mercati offshore emergenti (ad esempio Giappone, Corea del Sud, Taiwan, Filippine, Vietnam, Australia, ecc.), gli LCR sono spesso percepiti come leve di modellamento del mercato per dare impulso a una base di approvvigionamento interna, piuttosto che come misure puramente protezionistiche. Tuttavia, se calibrati in modo improprio, possono generare sforamenti di costo, ritardi nelle tempistiche o semplicemente scoraggiare l’ancoraggio e gli investimenti esteri.

Diverse giurisdizioni (in particolare Taiwan, nel suo terzo round) hanno istituito soglie rigorose (ad esempio, richiedendo che fino al 60% dei componenti provenga da fonti locali). Ciò ha innescato controversie in sede Organizzazione Mondiale per il Commercio (OMC), con l’UE che ha citato violazioni degli obblighi di non discriminazione. Taiwan ha infine accettato di rimuovere gli obblighi di localizzazione e di adottare un modello di criteri di aggiudicazione più flessibile.

Ciò che abbiamo imparato è che gli LCR dovrebbero essere implementati all’interno di regimi di prelievo compatibili con l’OMC, in genere integrando incentivi basati su punteggi, anziché barriere di ammissibilità escludenti. Questo modello più dinamico favorisce la localizzazione senza erigere barriere commerciali.

Gli LCR sono politicamente attraenti, ma giuridicamente fragili secondo le leggi dell’OMC. I paesi che intendono promuovere il contenuto locale nell’eolico offshore devono abbandonare gli appalti protezionistici per passare a sistemi di incentivi basati sulle prestazioni, in linea con le regole del commercio globale. Questo attraverso l’integrazione della localizzazione in punteggi non discriminatori, garantendo il libero accesso alle gare d’appalto e offrendo meccanismi trasparenti basati sul valore.

Meccanica di progettazione delle offerte e integrazione ottimale dei contenuti locali

Adottare un quadro di gara basato su fasi che ricordi il modello 50-50 coreano:

• Fase 1. Valutazione qualitativa: valuta il contributo della filiera locale, l’impronta industriale, il coinvolgimento della comunità, la localizzazione dei lavori di O&M;
• Fase 2. Valutazione del prezzo: costo minimo per MWh, con una struttura ponderata.

Questo design ibrido internalizza le esternalità economiche mantenendo al contempo la competitività in termini di costi. Il punteggio potrebbe essere calibrato, ad esempio, con un peso dal 40% al 60% sulla localizzazione; i proponenti potrebbero concentrarsi sulle costruzioni portuali, sull’acciaio, sulla produzione di hub o sull’utilizzo delle navi.

Passaggio dal requisito binario alla localizzazione a livelli:

• Livello 1 (ad esempio, 30%): soglia minima.
• Livello 2 (ad esempio, 50%): fascia di punteggio premium.
• Livello 3 (ad esempio, 70%): livello élite con moltiplicatori bonus.

Ciò incoraggia gli sviluppatori a superare gli obiettivi più semplici, tenendo conto al contempo dello sviluppo incrementale delle capacità nazionali e dei vantaggi derivanti dall’apprendimento sul campo.

Idoneità vs Distinzione del premio

Evitare soglie di ammissibilità rigide che possono portare a controversie legali (ad esempio, contestazioni all’OMC). Piuttosto, consentire la piena partecipazione al mercato e rendere l’LCR un sottocriterio degli incentivi alle offerte, in linea con i principi dell’OCSE in materia di appalti pubblici. Ciò riduce il rischio e amplia il margine competitivo.

Abilitazione della catena di fornitura e delle infrastrutture

Una logica di industrializzazione richiede scala. Progetti isolati disallineano gli incentivi degli investitori e potrebbero spingere gli sviluppatori a perseguire opzioni di importazione o fornitori a breve termine. Segnali stabili di pipeline multi-round (ad esempio, aste live da 5 GW in 10 anni) sono essenziali affinché i produttori locali possano ammortizzare le spese in conto capitale, acquisire debito e, soprattutto, scalare.

La fabbricazione locale dipende da infrastrutture portuali adeguate: banchine per carichi pesanti, piazzali di carico, ormeggi SOV e aree di stoccaggio O&M. Molti mercati asiatici attualmente si trovano in difficoltà in questo ambito. Per paesi come Filippine o Vietnam, la mancanza di profondità portuale e di strutture moderne causa ritardi. I criteri di gara dovrebbero richiedere agli sviluppatori di dettagliare gli aggiornamenti dell’interfaccia portuale e l’utilizzo delle navi, garantiti da fideiussioni per garantire la consegna.

Invece di imporre compartimenti stagni nazionali, i governi dovrebbero incentivare la creazione di cluster regionali di filiere di approvvigionamento (simili ai casi di studio di New York/New Jersey o Virginia-Maryland). I governi possono creare elenchi digitali di fornitori, cofinanziare l’ammodernamento di porti e cantieri navali e coordinarsi oltre i confini politici per creare economie di scala.

Strutture di finanziamento e riduzione del rischio

La pipeline dei contenuti locali è spesso fragile. Per evitare inadempienze nelle gare d’appalto, si potrebbero utilizzare obbligazioni o lettere di credito bancarie condizionate al raggiungimento dei parametri LCR. Se un offerente non raggiunge i risultati attesi in termini di localizzazione, perde parte della sua cauzione, offrendo ai finanziatori garanzie e assicurando la responsabilità.

Con la maturazione degli ecosistemi locali, i costi (manodopera, materiali) potrebbero aumentare più rapidamente rispetto ai benchmark globali. Per attenuare le tensioni sul capitale proprio dei progetti, le gare d’appalto dovrebbero consentire aggiustamenti dei prezzi indicizzati, ancorati agli indici di inflazione locali o agli indici delle materie prime riconosciuti. Ciò rispecchia i meccanismi esistenti e riduce quindi il rischio di rinegoziazione.

I modelli di offtake rigidi (ad esempio FiT-Feed-in Tariff o CfD-Contract for Difference) possono ostacolare la localizzazione. I governi dovrebbero sostenere la diversificazione dei PPA, inclusi i PPA aziendali (ad esempio Google a Taiwan) e i modelli ibridi, per consentire agli sviluppatori di rivolgersi ad acquirenti premium, contribuendo ad assorbire i maggiori costi di localizzazione.

Quadro normativo

Gli investitori sono scoraggiati da parametri di localizzazione poco trasparenti. I documenti di gara devono specificare in modo inequivocabile:

• Definizione del contenuto locale (ad esempio, valore aggiunto, origine, elaborazione);
• Meccanismi di verifica: documentazione, audit, visite in loco;
• Griglie di punteggio: pesi trasparenti e curve di compromesso tra prezzo e localizzazione.

Le linee guida semplificate e il sistema di autorizzazioni “one-stop-shop” europeo sono spesso citati come buone pratiche.

Quadri normativi volatili scoraggiano i finanziatori. Un esempio è il precedente inasprimento e il successivo ritiro da parte di Taiwan: nel novembre 2024, Taiwan ha rimosso i mandati LCR dopo l’accordo con l’OMC. I mercati necessitano di prevedibilità normativa (ad esempio, conferma pluriennale dei meccanismi di incentivazione, finestre di connessione alla rete) e chiarezza tariffaria.

I governi dovrebbero finanziare la formazione dei fornitori locali, lo sviluppo della forza lavoro, visite di riferimento ai cantieri di fabbricazione globali, ecc. Le imprese ibride pubblico-private (ad esempio, i CIP danesi e la China Steel a Taiwan) dimostrano sinergia tra l’iniezione di capitale e l’acume tecnico.

I rami finanziari focalizzati a livello locale (ad esempio, le iniziative DFI) possono fornire finanziamenti agevolati o un miglioramento del credito ai fornitori locali, colmando i premi sui costi fino a quando non si verificano economie di scala. Le DFI asiatiche potrebbero emulare i programmi di finanziamento delle esportazioni del Regno Unito o quelli di eolico offshore della BEI.

Alcuni casi di studio

Taiwan

• Il bando di gara del terzo round condensato con un mandato di localizzazione del 60% ha innescato una consultazione dell’UE presso l’OMC.
• La risoluzione ha comportato flessibilità al posto dei rigidi gate LCR e la rimozione dell’LCR nei round futuri.
• Risultato: continui investimenti dell’UE (~2,9 miliardi di euro nel 2023), collaborazione con Vestas/Ørsted e partnership industriali come CIP + China Steel.

Corea del Sud

• Applica un punteggio qualitativo (50% non legato al prezzo, inclusi gli effetti dell’offerta locale) in un processo in due fasi.
• Offre flessibilità nelle scadenze di COD legate a vincoli locali e ritardi della rete, riducendo il rischio del progetto.

Giappone

• L’identificazione in fase iniziale tramite il Marine Renewable Energy Act garantisce che le zone del progetto soddisfino i criteri del porto, della rete e delle parti interessate: un modello per la pianificazione integrata dei cluster locali.

Danimarca

· Il fallimento dell’asta senza sussidi in Danimarca (nessuna stabilizzazione dei prezzi, lo Stato ha preso il 20% delle quote) evidenzia come le gare d’appalto indisciplinate non producano alcun risultato.

Modellazione tecnico-economica

Costo livellato dell’energia (LCOE) vs guadagno macroeconomico

L’introduzione della localizzazione aumenta i costi di capitale, ma se indirizzata all’installazione a livello nazionale, l’effetto moltiplicatore può incrementare il ROI locale. Gli sviluppatori possono quantificarlo tramite Valutazioni Tecno-Economiche (TEA).

Dinamiche della curva di apprendimento

La realtà empirica mostra che ogni raddoppio della produzione industriale si traduce in una riduzione dei costi di circa il 10-15% (effetto curva di esperienza). Condotte stabili supportate da LCR innescano questa dinamica; i cantieri di fabbricazione portuale si avvicinano alle economie di scala, rendendo la localizzazione meno costosa nel tempo.

Resilienza della catena di fornitura e modellazione delle emergenze

Le lacune di capacità locale possono causare ritardi nella programmazione, innescando danni liquidati. Pertanto, i quadri normativi per le gare d’appalto dovrebbero modellare la probabilità di prestazioni insufficienti.

Integrazione della rete e disponibilità delle navi

L’offshore richiede una profonda integrazione tecnica: le navi di installazione specializzate (WTIV, CLV, SOV) e la logistica EPC devono essere modellate nei criteri di gara. Per ridurre i colli di bottiglia, le gare d’appalto possono includere piani di allocazione delle navi e impegni di fabbricazione a terra.

Corrispondenza rischio-rendimento

Le gare d’appalto devono bilanciare le aspettative di rendimento interno (IRR) degli investitori commerciali (~8-12%) con gli obiettivi di sviluppo sovrani. Meccanismi come i collari di prezzo indicizzati, il collegamento contrattuale all’indice dei prezzi al consumo (IPC) o le estensioni dei ritardi di rete (come in Corea) attenuano i rendimenti e preservano la bancabilità.

In poche parole:

• Il punteggio a livelli/stage allinea gli obiettivi di prezzo a quelli di localizzazione;
• Chiarezza e garanzie garantiscono la conformità e riducono le controversie a valle;
• La coerenza delle condotte è il fondamento per gli investimenti industriali e la riduzione del LCOE;
• La collaborazione regionale e la creazione di cluster amplificano la scala e riducono il rischio di distribuzione;
• Le caratteristiche contrattuali adattive (inflazione, ritardi) preservano il tasso interno di rendimento commerciale.

Promuovere il contenuto locale nell’eolico offshore non è un compromesso binario o una competizione ideologica, ma una sfida tecnico-economica sistemica che richiede un’architettura di approvvigionamento, un’impalcatura finanziaria e una governance coerente. Combinando sistemi di punteggio flessibili, una segnalazione della domanda a lungo termine, la prontezza delle infrastrutture, meccanismi di condivisione del rischio e stabilità normativa, le giurisdizioni possono sviluppare ecosistemi eolici offshore nazionali senza scoraggiare i partner globali o violare le norme commerciali.

Sembra che almeno una giurisdizione molto promettente per l’eolico galleggiante stia chiaramente virando verso l’accelerazione dei contenuti locali e regionali e intenda rendere particolarmente difficile per gli sviluppatori fare affidamento su sottostrutture in acciaio e simili provenienti dall’Estremo Oriente, dato ciò che il mercato regionale (continentale) è già in grado di offrire in termini sia di acciaio che, in particolare, di sottostrutture in calcestruzzo. Gli OEM dovrebbero tuttavia (e molto probabilmente) beneficiare di un’esenzione, data l’offerta regionale (continentale) molto limitata e la necessità di una maggiore concorrenza in questo settore.

di Bruno Geschier

*Bruno Geschier è il presidente del Comitato per l’Eolico offshore galleggiante del WFO (World forum offshore wind) ed è stato per 10 anni, fino a poco tempo fa, Direttore Vendite & Marketing di BW Ideol. Oltre a fornire servizi di consulenza senior e ad esplorare future opportunità di carriera a lungo termine nel settore delle energie rinnovabili e dell’eolico offshore, Bruno dedica la maggior parte del suo tempo a promuovere l’eolico offshore galleggiante presso i responsabili politici, le istituzioni finanziarie, gli sviluppatori di asset e le utility di tutto il mondo. È regolarmente relatore e presidente di eventi sull’eolico offshore negli Stati Uniti, in Asia e in Europa e co-organizza il più grande evento annuale al mondo dedicato esclusivamente all’eolico offshore galleggiante (FOWT, Floating offshore wind turbines), di cui è anche presidente fondatore del comitato scientifico e tecnico. Bruno ha avviato il gruppo di lavoro sull’Eolico offshore galleggiante di WindEurope, che ha presieduto per 3 anni, e fa parte del comitato consultivo di diverse iniziative internazionali del settore dell’eolico galleggiante.