Il nuovo contributo di Bruno Geschier, presidente del Comitato per l’Eolico offshore galleggiante del WFO (World forum offshore wind)

Di recente mi è stato chiesto di esaminare i business case e i piani di esecuzione di due progetti vincenti del round di finanziamento galleggiante ScotWind Leasing.

Per uno dei co-sviluppatori, l’attenzione si è concentrata sulla valutazione della pertinenza del business case e del modello finanziario della loro offerta di luglio 2021. Per un investitore in un altro progetto, la revisione si è concentrata sull’identificazione e la valutazione di alternative credibili alla tecnologia originale e al piano di esecuzione dell’offerta vincente, dimostrando come queste alternative potessero influire positivamente sul business case sottostante.

Prima di addentrarci nei compiti sopra menzionati, a mio modesto parere era innanzitutto importante analizzare le tendenze chiave che hanno avuto un impatto su tutti i progetti eolici galleggianti vincitori di ScotWind dalla loro presentazione delle offerte del 2021, per poi individuare le lacune tra gli scenari delle offerte vincenti e la realtà odierna.

Una prospettiva utile “a posteriori”

Sebbene ovviamente non possa divulgare risultati specifici, riallineamento strategico e raccomandazioni sul piano d’azione, sono in grado di condividere spunti più ampi tratti da queste due analisi. Queste osservazioni di alto livello includono scenari “a posteriori” che forniscono una prospettiva utile per comprendere le sfide e le opzioni in contesti progettuali simili. Inoltre, ScotWind non mi è del tutto sconosciuta per aver partecipato proattivamente alla costituzione di un consorzio vincente e alla preparazione di un’offerta vincente (Buchan Offshore Wind) durante i miei dieci anni in BW Ideol.

Il round di leasing di ScotWind ha creato un’importante pipeline da 29,3 GW, di cui circa 18,58 GW di eolico galleggiante. L’inflazione alle stelle, i tassi di interesse più elevati e la volatilità valutaria hanno fatto lievitare i costi dei materiali e dei finanziamenti, costringendo gli sviluppatori a riconsiderare i propri business case. Il Regno Unito ha risposto aumentando i limiti dei prezzi di esercizio dei Contratti per Differenza (CfD), ampliando i budget e aggiungendo incentivi come il Clean Industry Bonus per supportare le catene di fornitura nazionali. Allo stesso tempo, alcune tecnologie galleggianti sono (ulteriormente) maturate e i porti scozzesi hanno iniziato ad adeguarsi per la fabbricazione e l’assemblaggio su larga scala. Questi cambiamenti hanno avuto un impatto sulle spese in conto capitale (CAPEX) e sul rischio dei progetti, spingendo gli sviluppatori vincitori verso una strategia più cauta o talvolta completamente ripensata.

Ambiente macroeconomico

Dal 2021, il contesto economico è diventato nettamente sfavorevole alle energie rinnovabili. L’inflazione è aumentata, facendo lievitare i costi di acciaio, cemento e attrezzature, mentre i tassi di interesse sono saliti da quasi zero a circa il 5%, rendendo significativamente più costosi sia i finanziamenti tramite debito che quelli con capitale proprio. Una sterlina più debole ha anche aumentato il costo delle turbine e dei cavi importati. Di conseguenza, le spese in conto capitale (CAPEX) dei progetti e le ipotesi di finanziamento hanno dovuto essere riviste, esercitando una forte pressione su tutti i business case iniziali.

Le condizioni sono state sufficientemente difficili da impedire che l’asta CfD del Regno Unito del 2023 ricevesse offerte per l’eolico offshore, costringendo il governo ad aumentare i limiti dei prezzi di esercizio (di oltre il 50% per l’eolico galleggiante) e ad ampliare i budget nella tornata successiva per attrarre nuovamente gli sviluppatori sul mercato.

Politica e sostegno al mercato

La politica del Regno Unito ha risposto relativamente rapidamente all’aumento dei costi dei progetti, con importanti riforme del programma CfD che hanno favorito in particolare l’eolico galleggiante. Dopo che l’AR5 non è riuscita ad attrarre alcuna offerta offshore, l’AR6 ha aumentato i limiti di prezzo e i budget, con conseguenti assegnazioni per 9,6 GW, inclusi 400 MW di capacità galleggiante a prezzi di esercizio molto più elevati che riflettevano le nuove realtà dei costi. Il round AR7 è destinato a spingersi oltre con contratti più lunghi, della durata di 20 anni, uno spazio dedicato all’eolico galleggiante, prezzi di esercizio massimi più elevati e il nuovo Clean Industry Bonus per premiare gli investimenti nella catena di fornitura del Regno Unito.

La Scozia ha integrato queste iniziative con politiche volte a far crescere un ecosistema nazionale di eolico galleggiante. ScotWind ha richiesto agli sviluppatori di presentare dichiarazioni di sviluppo della catena di fornitura e piani scozzesi per la catena di fornitura, mentre le strategie nazionali hanno enfatizzato l’ammodernamento dei porti, la capacità di fabbricazione e le tecnologie di scalabilità come ancore e cavi. Questi sforzi hanno in qualche modo rafforzato la fiducia degli investitori per quanto riguarda i miei colloqui con attori chiave e motivati.

Tecnologia e innovazione

La tecnologia eolica galleggiante ha fatto progressi costanti, nonostante le recenti pressioni sui costi abbiano rallentato la tendenza al ribasso. Si prevede che i progetti ScotWind utilizzeranno acciaio o cemento e gli analisti sottolineano che il Regno Unito deve supportare entrambi i materiali per evitare di vincolarsi a un unico percorso progettuale. Le turbine sono ora comprese tra 15 e 20 MW, con i produttori che stanno persino valutando l’ipotesi di utilizzare stabilimenti scozzesi, sebbene le preoccupazioni geopolitiche relative ai fornitori cinesi tendano a complicare il quadro. Anche i componenti principali dell’eolico galleggiante sono migliorati: gli ormeggi stanno decisamente passando da pesanti catene a più leggere funi sintetiche, i fornitori del Regno Unito stanno accumulando ancore e materiali, e i cavi dinamici e le sottostazioni galleggianti stanno progredendo.

Tuttavia, la rete elettrica scozzese è ancora molto indietro rispetto alle dimensioni di ScotWind, il che richiede un’importante espansione dell’HVDC. Progetti pilota pre-commerciali in Scozia, ma anche in Francia, Norvegia e Portogallo, stanno contribuendo a ridurre i rischi di un’implementazione su larga scala. Alcuni investitori considerano ancora le sottostrutture galleggianti come una novità assoluta, con molti progetti concorrenti e traiettorie di costo incerte. Di conseguenza, l’eolico galleggiante rimane promettente dal punto di vista tecnologico, ma meno prevedibile dal punto di vista commerciale rispetto all’eolico a fondale fisso, almeno per progetti che non sono stati provati, testati e utilizzati su larga scala per diversi anni, spesso in ambienti difficili.

Infrastrutture e catena di fornitura

La costruzione di parchi eolici galleggianti su scala gigawatt in Scozia richiede una solida base industriale. Porti e cantieri navali si stanno espandendo per gestire operazioni di sollevamento pesante, stoccaggio e assemblaggio di cavi, con siti chiave come Nigg Bay, Cromarty Firth, Ardersier, Inverness, Hunterston e Montrose che stanno potenziando le proprie strutture. Entro il 2030, il Regno Unito potrebbe aver bisogno di 3-5 porti di integrazione in acque profonde e 4-6 cantieri di fabbricazione, richiedendo miliardi di investimenti ma potenzialmente generando un valore economico notevolmente superiore.

I colli di bottiglia nella catena di approvvigionamento rimangono una preoccupazione, tra cui la limitata produzione di cavi HVDC e gli arretrati nella fabbricazione di turbine e scafi. Sebbene la base di approvvigionamento scozzese sia migliorata dal 2021, l’espansione a centinaia di parchi eolici galleggianti metterà alla prova la capacità, sollecitando il coordinamento attraverso lo Scottish Supply-chain Masterplan (SIM) e l’Offshore Renewables Growth Partnership per allineare porti, standard e preparazione del settore.

Impatto su costi, rischi, tempi e investitori

L’aumento dei costi e dei tassi di finanziamento ha quasi raddoppiato le prime stime del costo livellato dell’energia (LCOE) di ScotWind, spingendo le offerte di CfD fluttuanti ben al di sopra dei vecchi progetti fissi. Molti sviluppatori hanno rallentato o annullato i progetti e gli istituti di credito chiedono premi più elevati, rimodellando le strategie degli investitori. Gli operatori più piccoli sono in difficoltà, consolidando il settore tra aziende più grandi con bilanci più solidi.

Le riforme dei CfD e i budget più elevati, tuttavia, consentono importanti progetti sperimentali galleggianti come GreenVolt, ripristinando una certa fiducia degli investitori. Nel complesso, costi, tempi e rischi sono superiori alle proiezioni di inizio 2020, ma il sostegno politico, la maturazione tecnologica e i progetti dimostrativi stanno aiutando il settore a muoversi verso un percorso sostenibile per parchi galleggianti da oltre 1 GW entro la fine del decennio.

Alla luce di quanto osservato e appreso dall’estate del 2021, quale sarebbe stata la strategia migliore per gli sviluppatori di eolico galleggiante di ScotWind? Quali sono le domande che dovrebbero forse porsi oggi per posizionarsi al meglio per i round di CfD e FID?

Gli sviluppatori che hanno aderito a ScotWind nel 2021 hanno presentato offerte basate su ipotesi (bassa inflazione, capitale abbondante, catene di fornitura competitive, ecc.) che si sono rivelate errate entro il 2023-24. Guardando indietro, diverse strategie avrebbero chiaramente avuto risultati migliori delle altre.

Strategia tecnologica

• Preselezionare una tecnologia comprovata ma tenere d’occhio più varianti qualificate;
• Acciaio contro cemento?  Cemento per la produzione locale su larga scala + acciaio come soluzione alternativa. Questa combinazione avrebbe massimizzato la solidità dei contenuti locali, proteggendo al contempo dall’incertezza della catena di approvvigionamento;
• Tecnologia ad alto contenuto locale o opzioni importate a basso costo?
• Vantaggi dell’elevato contenuto locale (col senno di poi):  la politica scozzese è diventata molto più severa sui piani della catena di approvvigionamento attraverso i requisiti SSCP, AR7 e i futuri CfD hanno introdotto bonus e aumenti legati alle catene di approvvigionamento del Regno Unito; la logistica di importazione per le enormi fondamenta galleggianti si è rivelata più complessa del previsto; sono aumentate le pressioni politiche per evitare un’eccessiva dipendenza dalla Cina per le infrastrutture critiche;
• Possibili problemi a lungo termine legati alle importazioni cinesi a basso costo (nel periodo 2022-2025):  il rischio geopolitico è aumentato drasticamente (restrizioni USA/UE sulle turbine cinesi, preoccupazioni per la sicurezza, pressione sugli alleati) e l’ambiente politico del Regno Unito si è spostato verso catene di approvvigionamento “sicure e locali”; il meccanismo CfD si è mosso verso la premiazione della partecipazione alla catena di approvvigionamento locale, non verso la riduzione dei costi;
• Strategia ottimale: evitare un’eccessiva dipendenza dalla fabbricazione cinese più economica e concentrarsi su tecnologie che sblocchino l’utilizzo dei cantieri scozzesi e l’allineamento con la politica industriale del Regno Unito;
• NFA:  la geopolitica è volubile per natura; chi può sapere di cosa sarà fatto il mondo domani?

Strategia di offerta commerciale

• Gli sviluppatori avrebbero dovuto pagare commissioni di opzione elevate?  ScotWind ha ponderato l’80% del punteggio sul prezzo, quindi pagare una commissione di opzione elevata era spesso necessario per vincere. Ma il senno di poi mostra che una commissione di opzione elevata + ipotesi di costo irrealistiche = esposizione al rischio. I progetti che hanno presentato offerte aggressive sulle commissioni di opzione nel 2021 hanno ipotizzato una bassa inflazione, prezzi dell’acciaio stabili, debito a basso costo e catene di fornitura globali altamente competitive. Tutte queste ipotesi sono fallite;
• Pertanto, la strategia di offerta ottimale sarebbe stata una commissione di opzione competitiva ma non sconsiderata, abbinata a una dichiarazione di sviluppo della catena di fornitura (SCDS) molto solida;
• Perché?  Nel corso del tempo, l’SCDS ha acquisito maggiore importanza politica e pratica; i progetti con partnership credibili tra porti e cantieri scozzesi hanno acquisito in seguito un vantaggio esecutivo. Le elevate commissioni di opzione hanno finito per contribuire poco al successo effettivo quando i costi sono aumentati vertiginosamente, perché il valore era ormai irrecuperabile.

Strategia di esecuzione

• Garantire partnership portuali tempestive (fondamentale col senno di poi).  Il principale collo di bottiglia sono chiaramente diventati: l’area di posa del porto, la capacità di fabbricazione e assemblaggio delle fondazioni galleggianti, le banchine in acque profonde, i sistemi di gru/tiro per l’integrazione di turbine di grandi dimensioni. Strategia ottimale: consolidare gli impegni portuali in anticipo (2021-22), anche prima che la tecnologia fosse scelta. Gli sviluppatori che davano per scontato che “i porti sarebbero apparsi in tempo” ora si trovano ad affrontare rischi maggiori e tempi di realizzazione più lunghi;
• Sfruttare progetti dimostrativi in ​​più fasi, data l’immaturità della piattaforma e i rischi dinamici dei cavi. Gli sviluppatori che hanno maturato una piccola esperienza dimostrativa nella fase iniziale, riducendo i rischi di ormeggi, installazione e O&M ben prima del FID finale, dovranno affrontare meno sorprese nella fase avanzata.

Strategia finanziaria e di rischio

• Proteggersi dal rischio di tassi di interesse e di inflazione fin dall’inizio,  poiché – col senno di poi – i tassi di interesse sono aumentati bruscamente e l’inflazione ha aggiunto il 25-40% ad alcune categorie di CAPEX variabili dell’eolico;
• Una strategia ottimale dovrebbe prevedere la stipula anticipata di accordi di fornitura a lungo termine  e l’utilizzo di coperture finanziarie o impegni azionari anticipati prima delle turbolenze del mercato del 2022-23;
• La modellazione degli scenari avrebbe dovuto presupporre prezzi di esercizio dei CfD più elevati, poiché i modelli di business iniziali ipotizzavano prezzi dei CfD intorno a 60-80 sterline/MWh. Entro il 2024, i CfD eolici fluttuanti erano pari a quasi 200 sterline/MWh, al netto dell’inflazione. La strategia di modellazione ottimale sarebbe stata quella di presupporre livelli di CfD richiesti più elevati in anticipo, non in ritardo, e di tenere conto della volontà politica di aumentare i limiti massimi dei CfD.

La migliore strategia complessiva (cosa avrebbe fatto uno sviluppatore ideale)

• Pagare una commissione di opzione competitiva ma non estrema;
• Proporre un piano tecnologico ad alto contenuto locale allineato ai porti scozzesi;
• Preselezionare una tecnologia comprovata, ma mantenere attive più tecnologie di piattaforma finché i prezzi di fabbricazione non si saranno stabilizzati;
• Preferire fondamenta in cemento per il valore locale e mantenere un percorso in acciaio come garanzia di alternativa;
• Impegnarsi fin da subito nei porti scozzesi (Nigg, Cromarty, Ardersier, Hunterston, ecc.);
• Acquisire esperienza pratica tramite progetti pilota o dimostrativi multi-unità su vasta scala;
• Garantire accordi di fornitura a lungo termine in anticipo (prima che i costi aumentassero);
• Modello di costi di finanziamento conservativi (realtà dei tassi di interesse post-2022);
• Evitare di dipendere dalle principali importazioni cinesi per motivi geopolitici;
• Allinearsi strettamente alle future regole CfD (bonus della catena di fornitura locale, scadenze più lunghe).

I progetti eolici galleggianti di ScotWind sono ancora lontani dalla messa in servizio e molti devono ancora finalizzare i progetti delle sottostrutture o le strategie di consegna. Indipendentemente dalla logica alla base delle offerte originali, e senza la possibilità di cambiare la storia, c’è ancora tempo per alcuni di riallineare i piani e le traiettorie attuali. Ciò contribuirà a garantire che questi progetti raggiungano risultati economicamente e tecnicamente sostenibili, beneficiando al contempo del massimo supporto degli stakeholder locali. Impianti che, una volta finalmente messi in servizio, otterranno senza dubbio il riconoscimento e gli applausi che meritano.

di Bruno Geschier

* Bruno Geschier è il presidente del Comitato per l’Eolico offshore galleggiante del WFO (World forum offshore wind) ed è stato per 10 anni, fino a poco tempo fa, Direttore Vendite & Marketing di BW Ideol. Oltre a fornire servizi di consulenza senior e ad esplorare future opportunità di carriera a lungo termine nel settore delle energie rinnovabili e dell’eolico offshore, Bruno dedica la maggior parte del suo tempo a promuovere l’eolico offshore galleggiante presso i responsabili politici, le istituzioni finanziarie, gli sviluppatori di asset e le utility di tutto il mondo. È regolarmente relatore e presidente di eventi sull’eolico offshore negli Stati Uniti, in Asia e in Europa e co-organizza il più grande evento annuale al mondo dedicato esclusivamente all’eolico offshore galleggiante (FOWT, Floating offshore wind turbines), di cui è anche presidente fondatore del comitato scientifico e tecnico. Bruno ha avviato il gruppo di lavoro sull’Eolico offshore galleggiante di WindEurope, che ha presieduto per 3 anni, e fa parte del comitato consultivo di diverse iniziative internazionali del settore dell’eolico galleggiante.