Qualche riflessione dal riposo delle vacanze prima del tuffo nel 2026

Spero e confido che sia stata una festa con un po’ di gioia – certamente lo è stata per me, visto che abbiamo trascorso il Natale con mia madre di 95 anni e il suo pronipote di 21 mesi, guardandoli divertirsi a vicenda e, di conseguenza, anche noi. E stamattina il Boxing Day si è aperto con temperature gelide, perfette per una lunga sciata tra gli aceri del Vermont – proprio vicino alla vecchia baita di Robert Frost, per la precisione, dove mi sono fermato nel bosco in un mezzogiorno nevoso, ma non per molto, perché le mie dita stavano iniziando a congelarsi.

Uno degli aspetti migliori di questa settimana, nel mondo moderno, è che il rumore si placa per qualche giorno: le email smettono di arrivare. Il che significa un po’ di tempo per pensare. Ho pensato all’anno a venire e sento il bisogno di darvi un avvertimento: temo che questa newsletter sarà un po’ più incentrata sulla politica elettorale del solito. Perché, sebbene il 2026 sarà senza dubbio ricco di avvenimenti, l’unica stella fissa saranno le elezioni di medio termine. Queste elezioni o confermeranno la nostra discesa nel baratro dell’autoritarismo per un bel po’ di tempo, oppure saranno il momento in cui troveremo la prima leva per avviare il lento ma cruciale processo di uscita dal pantano.

25 miliardi a rischio nell’eolico offshore

Ci ho pensato molto negli ultimi giorni, in parte perché l’amministrazione Trump ha fatto un’altra cosa indifendibile: ha bloccato tutti i lavori su cinque parchi eolici offshore al largo della costa orientale. Come ha scritto il Times, la mossa

ha sostanzialmente distrutto la nascente industria eolica offshore del Paese, in una brusca escalation della crociata del presidente Trump contro le fonti di energia rinnovabile.

Secondo Turn Forward, un’associazione che sostiene l’eolico offshore, la decisione ha generato incertezza in progetti per un valore di 25 miliardi di dollari, che avrebbero dovuto alimentare oltre 2,5 milioni di abitazioni e aziende negli Stati Uniti orientali. Si prevedeva che i cinque parchi eolici, nel loro complesso, avrebbero creato circa 10.000 posti di lavoro.

L’amministrazione ha affermato che c’erano ragioni di “sicurezza nazionale” per la chiusura che non riuscivano a spiegare, ma che avevano a che fare con il radar. Vi perdonerò il vostro scetticismo su questa logica. Il comandante della Marina in pensione Kirk Lippold ha affermato che il Dipartimento della Difesa aveva esaminato attentamente i progetti e ha aggiunto: “Ironicamente, questi progetti andranno effettivamente a beneficio della nostra sicurezza nazionale diversificando le forniture energetiche americane, fornendo energia affidabile e tanto necessaria alla rete e aiutando la nostra economia“. Se volete saperne di più su questo aspetto, date un’occhiata all’ottimo saggio di Peter Gleick. O forse basta dare un’occhiata a una mappa degli impianti eolici asiatici, offshore e terrestri; la costa cinese, secondo la logica trumpiana, è apparentemente il luogo più vulnerabile del pianeta Terra.

Risultato di due fattori

No, tutti sanno che questa decisione, come tante altre nel 2025, è il risultato di una combinazione di due fattori ovvi. Uno è l’avversione del presidente per l’energia eolica, perché si possono vedere le turbine dalla 18a buca del suo campo da golf di Turnberry in Scozia, uno spettacolo che ha descritto come “disgustoso“. (A proposito, è un pregiudizio che condivide con il suo assistente Bobby “Morbillo” Kennedy: ecco la lettera che alcuni di noi gli scrissero 20 anni fa, la prossima settimana, in cui sottolineava che si stava comportando da idiota a cercare di proteggere la vista dal suo complesso di Cape Cod). Il secondo fattore, ovviamente, sono gli sforzi di Trump per ripagare i suoi donatori di combustibili fossili: gli hanno dato mezzo miliardo di dollari in aiuti per la campagna elettorale e ora stanno ottenendo il più grande ritorno sugli investimenti nella storia.

Ma c’è anche una terza ragione, credo, che ci ricorda la politica insita in tutto questo. Per il New England, New York e la Virginia, quei parchi eolici ormai fermi rappresentano una sorta di primo tentativo di indipendenza energetica. E questo è un anatema per la mentalità fascista, che privilegia la centralizzazione e il controllo su ogni altra cosa. La California ha già iniziato a sfuggire a quel controllo: ha così tanta energia solare ed eolica che potrebbe, se necessario, arrangiarsi sempre di più da sola (e anche il nord-ovest, alimentato dall’energia idroelettrica). Ma il nord-est è l’altro centro di resistenza al brutto progetto di Trump; è attualmente legato all’estremità dei gasdotti che si estendono fino al Golfo, e Trump e soci sono determinati a mantenerlo tale.

Attendere con le mani legate

E per ora non possiamo farci niente (tranne ricorrere al tribunale, cosa che ha funzionato quando Trump ha cercato di chiudere un parco eolico in autunno). Senza il controllo né della Camera né del Senato, i Democratici non hanno modo di opporsi nemmeno a qualcosa di così eclatantemente stupido come questo divieto all’energia eolica. Ottenere la maggioranza in entrambe le Camere non limiterebbe il progetto MAGA, ma consentirebbe di porre domande pubblicamente e consentirebbe almeno una battaglia di bilancio su tale venalità. Non è minimamente ciò di cui abbiamo bisogno, ma non è niente. E niente è ciò che abbiamo adesso, ed è per questo che l’anno scorso è stato così difficile: quelli di noi che hanno a cuore, per esempio, la scienza e l’economia (o la giustizia) hanno dovuto sopportare tutto, con le mani essenzialmente legate dietro la schiena.

Abbiamo fatto del nostro meglio date le circostanze: le proteste del No Kings Day, ad esempio, sono state cruciali nel minare il sostegno a quello che all’inizio sembrava un colosso. Ma il motivo per cui si vuole ridurre la popolarità di Trump è rendere più difficile per lui vincere le elezioni (e più difficile truccarle: il rifiuto del partito repubblicano dell’Indiana di aderire al piano di riorganizzazione dei distretti elettorali del presidente questo mese è stato un valido promemoria del fatto che Trump, con il 38% di consensi, è meno efficace di Trump, con il 55%).

I democratici dovranno sfruttare i vantaggi di solare ed eolico

Le elezioni saranno, ovviamente, una dura battaglia. Difficile perché il MAGA ha tutti i vantaggi di un presidente in carica (incluso un sistema mediatico sempre più remissivo: il fatto che la Casa Bianca ora controlli la CBS è un duro colpo per chi di noi è abbastanza vecchio da ricordare Murrow e Cronkite). E difficile perché in molti luoghi i Democratici che dovremo sostenere non saranno esattamente i campioni che vorremmo. Ciò che dobbiamo sperare è che questi candidati siano almeno abbastanza assennati da sfruttare la popolarità dell’energia solare ed eolica e sostenere con convinzione un’energia economica e pulita. Emergeranno alcuni Mamdani, e ne faremo tesoro, ma il compito di base è semplice: battere il MAGA ovunque possibile, auspicabilmente con margini sufficienti per iniziare a riorientare la nostra orribile politica.

Continuerò ovviamente a occuparmi delle meraviglie energetiche che stanno emergendo nel resto del mondo: raccontare la rivoluzione dell’energia solare in corso mi mantiene abbastanza ottimista da poter andare avanti. Ma credo che il mio compito principale nei prossimi dieci mesi sia fare tutto il possibile per contribuire a far sì che le elezioni del 3 novembre si svolgano nel modo giusto; scriverò e, attraverso Third Act, mi occuperò dell’organizzazione (cercate le prossime tappe del tour Silver Wave). Queste vittorie sperate sono il primo passo necessario per preservare parte della nostra democrazia e parte del nostro sistema climatico. E ricordate quanto è stato bello portare a casa alcune vittorie preliminari il mese scorso a New York, nel New Jersey e in Virginia. Asciugare un altro po’ di sarcasmo dalla faccia presidenziale è la nostra potenziale ricompensa: quella e un futuro.

di Bill McKibben