di James Hansen, Pushker Kharecha, Dylan Morgan e Jasen Vest

Cover: Fig. 1. Anomalia di temperatura (°C) nel Pacifico equatoriale in funzione della profondità (m) e della longitudine, che mostra un’onda Kelvin che si muove dal Pacifico occidentale a quello orientale (da sinistra a destra).[1]

Abstract 

I modelli stanno convergendo sulla previsione di un El Niño a partire da quest’anno, con un picco all’inizio del 2027. Dopo aver trascurato la possibilità di un El Niño quest’anno, alcuni articoli si stanno lanciando nell’ipotesi di un “Super El Niño”. L’intensità e la frequenza di El Niño sono importanti, soprattutto per quanto riguarda la questione se queste siano modificate dal riscaldamento globale. Tuttavia, la conoscenza più importante che deve essere estratta dal riscaldamento globale a breve termine riguarda l’interpretazione dell’accelerazione straordinaria e in corso del riscaldamento della superficie oceanica. Gli impatti di questo riscaldamento oceanico includono un riscaldamento doppio rispetto alla terraferma, un aumento delle precipitazioni estreme e lo spostamento verso i poli delle condizioni subtropicali.

Il progresso fondamentale degli ultimi cinque anni nella comprensione del cambiamento climatico globale è la consapevolezza che la sensibilità climatica all’equilibrio è sostanzialmente maggiore della stima migliore, a lungo considerata, di 3°C per il raddoppio della CO₂. La sottostima era dovuta a un’ipotesi implicita secondo cui la forzante climatica degli aerosol era cambiata in modo trascurabile durante il periodo di rapido riscaldamento lineare iniziato intorno al 1970 e alla forte dipendenza delle valutazioni della sensibilità climatica dal riscaldamento osservato nel secolo scorso. Diverse fonti di dati indicano ora che la sensibilità climatica è di 4-5°C, il che è coerente con la modellazione aerosol-nuvole che rivela un crescente raffreddamento degli aerosol durante il periodo di rapido riscaldamento lineare 1970-2005 a causa della maggiore diffusione globale delle fonti di aerosol.

Questo spiega perché la sensibilità climatica di base deve essere maggiore per giustificare l’aumento di temperatura osservato. L’elevata sensibilità climatica e la riduzione delle fonti di aerosol provenienti dall’Asia orientale e dalle navi negli ultimi 10-15 anni si combinano per guidare un riscaldamento accelerato della temperatura superficiale del mare. Il primo autore si appella al suo amico di lunga data Bill McKibben affinché contribuisca a comunicare le conoscenze attuali a causa delle implicazioni per il benessere dei giovani di oggi e dei loro figli.
Stiamo sviluppando un sito web che verrà continuamente aggiornato con l’obiettivo di favorire la comprensione dei cambiamenti climatici a lungo termine. Siamo anche ora su Substack.[2]

---

Si prevede che il fenomeno El Niño inizi entro la fine di quest’anno e raggiunga il suo apice nel 2027. Il modello ECMWF (Centro europeo per le previsioni meteorologiche a medio termine), uno dei migliori modelli disponibili, prevede un forte “Super El Niño”. È utile conoscere l’intensità di El Niño a causa degli importanti effetti che questo fenomeno ha sui modelli meteorologici globali. Cerchiamo innanzitutto di chiarire come funziona El Niño.

Ciclo El Niño-La Niña

La Niña è il fenomeno più comune e può essere considerata lo stato normale del Pacifico tropicale, in quanto rappresenta la risposta ai venti prevalenti orientali (da est a ovest) ai tropici (gli “alisei” tropicali, che sono integrati dai venti occidentali prevalenti alle medie latitudini). I venti equatoriali spingono normalmente le acque superficiali calde verso ovest, causando così la risalita di acque profonde fredde lungo la costa del Sud America. Le acque profonde sono ricche di nutrienti, in parte perché gli escrementi dei pesci e gli organismi morti tendono ad affondare, accumulando materiale biologico in profondità. Pertanto, le acque costiere a ovest del Sud America sono solitamente molto produttive, con acciughe, altri pesci, uccelli e altri animali, fino a quando non si verifica un El Niño.

Un El Niño può essere innescato da una serie di raffiche di vento tropicale provenienti da ovest che indeboliscono o addirittura invertono gli alisei. L’acqua calda superficiale, che normalmente si accumula a ovest [con il livello del mare mezzo metro (circa 20 pollici) più alto vicino all’Indonesia rispetto al Sud America], si riversa quindi verso il Sud America, dove il riscaldamento dell’acqua superficiale impedisce all’acqua più fredda e densa delle profondità di risalire. La produttività biologica costiera diminuisce, le acciughe scompaiono e gli uccelli muoiono. La principale via di trasferimento del calore da ovest a est è una grande onda di Kelvin (termica), o una serie di onde, di calore nei primi cento metri dell’oceano; l’onda attuale è mostrata in Fig. 1 (copertina, ndr). Le onde di Kelvin fungono da trasportatore che trasporta il calore da ovest verso est, dove viene rilasciato nell’atmosfera e intensifica il riscaldamento globale.

Indicatori di El Niño

Niño3.4 (Fig. 2a), l’anomalia della SST (temperatura superficiale del mare) nel Pacifico equatoriale tra le longitudini 170-120W, è la misura usuale dello stato di El Niño-La Niña. L’anomalia di temperatura nei primi 300 m (Fig. 2b) di quasi la stessa regione dell’oceano ha il vantaggio di fornire una misura dell’anomalia di calore sul nastro trasportatore e fornisce un tempo di preavviso molto più lungo nella prevedibilità delle anomalie di temperatura globale guidate dal Niño, come mostrato nel nostro recente post[4]. Inoltre, il calore a 300 m fornisce il meccanismo per cui El Niño riscalda l’atmosfera globale. L’onda Kelvin trasporta il calore da ovest a est, dove emerge in superficie, riscaldando la superficie dell’oceano nel Pacifico tropicale orientale. Il calore viene trasferito all’atmosfera tramite l’aumento dell’evaporazione dalla superficie dell’oceano, il vapore acqueo si condensa quindi nell’atmosfera, rilasciando l’energia latente. Il calore è energia che si è accumulata nel Pacifico occidentale durante La Niña, motivo per cui sarebbe un po’ sorprendente avere un Super El Niño così presto dopo l’El Niño moderatamente forte del 2023-24. Ci vuole tempo per ricaricare la “batteria” di calore nel Pacifico orientale, ma forse il riscaldamento di origine antropica sta riducendo il tempo necessario per ricaricarla.

Vediamo se l’anomalia termica a 300 m preannuncia già un El Niño imminente e se si tratterà di un Super El Niño. La Figura 3 mostra la SST di Nino3.4 (a) e l’anomalia termica a 300 m (b). Niño3.4 è ancora in territorio negativo (La Niña), ma la temperatura a 300 m suggerisce che il cambiamento è in arrivo. I dati settimanali (Figura 3) mostrano che il calore a 300 m raggiunge un picco di soli +1°C, che sarebbe troppo debole per innescare un Super El Niño, ma potrebbe trattarsi di un’anomalia temporanea, come discusso in seguito.

Confrontiamo la situazione attuale con i tre Super El Niño più recenti (Figura 4a) e i tre El Niño moderati più recenti (Figura 4b). Il contenuto di calore nel caso attuale è iniziato presto e sta aumentando rapidamente come nei Super El Niño (Figura 4a), a differenza degli El Niño moderati (Figura 4b). Il Super El Niño del 1982-83 sembra essere un caso anomalo[5]. Affinché la situazione attuale si sviluppi in un Super El Niño, si deve invertire il declino del calore a 300 m durante le ultime settimane (Fig. 3b). Tale inversione è possibile, poiché gli El Niño sono spesso costruiti da una serie di onde Kelvin piuttosto che da un singolo impulso.

Onde di Kelvin e termoclino

Le onde di Kelvin si verificano spesso in serie, come mostrato nella Figura 5, che copre gli ultimi 12 mesi. L’attuale onda di Kelvin, indicata dai lunghi trattini nella parte inferiore del diagramma, ha attraversato il Pacifico negli ultimi due mesi, dall’inizio di gennaio all’inizio di marzo, quando è riemersa in prossimità della costa sudamericana (lato destro nella Figura 5) e ha modificato l’anomalia della temperatura superficiale dell’oceano da negativa (azzurro chiaro) a positiva. Questa onda di Kelvin positiva (rossa) spinge acqua calda da ovest verso il Sud America, abbassando (approfondendo) il termoclino (il confine tra l’acqua superficiale calda e l’acqua fredda profonda); avvicinandosi al Sud America, può impedire la normale risalita di acqua fredda profonda lungo la costa. L’attuale onda di Kelvin è stata preceduta da un’onda di Kelvin positiva più debole (Figura 5, a sinistra) che ha solo ridotto l’entità del raffreddamento di La Niña in prossimità della costa. C’è un indizio (Figura 5, a sinistra) che un’altra onda di Kelvin positiva potrebbe essere in arrivo: lo scopriremo presto, man mano che il tempo rivelerà gradualmente ulteriori dettagli del diagramma.

Aggiorneremo i dati in questo articolo (disponibile sul nostro sito web) ogni settimana man mano che El Niño si sviluppa, ma i dati della NOAA sono sempre disponibili sul loro sito web[1], che di solito viene aggiornato ogni lunedì.

Lo sviluppo di un Super El Niño dipende in parte dalla forza dell’onda Kelvin potenzialmente in arrivo, che a sua volta dipende dai venti equatoriali imprevedibili, come mostrato dalle anomalie del vento nel grafico a destra della Fig. 5. Raffiche di vento occidentali più forti della media (colori giallo-rossi) spingerebbero più acqua calda verso est (cioè verso il Sud America), abbassando ulteriormente il termoclino e rafforzando El Niño. Altri fattori, oltre a questi venti piuttosto caotici, influenzano l’esito, il che rende la modellizzazione di El Niño notoriamente difficile.

Sarebbe utile se l’ECMWF o altri esperti di modellistica, una volta terminato questo evento, scrivessero un resoconto in linguaggio semplice a beneficio del pubblico, includendo un’interpretazione delle conoscenze acquisite.

I progressi nella comprensione dei cambiamenti climatici

I progressi nella comprensione dei cambiamenti climatici sono stati significativi negli ultimi cinque anni. Come abbiamo discusso altrove [6],[7], il risultato più importante è che la sensibilità climatica è significativamente più alta della stima di lunga data di 3°C per il raddoppio dell’anidride carbonica, una conclusione che possiamo affermare con una certezza superiore al 99%.

Jessica Tierney ha dimostrato che l’ultima grande era glaciale (20.000 anni fa) era circa 6°C più fredda dell’attuale periodo interglaciale[8], piuttosto che circa 4°C, come a lungo ipotizzato. Tierney ha potuto migliorare le analisi precedenti perché erano disponibili dati sufficienti sull’era glaciale per consentire l’esclusione dei dati basati su un’ipotesi dubbia sulla biologia oceanica[9]. Allo stesso modo, Matt Osman ha dimostrato che il picco dell’era glaciale era circa 7°C più freddo[10].

Alan Seltzer ha fornito i dati decisivi: le quantità di gas nobili nelle acque sotterranee depositate durante l’era glaciale erano 6°C più fredde per la fascia di latitudine 45°S-35°N[11]. Questo risultato per un’area terrestre limitata deve essere corretto per tenere conto del fatto che il cambiamento di temperatura dell’oceano è inferiore a quello sulla terraferma e del fatto che il cambiamento di temperatura alle alte latitudini supera quello alle basse latitudini; questi due aggiustamenti si compensano quasi esattamente a vicenda[6]. Inoltre, dobbiamo correggere per le grandi calotte glaciali che esistevano nell’era glaciale alle alte latitudini; il raffreddamento aggiuntivo dovuto alle calotte glaciali ha aumentato il raffreddamento globale a circa 7°C, in linea con i risultati di Tierney e Osman.

Questo confronto di due stati climatici di equilibrio, l’ultima era glaciale e l’attuale periodo interglaciale, fornisce la migliore misura della sensibilità climatica: 4-5°C per il raddoppio dell’anidride carbonica[6].

Ci sono tre ulteriori valutazioni indipendenti della sensibilità climatica, che supportano questa stima. Le numeriamo da 2 a 4 e le ordiniamo dalla più alla meno utile dal punto di vista quantitativo.

Tre ulteriori valutazioni indipendenti della sensibilità climatica

Grande riduzione dell’albedo

La seconda fonte di informazione è la grande riduzione dell’albedo (riflettività) della Terra nel periodo di dati satellitari precisi iniziato nel 2000. La riduzione dell’albedo è così grande che la maggior parte di essa deve essere dovuta a una riduzione della luce solare riflessa dalle nuvole, poiché i contributi della ridotta copertura di ghiaccio marino e della riduzione degli aerosol atmosferici di origine antropica sono relativamente piccoli[7]. Ciò implica che le nuvole rappresentano un forte feedback climatico amplificatore. Se le nuvole fossero neutre (nessun effetto netto di riscaldamento o raffreddamento), la sensibilità climatica sarebbe di circa 2,4°C per il raddoppio dell’anidride carbonica, poiché i feedback del vapore acqueo e del ghiaccio marino raddoppiano approssimativamente la sensibilità climatica senza feedback di 1,2°C. L’ampio feedback delle nuvole implica una sensibilità climatica di almeno 4°C. Queste osservazioni sull’albedo forniranno una valutazione più precisa della sensibilità climatica man mano che la serie storica si allungherà.

L’ultima “Terra palla di neve”

La terza fonte di informazione è la conoscenza di quando la Terra è stata l’ultima volta una palla di neve[12],[13]. Il Sole è una stella ordinaria di massa modesta, che “brucia” idrogeno nella fusione nucleare, diventando lentamente più luminoso a un tasso dell’1% ogni 100 milioni di anni. L’ultima “Terra palla di neve”, quando il ghiaccio raggiunse il livello del mare all’equatore, fu circa 600 milioni di anni fa. Una variazione del 2% dell’irradiazione solare è una forzante climatica equivalente a quella per il raddoppio dell’anidride carbonica. Pertanto, la variazione del 6% della luminosità del Sole dall’ultima palla di neve è equivalente a tre raddoppi di anidride carbonica. Il fatto che sia necessaria solo una variazione del 6% dell’irradiazione solare per causare una Terra palla di neve implica che la sensibilità climatica è elevata, circa 4-5°C per il raddoppio dell’anidride carbonica, e la sensibilità del sistema Terra (compresi i cambiamenti della calotta glaciale trascurati nella sensibilità di Charney) è ancora più elevata.[14]

Il riscaldamento globale osservato negli ultimi 1-2 secoli, al centro dei rapporti IPCC

La quarta fonte. Una delle fonti di informazioni sulla sensibilità climatica è il riscaldamento globale osservato negli ultimi 1-2 secoli, che è al centro dei rapporti dell’IPCC. Questa è la meno accurata delle quattro fonti perché richiede la conoscenza del forzante climatico netto che ha determinato il riscaldamento globale. In quel periodo, i due principali forzanti climatici erano i gas serra di origine antropica e gli aerosol di origine antropica, ma il forzante degli aerosol non è stato misurato. La maggior parte del riscaldamento globale si è verificata dopo il 1970, con un rapido incremento di quasi 0,2 °C per decennio. Durante quel periodo di rapido riscaldamento, la migliore stima dell’IPCC per il forzante degli aerosol è rimasta sostanzialmente invariata; in tal caso, una sensibilità climatica di circa 3°C per il raddoppio dell’anidride carbonica fornisce la migliore corrispondenza con il riscaldamento osservato.

Il forzante degli aerosol dell’IPCC sarebbe plausibile se il forzante globale degli aerosol fosse semplicemente proporzionale alle emissioni globali di anidride solforosa, precursore degli aerosol solfati dominanti. Tuttavia, il forzante degli aerosol si verifica principalmente attraverso il loro effetto sulla formazione delle nuvole: gli aerosol sono nuclei di condensazione per le goccioline di nuvola, quindi una maggiore quantità di aerosol produce nuvole più numerose e più luminose. Questo effetto degli aerosol si satura: una volta che ci sono abbastanza aerosol, aggiungerne altri ha un effetto minore. Nel periodo dal 1970 all’inizio del XXI secolo, le emissioni globali di anidride solforosa sono cambiate poco, ma erano più disperse, poiché la riduzione delle emissioni negli Stati Uniti e in Europa ha coinciso con aumenti nell’Asia orientale. Inoltre, le emissioni si sono diffuse maggiormente sull’oceano. La modellizzazione dell’effetto degli aerosol sulle nuvole suggerisce che il raffreddamento da aerosol è aumentato in quel periodo, con una forzante climatica negativa che ha compensato circa un terzo della forzante dei gas serra. In tal caso, la migliore corrispondenza con il riscaldamento globale osservato richiede una sensibilità climatica di circa 4,5°C per il raddoppio dell’anidride carbonica. È anche concepibile un raffreddamento da aerosol ancora maggiore, con una sensibilità climatica di 6°C. Tuttavia, tra i tre casi, 3, 4,5 e 6°C, la sensibilità di 4,5°C fornisce la migliore corrispondenza con il riscaldamento osservato nel periodo 1850-oggi[7].

L’evidenza di un’elevata sensibilità climatica è ora chiara. Una sensibilità climatica di appena 3°C è esclusa con una probabilità superiore al 99%. Il raffreddamento dovuto agli aerosol è stato sottovalutato dall’IPCC, il che significa che è in arrivo un ulteriore riscaldamento man mano che il mondo si sposta verso combustibili più puliti. Questi due fattori – l’elevata sensibilità climatica e il riscaldamento dovuto alla riduzione della quantità di aerosol – sono questioni indipendenti che, insieme, cambiano significativamente il quadro climatico.

Riassunto

Gli esperti di scienze climatiche che in precedenza avevano trascurato la possibilità di un El Niño quest’anno sembrano ora propensi a ipotizzare un Super El Niño. L’intensità e la frequenza di El Niño sono importanti, soprattutto per quanto riguarda la questione se queste vengano modificate dal riscaldamento globale. Tuttavia, un tema ancora più importante è la continua e straordinaria accelerazione del riscaldamento della superficie oceanica. Il nostro compito, come scienziati, è quello di estrarre quante più conoscenze possibili dai cambiamenti globali a breve termine per supportare le decisioni politiche nei prossimi anni. La natura stessa del cambiamento climatico, con la sua risposta ritardata alle forzanti climatiche imposte, ci impone di fare tutto il possibile per aiutare i giovani a comprendere la situazione che stanno ereditando e le azioni che possono intraprendere per costruire un futuro migliore. Con questo obiettivo in mente, e dandogli priorità rispetto alle convenzioni sociali, il primo autore include una

nota per il suo amico di lunga data, Bill McKibben.

Bill,
sono scioccato e sgomento per come hai definito le mie critiche “chiacchiere”; mi riferisco alle mie critiche alla cricca di scienziati del clima che si prestano volentieri a essere gli esperti di riferimento per i media, come discusso più avanti. Inoltre, affermi che sono “sfacciato“, dando l’impressione che la cricca sia composta da esperti più saggi e riflessivi.

Giornalismo scientifico. Bill, hai molti più follower di me, e a ragione. La tua umanità traspare dai tuoi numerosi scritti, la tua influenza si è ampliata a livello globale con il tuo libro fondamentale del 1989, “La fine della natura”, e scrivi in ​​un modo che il pubblico comprende e apprezza. Per questo motivo, ora non sei solo una bussola morale, ma anche un giornalista scientifico, viste le limitazioni del buon giornalismo scientifico nei media (budget ridotti all’osso) e le limitazioni di noi scienziati come comunicatori. Pubblichi frequentemente aggiornamenti sullo stato della scienza climatica. Quando includi una valutazione scientifica, la gente ti ascolta.

Abbiamo affrontato la fisica del problema, come riassunto sopra nella discussione delle quattro principali fonti di informazione. Nessuna di queste questioni è stata affrontata dalla cricca di “esperti” del clima che hanno parlato sui media il giorno dopo la pubblicazione del nostro articolo “Il riscaldamento globale ha accelerato”[7]. Invece di affrontare la fisica del clima, le critiche sono state ad hominem: “Hansen esagera”, “Hansen commette molti errori”, “Hansen non è collegiale”, la nostra analisi era “troppo semplice” e le nostre conclusioni erano “fuori dal mainstream”. Questi esperti hanno quindi completamente bloccato la discussione pubblica del nostro articolo. Steve Kolmes, il direttore di Environment, è rimasto sbalordito; dovreste parlare con lui, se pensate che io stia esagerando. I media hanno scienziati “di riferimento” disposti o desiderosi di esprimersi. Me ne sono ricordato quando Seth Borenstein dell’Associated Press mi ha detto che non poteva scrivere del nostro articolo “Scioglimento dei ghiacci, innalzamento del livello del mare e supertempeste” perché 5 dei suoi 6 scienziati “di riferimento” glielo avevano sconsigliato. Questa è una storia per un’altra volta.[15]

Non è scienza missilistica. Puoi capirlo e contribuire a spiegarlo alle persone. La forzatura degli aerosol è stata ancora in aumento (causando un maggiore raffreddamento) durante il periodo 1970-2005, poiché gli aerosol si sono diffusi maggiormente a livello globale, riducendo la forzatura netta da circa 0,45 a 0,3 W/m² per decennio (forzatura dei gas serra meno quella degli aerosol). Recentemente, almeno dal ~2015, il cambiamento degli aerosol (quantità di aerosol ridotta, quindi raffreddamento ridotto) contribuisce ad aumentare il forzante radiativo dei gas serra anziché ridurlo, producendo così un forzante netto di circa 0,6 W/m² per decennio. Non c’è da stupirsi che il riscaldamento globale stia accelerando.

Perché si oppongono a questo? Perché sostengono che il mondo reale sia ancora avvolto nella nebbia del modello? La sensibilità del modello climatico è determinata dalle scelte di decine di quantità effettuate nel corso di decenni di sviluppo del modello. La scelta tra versioni alternative del modello, ovvero la scelta dei parametri del modello, è influenzata da quale modello fornisca una migliore concordanza con il riscaldamento globale. Se il modello è stato sviluppato con aerosol vicini alla migliore stima dell’IPCC (cambiamento trascurabile del forzante radiativo degli aerosol tra il 1970 e il 2005), il modello deve avere una sensibilità di circa 3°C per il raddoppio della CO2 per corrispondere al riscaldamento osservato. Quindi, se il forzante radiativo degli aerosol non è stato effettivamente costante, questo è un problema enorme. Non è così facile tornare indietro e fare scelte di parametri diverse. È molto più facile dire che il mondo reale è ancora avvolto nella nebbia del modello, o che Hansen sta dicendo sciocchezze. Ignoriamo semplicemente i quattro modi in cui hanno dimostrato che la sensibilità climatica è elevata.

Perché è importante? La sensibilità climatica e gli aerosol sono due questioni indipendenti, legate tra loro solo dal modo in cui i modellisti fanno le loro scelte. Ecco perché esistono metodi indipendenti per determinare la sensibilità climatica, ovvero l’elenco dei quattro fattori di cui i modellisti non vogliono parlare. È importante perché il passaggio da 0,3 a 0,6 W/m² per decennio è la ragione per cui lo squilibrio energetico della Terra è raddoppiato e l’aumento delle temperature superficiali del mare a livello globale sta accelerando.

Ma la vera ragione per cui è importante è che dobbiamo informare i giovani in modo accurato sulla situazione per aiutarli ad affrontarla. Questa strana faccenda con la cricca è stata sufficiente a farmi lasciare la fattoria per andare a vivere in un appartamento, dove posso lavorare in modo molto più efficiente.

Cordiali saluti, Jim

---

[1] Il Centro di previsione climatica della NOAA aggiorna le informazioni su El Niño ogni settimana, normalmente il lunedì. Le figure 1, 3 e 5 qui sono state copiate dal loro post del 16 marzo 2026.

[2] https://jimehansen.substack.com/

[3] La curva SST Nino3.4 riflette l’indice Nino oceanico relativo della NOAA, un aggiustamento per rimuovere una tendenza a lungo termine, come descritto nel riferimento 1

[4] Hansen J, Kharecha P, Morgan D, Vest J. Un altro El Niño già? Cosa possiamo imparare da esso? 6 febbraio 2026.

[5] M Hirono (On ​​the trigger of El Nino southern oscillation by the forcing of early El Chichon volcanic aerosols, J Geophys Res 93(D5) , 5365-84, 1988) sostiene che gli aerosol iniettati nelle zone subtropicali settentrionali nel 1982 (anno 2 della Fig. 4) dall’eruzione vulcanica di El Chichon hanno indotto venti occidentali. Ciò potrebbe aver amplificato un El Niño moderato in corso, causando il tardivo aumento del contenuto di calore a 300 m, sebbene A Robock (Volcanic eruptions and climate, Rev Geophys 38 (2) , 191-219, 2000) sia scettico sull’effetto vulcanico sugli El Niño.

[6] Hansen JE, Sato M, Simons L et al. “Riscaldamento globale in arrivo”, Oxford Open Clim. Chan. 3 (1) (2023): doi.org/10.1093/oxfclm/kgad008

[7] Hansen JE, Kharecha P, Sato M et al. Il riscaldamento globale ha subito un’accelerazione: le Nazioni Unite e il pubblico sono ben informati? Environ.: Sci. Pol. Sustain. Devel. 67 , 6–44, 2025, https://doi.org/10.1080/00139157.2025.2434494

[8] Tierney JE, Zhu J, King J et al. Raffreddamento glaciale e sensibilità climatica rivisitati. Nature 584 , 569-73, 2020

[9] Tierney è stata in grado di escludere dalla sua analisi l’ipotesi che il microbiota nell’oceano non si adatti ai cambiamenti di temperatura, nemmeno nel corso dei millenni. Con tale ipotesi preliminare, dubbia, le temperature oceaniche dell’era glaciale sono state stabilite in base alle temperature che una determinata specie tollera oggi.

[10] Osman MB, Tierney JE, Zhu J et al. Temperature superficiali risolte a livello globale dall’ultimo massimo glaciale. Nature 599 , 239-44, 2021

[11] Seltzer AM, Ng J, Aeschbach W et al. Raffreddamento diffuso di sei gradi Celsius sulla terraferma durante l’ultimo massimo glaciale . Nature 593 , 228-32, 2021

[12] Hoffman PF, Schrag DP. L’ipotesi della Terra a palla di neve: testare i limiti del cambiamento globale. Terra Nova 14, 129-55, 2002

[13] Oscillazioni tra una Terra a palla di neve e un pianeta quasi privo di ghiaccio si sono verificate diverse volte prima di 600 milioni di anni fa, quando il Sole era meno luminoso. Quando la Terra è coperta di ghiaccio e neve, l’erosione si arresta quasi completamente. L’erosione trasporta carbonio e altre sostanze chimiche nell’oceano, con conseguente formazione di calcare sul fondo oceanico, rimuovendo così l’anidride carbonica dall’aria. Senza l’erosione, l’anidride carbonica emessa dai vulcani si accumula nell’atmosfera fino a quando l’effetto serra non è abbastanza forte da far sciogliere il ghiaccio alle basse latitudini. Una volta iniziato lo scioglimento, il feedback amplificante dell’albedo neve/ghiaccio innesca la deglaciazione globale. L’erosione inizia quindi a ridurre l’anidride carbonica atmosferica.

[14] Hansen J, Sato M, Russell G et al. Sensibilità climatica, livello del mare e anidride carbonica atmosferica. Phil Trans R Soc A 371 , 20120294, 2013

[15] Hansen J, Sato M, Hearty P et al ., “Scioglimento dei ghiacci, innalzamento del livello del mare e supertempeste: prove da dati paleoclimatici, modelli climatici e osservazioni moderne che un riscaldamento globale di 2°C è altamente pericoloso”, Atmos Chem Phys 16 3761-812, 2016. Sulla base di modelli climatici globali, analisi paleoclimatiche e osservazioni in corso dei processi climatici, abbiamo dedotto che le minacce del cambiamento climatico a lungo termine erano più imminenti di quanto riconosciuto dall’IPCC. Utilizzando un modello che simulava bene la formazione di acque profonde, abbiamo concluso che il continuo aumento delle emissioni di gas serra probabilmente causerà l’arresto delle circolazioni di ribaltamento oceaniche (AMOC e SMOC) entro la metà del secolo. Tali arresti, a loro volta, influenzano lo scioglimento delle piattaforme di ghiaccio antartiche e probabilmente causerebbero un innalzamento del livello del mare di diversi metri su scala temporale secolare (non millenaria). La circolazione termoalina meridionale (Southern Meridional Overturning Circulation) è alimentata dalla formazione di acque profonde antartiche in diverse località costiere intorno all’Antartide. Queste acque profonde tendono a riempire la metà inferiore dell’oceano globale, ma il loro volume si è ridotto negli ultimi decenni a causa dello scioglimento dei ghiacci che diminuisce il tasso di formazione di acque profonde. Questa circolazione oceanica svolge un ruolo importante nel ciclo globale del carbonio.

Foto: gentile concessione di James Hansen