Ciò che conta è ciò che accade tra una riunione e l’altra
Ogni (novembre o) dicembre, per due settimane, il gigantesco incontro globale sul clima – quest’anno con almeno 70.000 delegati, lobbisti, attivisti e giornalisti che si godono il pacchiano spazioporto di Dubai – offre una cascata di sentimenti. Quest’anno tale intensità si è concentrata su una frase nella sezione “Bilancio globale” (Global Stocktake, per gli addetti ai lavori, ndr): c’è molto dramma sulla questione se includerà la frase “eliminazione graduale dei combustibili fossili” (Phase out, ndr). Aggiornamento di questa mattina: Il Canada, gigante buono del nord, è stato chiamato a redigere la relativa sentenza.
“La presidenza degli Emirati Arabi Uniti ci ha chiesto di contribuire a trovare un linguaggio comune che sia accettabile per tutte le parti“, ha detto al Guardian il ministro dell’Ambiente Steven Guilbeault. “Questo è ciò che faremo nei prossimi giorni con molti dei nostri alleati sia del nord che del sud“, ha detto.
“Sono fiducioso che dobbiamo lasciare Dubai e la COP28 con un po’ di linguaggio sui combustibili fossili. Sarà tutto ciò che vogliamo che sia? Dovremo vedere. Anche se non è così ambizioso come alcuni vorrebbero, sarebbe comunque un momento storico. Vengo alla COP dalla COP1 nel 1995 a Berlino. Sarebbe la prima volta in quasi 30 anni di negoziati internazionali che potessimo concordare un linguaggio relativo ai combustibili fossili”.
Il che, tra l’altro, dovrebbe dirvi qualcosa sui negoziati sul clima: che ci sono volute ventotto sessioni annuali per includere magari un po’ di linguaggio su ciò che è, sapete, la fonte del problema e ci ricorda il difetto fondamentale dell’intero processo. È progettato non tanto per risolvere una crisi quanto per tutelare gli interessi delle potenze mondiali (sia politiche che economiche) in relazione a quella crisi. Questa settimana sono il capo della delegazione saudita e il presidente della Conferenza, degli Emirati Arabi Uniti ospitanti, a fare il cattivo, ma è sempre qualcuno. Ciò significa che i risultati della COP sono solo un riflesso dello stato attuale dello zeitgeist mondiale; se abbiamo lavorato abbastanza per mobilitare un numero sufficiente di persone, allora quella pressione politica si rifletterà nell’avanzamento dei negoziati.
Questo non significa che le COP siano assurde: data la realtà del potere, è necessario avere un forum che permetta al mondo di parlare e di fare pressione a vicenda, e la maggior parte delle persone presenti stanno svolgendo un lavoro utile. La COP dà l’impressione che in qualche modo stia legiferando, ma non è così. Diciamo, ad esempio, che Guilbeault riesca a convincere tutti a includere nel testo qualche frase sull’eliminazione graduale dei combustibili fossili. Sarà vago, ambiguo, non collegato a nessun momento particolare e non avrà alcuna autorità.
Non significa che sia inutile: la decisione, per volere delle piccole nazioni insulari, di includere l’obiettivo di 1,5 gradi nel testo di Parigi ha probabilmente riorientato il modo in cui il mondo vede la sfida climatica e ha prodotto un cambiamento reale. Ma ciò significa che il linguaggio non si traduce in azione; offre semplicemente agli attivisti un’arma in più da usare quando tornano da Dubai nelle nazioni, negli stati, nelle città e nei paesi (e nei mercati azionari) dove il cambiamento effettivo viene o non viene apportato. Il Canada, ad esempio, sta attualmente costruendo nuovi grandi oleodotti per aumentare la produzione di petrolio e gas naturale; se Guilbeault usa un buon linguaggio nella bozza, avrà consegnato agli attivisti canadesi un randello con cui colpirlo sulla testa e sulle spalle (ed è possibile che sia quello che vuole; dopo tutto è stato il direttore di lunga data di Greenpeace Quebec) . Ma non produrrà alcun cambiamento da solo: l’Alberta, ad esempio, continua a minacciare di smembrare il paese se verrà imposto un qualsiasi tipo di limite alle sue attività petrolifere.
Un esempio ancora migliore è il più grande produttore ed esportatore di idrocarburi al mondo, gli Stati Uniti d’America. I nostri rappresentanti alla COP, che finora hanno incluso il vicepresidente (Kamala Harris), l’ex segretario di stato e ora inviato per il clima (John Kerry), e l’ex capo dello staff di Obama e ora consigliere senior del presidente (John Podesta) potrebbero o meno firmare l’“eliminazione graduale” (come ho spiegato la settimana scorsa, Kerry si sta battendo per l’”eliminazione progressiva dei combustibili fossili“). Ma anche se lo facessero, non significherà necessariamente molto: finora questa stessa costellazione di persone meritevoli ha approvato ogni singola proposta di nuovo impianto di esportazione di GNL che ora minaccia una destabilizzazione finale del clima del pianeta.
E anche se facessero la cosa giusta, beh, un certo Donald Trump, attualmente in testa nei sondaggi presidenziali, ha detto la settimana scorsa che sarebbe stato felice di lavorare come “dittatore” fin dal primo giorno della sua presidenza, per “perforare, perforare, perforare“. Se qualcuno pensa che sarà rallentato dal linguaggio di un accordo siglato da un gruppo di funzionari di Dubai, vorrei vendervi l’atto di proprietà dell’edificio più alto del mondo, che guarda caso è a Dubai.
Quindi la cosa più importante accaduta questa settimana alla COP potrebbe essere stato l’attacco ai piani di esportazione di GNL da parte di 250 gruppi ambientalisti, un attacco espresso in modo eloquente come sempre dall’attivista della Louisiana Roishietta Ozane, che ha detto “non c’è niente di naturale nel gas naturale”. Diciamo, per amor di discussione, che quei gruppi hanno vinto (e rimanete sintonizzati: entro la prossima settimana avrò informazioni su come potete aiutare; per il momento, risparmiate un po’ di soldi per la cauzione). Se lo facessero, e l’amministrazione Biden decidesse di fermare questo più grande di tutti i combustibili fossili, allora l’eliminazione graduale dei combustibili fossili avrebbe compiuto un passo concreto. Spero che ogni americano che combatte la buona battaglia a Dubai sia pronto a tornare a casa e combattere la vera battaglia qui.
E anche se vincessimo la battaglia sul GNL, dovremo comunque sconfiggere Trump a novembre, altrimenti gli sforzi per tenere a freno carbone, petrolio e gas richiederanno una pausa di almeno quattro anni, e non solo in America. La nostra disfunzione politica è alla radice dei fallimenti dei negoziati COP (il resto del mondo ha capito da tempo che il Senato degli Stati Uniti non avrebbe mai avuto 66 voti per un vero trattato, quindi abbiamo invece questo sistema truccato da promesse volontarie). Ma possiamo, come ha dimostrato Biden con l’IRA, superare questa disfunzione di tanto in tanto; meglio facciamo, meglio fa il pianeta.
Un nuovo sondaggio pubblicato questa mattina dalla CNN dovrebbe darci coraggio: mostra che tre quarti degli americani vogliono politiche governative che riducano le emissioni entro la metà di questo decennio. Voglio dire, dannazione, metà dei repubblicani la pensa così. Questo è il risultato dell’attivismo passato e dimostra che possiamo vincere questa battaglia. Ma l’azione è proprio qui, e in tutte le parti del pianeta, così come a Dubai.
Foto: The Crucial Years – I giovani attivisti per il clima di Fridays for the Future questa mattina alla COP di Dubai
Lascia un commento