Ci vediamo fuori dal Dipartimento dell’Energia all’inizio di febbraio (a meno che non vinciamo prima di allora!)

L’annuncio ufficiale è arrivato ieri mattina, che all’inizio di febbraio – una dozzina di anni dopo che una protesta abbastanza simile ha contribuito a nazionalizzare la lotta per l’oleodotto Keystone – i manifestanti si riuniranno per una disobbedienza civile (molto civile) davanti al Dipartimento dell’Energia, sperando di persuadere il ministro dell’Energia Jennifer Granholm e la sua sqadra che è giunto il momento di sospendere l’autorizzazione di nuovi terminali di esportazione di GNL.

Puoi iscriverti qui. Non devi rischiare l’arresto per partecipare; ci saranno manifestazioni in ciascuno dei tre giorni (6, 7 e 8 febbraio) in cui è in corso la protesta, e si stanno sviluppando piani per azioni di sostegno distribuito in altre parti del paese. Se sei disposto a impegnarti nella disobbedienza civile, ci sarà una sessione di formazione la sera prima di ciascuna azione. Rischiare l’arresto è un grosso problema, ma sarai in compagnia di persone tranquille che sanno quello che fanno. Abbiamo anche avviato un corso di formazione sulla nonviolenza online al Third Act e, poiché non controlliamo i documenti d’identità, quelli di voi sotto i 60 anni sono invitati a partecipare! 

Per riassumere: per diversi anni, gli organizzatori locali in Louisiana e Texas hanno cercato di richiamare l’attenzione sulla vasta costruzione di impianti di esportazione di GNL. C’è voluto un po’ di tempo, ma i gruppi nazionali si sono uniti con decisione dietro di loro. Potete leggere la lettera pubblica che questi attivisti hanno diffuso due sere fa. La coalizione ha emesso ieri mattina un comunicato stampa che in parte recita:

Negli ultimi due mesi, il blocco degli impianti di esportazione di GNL, compreso il massiccio progetto CP2 nel sud-ovest della Louisiana, è diventato una priorità assoluta per il movimento per la giustizia ambientale e il clima. I video che si oppongono ai progetti hanno generato più di 12,5 milioni di visualizzazioni sulle piattaforme di social media, raccogliendo più di 300.000 firme su petizioni che sollecitano il DOE a sospendere le approvazioni. A dicembre, più di 170 scienziati hanno scritto una lettera esortando il presidente Biden a fermare quella che hanno definito la “sconcertante” costruzione di strutture per l’esportazione. Il sostegno dell’amministrazione alle esportazioni di GNL ha anche causato quella che The Hill ha definito una “rivolta” all’interno del Partito Democratico, con decine di membri del congresso che si sono opposti alla costruzione.

Gli argomenti contro la concessione da parte del DOE di nuove licenze di esportazione risulteranno familiari a coloro che hanno letto questa newsletter, ma:

1. Producono un’enorme quantità di emissioni di gas serra. Solo il prossimo impianto proposto, CP2 in Louisiana, produrrà 20 volte più emissioni del controverso complesso petrolifero Willow nel corso della sua vita. Se l’industria otterrà tutto ciò che ha chiesto, le esportazioni di GNL degli Stati Uniti produrranno più emissioni di gas serra rispetto… all’Europa. Tutta. Questo è il più grande progetto di espansione dei combustibili fossili attualmente in corso sul pianeta Terra;
2. È ancora più sporco del carbone: ottieni carbonio quando lo bruci e metano quando fuoriesce prima di bruciarlo. E poiché ora viviamo in un mondo in cui l’energia solare ed eolica, che non producono emissioni di gas serra, sono l’energia più economica, è quasi criminalmente stupido;
3. Il mese scorso, a Dubai, abbiamo detto al mondo che era giunto il momento di “allontanarsi” dai combustibili fossili. Nessuna definizione possibile di transizione include la costruzione di terminali giganti per l’esportazione di combustibili fossili progettati per durare mezzo secolo;
4. È quasi incredibilmente brutto per le persone che devono vivere vicino a queste strutture: fiamme e perdite costanti. Leggi il racconto di Roishetta Ozane;
5. Per gli americani che ancora dipendono dal gas naturale per il riscaldamento e la cucina, esportarlo in Asia ne fa salire il prezzo. Anche i produttori americani lo sanno: la Dow Chemical, tra tutti, ha lasciato la National Association of Manufacturers dieci anni fa a causa del suo sostegno alle esportazioni di GNL. Dow probabilmente può permettersi il costo aggiuntivo; la famiglia che fatica a riscaldare la propria casa non tanto;
6. Tutto ciò significa che i sondaggi mostrano un’enorme opposizione a queste esportazioni. Questa opposizione, a sua volta, significa che l’amministrazione Biden può fare un bene a se stessa e al pianeta sospendendo il processo di autorizzazione. E questo è tutto ciò che tutti chiedono. Ancora una volta, vale la pena notare le modeste richieste di questa protesta. Abbiamo bisogno che l’amministrazione blocchi il CP2 – il prossimo grande impianto in fase di approvazione – e tutti gli altri impianti, impegnandosi in una seria pausa per rielaborare i criteri per la designazione di interesse pubblico, incorporando le ultime novità scientifiche ed economiche, prima che tale impianto sia consentito. L’unico caso reale di cui ho sentito qualcuno nell’amministrazione tentare di realizzare questa politica spregiudicata riguarda l’Ucraina: la necessità di sostituire le forniture di gas russo in seguito alla grottesca invasione di Putin è stata ora soddisfatta, e il mondo è inondato di GNL.

In effetti, qui l’argomento è così unilaterale che continuo a pensare che l’amministrazione possa fare la cosa giusta anche senza protestare, e spero che nelle prossime settimane riuscirò a scrivere una newsletter in cui affermo che gli organizzatori sono stati in grado di annullare l’intera faccenda (e mettersi al lavoro con una campagna contro Donald Trump, che chiaramente venderebbe qualsiasi cosa a chiunque ne avesse la minima possibilità). In effetti, due sere fa tardi Politico Pro ha diffuso una storia (dietro pagamento) affermando che i funzionari dell’amministrazione stavano “rivedendo i criteri utilizzati per approvare nuovi progetti di esportazione di gas naturale liquefatto, secondo due persone che hanno familiarità con il piano, una mossa che potrebbe schiacchiare il freno all’industria in rapida crescita che ha reso gli Stati Uniti il ​​più grande trasportatore di carburante al mondo.” Se ciò avrà successo, la protesta non sarà necessaria, come hanno chiarito gli organizzatori.

Gli organizzatori, guidati da sostenitori in prima linea come Roishetta Ozane, Travis Dardar, John Beard, Sharon Lavigne, Jo Banner, James Hiatt, Gwen Jones, Melanie Oldham, Robin Schneider e Anne Rolfes, hanno anche chiarito che non vogliono che le teste calde vengano a Washington:

Per coloro che si recheranno a Washington, siamo d’accordo nel mantenere questa azione pacifica nelle parole, nell’umore e nell’azione; se il tuo livello di frustrazione è troppo alto per assicurarlo, resta a casa e pensa ad altri modi per aiutare. Ci impegniamo a mantenere la calma, la dignità e a dare all’amministrazione Biden ogni possibilità di dimostrare di essere leader climatico sia sul lato dell’energia sporca della crisi climatica che su quello pulito.

Una parte di me pensa sempre che sia folle dover indossare le manette per convincere i poteri costituiti a prestare attenzione alla fisica. Ma l’ho fatto una dozzina di volte e a volte funziona davvero. Quindi ci proverò di nuovo, se necessario, e spero che alcuni di voi si uniranno a me. Gli autori della lettera hanno uno sguardo nobile su cui vale la pena riflettere:

“Il 2023 ha visto il clima più caldo su questo pianeta da almeno 125.000 anni; pensiamo che sia un onore sollevarci in difesa del pianeta che amiamo e dei luoghi in cui viviamo. Grazie per aver considerato di partecipare.“

di Bill McKibben

Foto: The Crucial Years – Una dagli archivi: durante una protesta contro l’oleodotto Keystone di più di dieci anni fa. Quello è il defunto Julian Bond, eroe dei diritti civili, con il cappello nero a sinistra, e il Rev. Lennox Yearwood dell’Hip Hop Caucus, uno degli autori della lettera di ieri, con il berretto da baseball nero a destra.