La cattura e il sequestro del carbonio (CCS), in tutte le sue varie forme inefficaci, inefficienti e costose, sta avendo un’altra corsa al successo. In realtà non è cambiato nulla. I problemi esistono ancora. Le alternative sono ancora migliori. Il potenziale di utilizzo è ancora minuscolo. Seconda parte.
Se quei 7,5 miliardi fossero stati investiti nell’eolico, quante emissioni sarebbero state ridotte?
La parte successiva dell’analisi è stata quella di valutare quale sarebbe il valore della riduzione delle emissioni di carbonio derivante dalla spesa degli stessi soldi per la produzione eolica. Sono stati adottati due approcci. La prima era una visione di un decennio poiché la maggior parte degli investimenti veniva spesa in quel periodo. La seconda era una visione quinquennale che allineava gli investimenti nell’energia eolica al momento in cui gli impianti di cattura del carbonio sarebbero entrati in funzione.
Ancora una volta, gli approcci alla cattura del carbonio sono stati trattati con generosità. In questo decennio gli impianti diventati operativi hanno sequestrato circa 22 milioni di tonnellate di CO2. Si riteneva che ogni impianto CCS raggiungesse i massimi risultati annuali per ciascuno degli anni del decennio in cui era attivo, anche se pochi di loro lo hanno raggiunto, con Boundary Dam in Canada, ad esempio, che ha funzionato accidentalmente al 40% per un anno senza che nessuno se ne accorgesse. In almeno un caso, l’approccio conta per la maggior parte dell’anno per la CCS quando invece è entrata in vigore nel mese di novembre dell’anno. Le uniche difficoltà imposte alla CCS sono state una contabilità accurata della percentuale effettivamente sequestrata quando viene utilizzata per l’EOR e l’esclusione delle strutture di cattura storiche nella visione a 10 anni, ma questo viene affrontato nella visione a 50 anni.
La produzione eolica è stata limitata ai siti onshore. Sono stati utilizzati parametri un po’ obsoleti per il costo di capitale dell’energia eolica (2 milioni di dollari per MW). Si presumeva che la produzione eolica avvenisse in regimi di vento medi rispetto alle Grandi Pianure degli Stati Uniti, quindi i loro fattori di capacità erano solo del 40%. La spesa è stata caricata più al recente che al passato. Si è ipotizzato che la produzione evitata di combustibili fossili fosse 1:1 per MWh, ma si è ipotizzato che il primo taglio fosse un mix uniforme di produzione di carbone e gas per 0,8 tonnellate per MWh di emissioni. Alla cattura del carbonio viene data ogni opportunità per mostrare il suo valore con questi vincoli.
A queste condizioni generose, se nell’ultimo decennio fossero stati spesi 7,5 miliardi di dollari per l’energia eolica invece che per la CCS, si sarebbe evitato circa il 50% in più di CO2 rispetto alla spesa per il sequestro. Circa 33 milioni di tonnellate di CO2 non sarebbero state emesse da fonti di combustibili fossili, mentre circa 22 milioni di tonnellate sono state sequestrate da schemi più recenti.
Se la produzione evitata fosse tutta carbone con le sue 1,1 tonnellate di CO2 per MWh, allora la CO2 evitata sarebbe dell’ordine di 50 milioni di tonnellate di CO2. Se sostituissero carbone e gas secondo le loro percentuali rispettivamente del 38,3% e 23,1% della produzione globale, allora il risparmio sarebbe di circa 40 milioni di tonnellate.
Ciò esclude gli approcci norvegesi a lungo termine (e piuttosto economici) poiché sono al di fuori del limite, e i feed di recupero del petrolio potenziato a lungo termine come l’impianto di lavorazione del gas di Shute Creek negli Stati Uniti che pompa CO2 per un recupero potenziato del petrolio dal 1986.
La prospettiva a 50 anni
Per evitare di escludere grandi schemi di sequestro, è utile la prospettiva di 50 anni, spendendo quantità più o meno equivalenti di capitale in parchi eolici, anziché in sequestro ogni anno in cui un importante impianto CCS è entrato in funzione, a partire dal 1972. Anche in questo caso si è ipotizzato che gli impianti fossero operativi al massimo sequestro ogni anno, i costi operativi indubbiamente più elevati sono stati ignorati e si è ipotizzato che non vi fossero perdite nel processo, compreso il deposito a lungo termine. Per la generazione eolica, il fattore di capacità per i parchi eolici più vecchi è stato ridotto dal 40% utilizzato nel modello iniziale al 30%. La tabella è troppo grande per essere inclusa, pertanto i risultati verranno riepilogati. Se qualcuno vuole esaminare i dati sottostanti in dettaglio, è disponibile.
Se ogni anno fosse stata realizzata la produzione di energia eolica al posto dei vari sistemi CCS, si sarebbero evitati circa 122 milioni di tonnellate di CO2 invece dei generosi 85 milioni di tonnellate gestiti dai sistemi. Si tratta di 37 milioni di tonnellate, ovvero il 43% in più. Francamente, è stato sorprendente vedere che, anche con un trattamento generoso, la cattura del carbonio ha ottenuto tanto.
Se la produzione evitata fosse tutta carbone con le sue 1,1 tonnellate di CO2 per MWh, allora la CO2 evitata sarebbe nell’ordine di 170 milioni di tonnellate di CO2, il doppio dello scenario migliore per la CCS. Se sostituissero carbone e gas secondo le loro percentuali rispettivamente del 38,3% e del 23,1% della produzione globale, allora la riduzione sarebbe nell’ordine di 130 milioni di tonnellate, ovvero oltre il 50% in più.
Un altro elemento di contesto: I ricavi globali da petrolio e gas sono stati di circa 2.000 miliardi di dollari solo nel 2017. Sono riusciti a convincere i governi a sborsare gran parte dei costi di cattura del carbonio. Supponiamo che siano riusciti a ottenere una copertura del 25% per essere, ancora una volta, eccessivamente generosi. I 7,5 miliardi di dollari al 75% per 10 anni si traducono in circa 600 milioni di dollari all’anno. Un po’ di matematica ci dice che la CCS sta consumando, nella migliore delle ipotesi, lo 0,03% del budget annuale di petrolio e gas a livello globale. È interessante notare che questa è esattamente la cifra che tre major del petrolio e del gas hanno “investito” di recente nella società di cattura diretta dell’aria Carbon Engineering.
Sembra serio? Oppure sembrano dollari di pubbliche relazioni per la licenza sociale per continuare a pompare petrolio?
Al 2022 c’erano circa 600 GW di capacità di generazione eolica a livello globale, eliminando circa 1.800 milioni di tonnellate di CO2 all’anno, circa 22 volte di più rispetto allo scenario globale globale migliore per la CCS. C’erano altri 400 GW di capacità solare su scala industriale, a eliminare circa altri 1.200 milioni di tonnellate di CO2 all’anno. L’energia eolica e quella solare stanno spostando ogni anno circa 35 volte la quantità di CO2 pari all’intera storia globale della CCS.
(I dati al 2023, invero, hanno parlato di un vero e proprio boom per l’eolico, con 108 GW in un solo anno e un totale di oltre 1 TW, ndr)
Ogni anno in tutto il mondo si registrano circa 100 GW di nuova capacità eolica e solare. Quei 100 GW di capacità sposteranno circa 300 milioni di tonnellate ogni anno per tutta la loro vita. Considerando la durata di vita di circa 30 anni, ogni anno stiamo costruendo una capacità eolica e solare che eliminerà circa 9.000 milioni di tonnellate di CO2, oltre 100 volte la storia totale globale della cattura del carbonio. E ancora una volta, i costi operativi e di manutenzione dell’energia eolica e solare sono una frazione degli approcci CCS.
Il CCS è un errore di arrotondamento nella mitigazione del riscaldamento globale. È difficile vedere come potrebbe essere di più.
E mette in netto rilievo la sfortunata realtà che l’IPCC dipende troppo dagli approcci di cattura e sequestro del carbonio in termini di gestione del riscaldamento globale.
Leggi qui la prima parte dell’approfondimento.
Fonte: Clean Technica
Immagine: pdv AI
Lascia un commento