La Exxon – è possibile? – tocca un nuovo fondo

Ascolto John Coltrane attraverso le cuffie mentre scrivo, nel tentativo di rimanere abbastanza calmo da non iniziare a balbettare. Potresti voler fare lo stesso mentre leggi.

Perché la settimana scorsa il CEO di Exxon ha rilasciato un’intervista che equivale a un tentativo di scaricare la crisi climatica su tutti gli altri, e anche di tracciare la strada che vede davanti a sé, una strada che comporta lo spreco di enormi quantità di denaro per sovvenzionare l’industria dei combustibili fossili. Darren Woods stava parlando con il giornalista della rivista Fortune Michal Lev-Ram e l’editore Alan Murray, che ha iniziato spiegando che la Exxon era un gruppo di affascinanti “ragazzi duri del Texas” prima di rispondere a una delle classiche domande sul softball di tutti i tempi. Alcune persone, ha detto, pensavano che forse la Exxon non fosse del tutto “seria nell’affrontare il cambiamento climatico. Dimmi perché hanno torto.”

Una società di molecole, non di elettroni

Ebbene, spiega Woods, la Exxon è un’azienda di molecole, con questo intende che è interessata a trasformare le molecole – “e si dà il caso che siano molecole di idrogeno e carbonio” – per “rispondere ai bisogni della nostra società“. Ciò che sta dicendo, in modo abbastanza esplicito, è che Exxon non è una società di elettroni , cioè una società interessata a sviluppare energia eolica o solare. E quando Fortune gli chiede perché no, si lascia scappare la verità fondamentale del nostro momento: “non vediamo la capacità di generare rendimenti superiori alla media per i nostri azionisti”.

Per tutti coloro che si sono chiesti perché Exxon (e Chevron e gli altri) non stanno guidando il percorso verso le energie rinnovabili, c’è la risposta: puoi guadagnare denaro facendolo, ma non tanto quanto loro guadagnavano tradizionalmente. Questo perché il sole e il vento forniscono l’energia gratuitamente e tutto ciò di cui hai bisogno è qualche attrezzatura per trasformarla in elettroni. Ma Exxon controlla le molecole: ecco cosa sono le riserve di petrolio e gas. E questo controllo significa che possono realizzare profitti enormi, purché riescano a persuadere il mondo a continuare a bruciare roba.

Dall’irritazione al disgusto

Ed è la storia di quella persuasione in cui le parole di Woods passano da irritanti a davvero disgustose. Perché spiega ai suoi interlocutori annuenti che il mondo “ha aspettato troppo a lungo” per iniziare a sviluppare le rinnovabili. Oppure, nel suo particolare modo di parlare aziendale: “abbiamo aspettato troppo a lungo per aprire i termini della soluzione di ciò di cui abbiamo bisogno come società”.

Giusto per recitare la storia rilevante, il più velocemente possibile. Quarant’anni fa, gli scienziati della Exxon scoprirono tutto quello che c’era da sapere sui cambiamenti climatici: previdero la temperatura nel 2020 con notevole precisione. E i dirigenti dell’azienda ci credettero: tra le altre cose iniziarono a costruire i loro impianti di perforazione più in alto per compensare l’innalzamento del livello del mare che sapevano sarebbe arrivato, e a pianificare quali angoli dell’Artico avrebbero perforato una volta sciolto. Ciò che non hanno fatto è stato dirlo al resto di noi: hanno invece contribuito a erigere un’enorme architettura di inganno, negazione e disinformazione che ci ha tenuto bloccati per tre decenni in una sterile battaglia sul fatto se il riscaldamento globale fosse o meno “reale”, una lotta di cui entrambe le parti conoscevano la risposta fin dall’inizio. Ma una parte era disposta a mentire.

Ecco il predecessore di Woods, Lee Raymond, che parla a un importante congresso cinese sul petrolio, subito prima dei negoziati sul trattato di Kyoto. Dopo aver insistito sul fatto che la scienza del clima è, nella migliore delle ipotesi, dubbia e aver affermato di ritenere che la Terra si stia raffreddando, ha aggiunto: “È altamente improbabile che la temperatura nella metà del prossimo secolo sarà influenzata in modo significativo, sia che le politiche vengano attuate ora o tra 20 anni”.

Antinegazione del riscaldamento globale per fare profitti

Ciò che Woods sta dicendo ora è che aveva torto. Importava molto. Ci è costato enormi porzioni del nostro pianeta. Abbiamo “aspettato troppo a lungo”. Ma non importa, l’importante è che abbiamo ottenuto “rendimenti superiori alla media”.

Per far sì che questi rendimenti arrivassero, Exxon – lavorando principalmente attraverso il senatore Joe Manchin (D-Pollution) – ha infarcito l’Inflation Reduction Act, che avrebbe dovuto riguardare gli elettroni, con quanti più doni possibili per le molecole. Questo è lo scopo dei soldi dei contribuenti per la cattura del carbonio e altri programmi simili: un modo per continuare a bruciare roba, in un momento in cui sarebbe più economico lasciare semplicemente bruciare il sole. Ricorda: Exxon ha trilioni di dollari in riserve di petrolio e gas. Non ne abbiamo più bisogno, ma loro ne hanno bisogno e possono ingannare il nostro sistema politico per continuare a usarlo. 

(Il fatto che qualcosa possa essere troppo a buon mercato è difficile da comprendere, ma è l’intuizione centrale di un nuovo affascinante libro, Il prezzo è sbagliato, che uscirà la prossima settimana, scritto dall’economista politico Brett Christophers. Ne scriverò di più in futuro, ma il punto fondamentale è che “non possiamo aspettarci che i mercati e il settore privato risolvano la crisi climatica finché i profitti, che sono la loro linfa vitale, rimangono poco appetibili”. Naturalmente il governo rimane troppo spesso nelle mani del “settore privato”).

Non così veloce

Le osservazioni di Woods non sono l’unico esempio di questo tipo di spudoratezza. L’industria del carbone ha recentemente pubblicato un video contro le energie rinnovabili, ad esempio, come parte della sua campagna “Coal Hard Truth” (La dura verità del carbone, ndr) con il titolo accattivante “Not So Fast” (Non così veloce, ndr). “Una transizione globale verso forme di energia rinnovabile è ben avviata, ma ci stiamo muovendo troppo velocemente verso un futuro pieno di compromessi sconosciuti? Quali sono le conseguenze della corsa alle rinnovabili?” Le conseguenze della corsa alle energie rinnovabili sono: riduciamo di un grado o due la temperatura della terra, salviamo milioni di persone ogni anno che muoiono respirando il fumo derivante dalla combustione di combustibili fossili e costano denaro all’industria del carbone. Da qui il video che ci chiede di “mettere in pausa”.

Ma è stata soprattutto la storia della Exxon dall’inizio alla fine. Erano la più grande azienda sulla terra quando abbiamo saputo del cambiamento climatico, e hanno rappresentato il più grande ostacolo al cambiamento. I duri giornalisti di Fortune, prima di chiedergli come si rilassa, hanno chiesto a Woods “il nucleo, sai, i valori o gli aspetti della cultura [Exxon] che ritieni siano davvero coerenti?” La cosa che “mi ha portato a questa azienda è l’integrità“, ha detto Woods. “Non solo essere onesti ed etici, ma essere intellettualmente onesti e dire le cose difficili”.

Grazie a Dio c’è John Coltrane. Il nostro compito è mantenere la calma sufficiente per continuare ad affrontare questi signori con tutto ciò che abbiamo, finché il loro potere politico non sarà spezzato e avremo una possibilità di combattere.

di Bill McKibben

Immagine: The Crucial Years