Gli Stati Uniti stanno prendendo in considerazione leggi sul “superfondo climatico” per responsabilizzare le Big Oil

Una parte della lotta per il clima prevede l’installazione di una quantità di energia rinnovabile tale da ridurre drasticamente l’uso di combustibili fossili: alcuni luoghi stanno finalmente dimostrando che ciò è possibile, come la soleggiata Germania, che la scorsa settimana ha dichiarato che le emissioni nel 2023 sono diminuite di oltre il 10%.

Ma per far sì che questo accada ovunque, e abbastanza velocemente, è necessario un altro elemento: frenare l’industria dei combustibili fossili. Il problema è che la politica dei Paesi produttori di petrolio non lo permette – ecco perché l‘Inflation Reduction Act era tutto carote e niente bastoni. E non si tratta solo di Washington: nel Brasile progressista di Lula la compagnia petrolifera nazionale, che ha già raggiunto le dimensioni della Exxon, ha dichiarato la scorsa settimana di voler superare tutti i suoi concorrenti, tranne l’Arabia Saudita e l’Iran, entro il 2035.

Colpire Big Oil

È quindi necessario un meccanismo che permetta ai luoghi in cui non c’è petrolio nel sottosuolo di infliggere un po’ di dolore a Big Oil e di ottenere allo stesso tempo un po’ di giustizia. Ad esempio, il Vermont. E New York, e Maryland, e Massachusetts.

In un mondo giusto, Big Oil sarebbe perseguita penalmente, dato che le inchieste hanno reso evidente che sapeva cosa stava facendo (Aaron Regunberg e David Arkush la scorsa settimana hanno esposto un’eccellente argomentazione sul perché queste compagnie potrebbero essere accusate di omicidio). In sede civile, le giurisdizioni possono semplicemente citare in giudizio l’industria dei combustibili fossili, e questo accade sempre più spesso (mercoledì scorso un agricoltore belga ha citato in giudizio il gigante francese dell’energia Total per avergli reso la vita più difficile). Cause come questa – molte delle quali basate sul fatto che Big Oil era chiaramente a conoscenza dei pericoli che stava causando – si stanno facendo strada nei tribunali americani, ma il nostro sistema giudiziario è a) lento e b) piegato nella direzione dei potenti.

Superfondo climatico

Così i legislatori stanno aprendo un altro fronte: le leggi sul “superfondo climatico” che trattano i disastri come l’alluvione estiva del Vermont come se fossero una discarica tossica la cui bonifica può essere addebitata alla società che li ha causati. Sarebbe stato difficile anche solo qualche anno fa, ma la scienza dell’”attribuzione climatica” è ormai solida: è sempre più facile dimostrare che se non ci fosse stato il riscaldamento globale non avremmo avuto gli infiniti acquazzoni/siccità/incendi. Se un’azienda chimica inquina un sito, la legge sul superfund è stata un modo per farle pagare la bonifica: se l’inondazione del Vermont è costata ai contribuenti 2,5 miliardi di dollari, perché dovrebbero essere loro a pagare?

Parlo del Vermont perché potrebbe essere il primo Stato ad adottare una legge del genere, così come è stato il primo ad abolire la schiavitù o a consentire le unioni civili – la legislatura e il governatore decideranno nelle prossime settimane. E ne parlo perché vivo qui, in una città che sta lottando per pagare le riparazioni delle strade dopo le inondazioni record della scorsa estate. All’inizio del mese abbiamo ascoltato la triste litania della riunione cittadina: ogni tombino rende più difficile tenere aperta la nostra scuola. Anche New York è vicina all’approvazione di una legge di questo tipo, e forse anche il Maryland e il Massachusetts, come ha sottolineato di recente Katie Meyers su Grist – tutti Stati che non hanno una produzione significativa di idrocarburi e tutti Stati con molti danni dal clima.

Il Vermont guida la campagna

I promotori della campagna, guidati dal Vermont Public Research Interest Group, hanno lanciato la campagna la scorsa estate, accompagnati da un maiale gonfiabile lungo sei metri. Il direttore esecutivo del VPIRG, Paul Burns, e Lauren Hierl, membro del consiglio di amministrazione di Montpelier, devastata dalle inondazioni, hanno spiegato la logica in un articolo:

L’anno scorso le più grandi compagnie petrolifere del mondo hanno realizzato profitti per oltre 200 miliardi di dollari, mentre i cittadini del Vermont sono stati costretti a pagare prezzi record alla pompa – e sono rimasti bloccati dai costi del risanamento dei cambiamenti climatici nelle nostre comunità. Non dovrebbe essere così. Le Big Oil hanno consapevolmente creato un disastro nel clima. Dovrebbero contribuire a pagare per ripulirlo.

È una lezione che abbiamo imparato tutti all’asilo: Se fai un pasticcio, lo pulisci.

L’argomento è ovviamente piaciuto ai legislatori. Ecco il sito web di notizie dello Stato, VTDigger, che descrive uno dei democratici più conservatori

Il senatore Dick Sears, D-Bennington, che presiede la commissione giudiziaria del Senato, ha dichiarato che 20 anni fa si sarebbe “assolutamente opposto” a una simile legge. La contaminazione chimica nell’area di Bennington, che ha modificato in modo permanente la vita di alcuni dei suoi elettori, gli ha fatto cambiare idea.

“Chi pagherà per i danni subiti?“. ha detto Sears. “Sarà il contribuente? Sarà il proprietario di casa o la piccola impresa? O sarà l’azienda che ha contribuito al problema? Io dico che dovrebbe essere l’azienda che ha contribuito al problema“.

Sarà affascinante vedere cosa farà il governatore dello Stato, Phil Scott, con la legge. È un repubblicano, ma un repubblicano residuale, che si rifà al passato yankee dello Stato. (Per un centinaio di anni, fino agli anni ’60, il Vermont è stato lo Stato più affidabile del GOP in America). Ha portato lo Stato a superare la crisi con meno morti pro capite e meno divisioni di qualsiasi altro; e poiché è un imprenditore di professione, capisce visceralmente quanto costa riparare una strada o ricostruire un ponte. Se firmasse questa legge, rifletterebbe il chiaro consenso degli elettori dello Stato. E il grande marchio di quei repubblicani yankee era la frugalità, il risparmio, ma di quello buono. È difficile pensare che voglia far pagare i contribuenti del Vermont.

Tra le migliori scuole di diritto ambientale

L’industria petrolifera (tra un’insistenza e l’altra sul fatto che tutto questo è un complotto dei Rockefeller) ha accennato al fatto che il pagamento di questi danni potrebbe far aumentare i prezzi per i consumatori, ma è una sciocchezza: il prezzo del petrolio è fissato sul mercato mondiale. E naturalmente hanno promesso di andare in tribunale se saranno accusati di aver causato danni. Il Vermont ha buoni avvocati e una delle migliori scuole di diritto ambientale del Paese. E lo Stato di New York ha avvocati su avvocati, come sta scoprendo Donald Trump. Il governatore del Massachusetts, Maura Healy, è stata procuratore generale e in passato ha affrontato le grandi compagnie petrolifere. Si tratta di una battaglia, ma vincibile.

Certo, sarebbe meglio farlo a livello federale (e i senatori del Vermont Bernie Sanders e Peter Welch hanno presentato una legislazione in tal senso). Ma l’ostruzionismo del Senato significa che gli Stati petroliferi avranno abbastanza potere per bloccare queste leggi, almeno finché potranno essere utili. Quindi, per un po’ di tempo, sarà una coalizione di chi non ha petrolio.

È stata una grande fortuna per il Vermont che sotto il suolo non ci sia nulla di valore (beh, il granito, ma bastano poche cave per produrre un’eternità di pietre tombali). E ora questo fatto geologico potrebbe rivelarsi di grande valore per il pianeta.

di Bill McKibben

Foto: The Crucial Years – La capitale del Vermont, sommersa dall’epica alluvione di luglio che ha distrutto la maggior parte del quartiere commerciale di Montpelier