Dimentica l’intelligenza artificiale: abbiamo bisogno di un po’ di intelligenza umana

Stiamo arrivando dritti al nocciolo della questione adesso.

Tre giorni fa l’Organizzazione Meteorologica Mondiale ha certificato ufficialmente il 2023 come l’anno più caldo della storia umana. Giusto per mettere qui agli atti quella che avrebbe dovuto essere la storia principale in ogni giornale e sito web sul nostro pianeta natale:

Andrea Celeste Saulo, segretario generale dell’OMM, ha affermato che l’organizzazione sta ora “lanciando l’allarme rosso al mondo”.

Il rapporto ha rilevato che l’anno scorso le temperature vicino alla superficie della terra erano più alte di 1,45°C rispetto alla fine del 1800, quando l’uomo cominciò a distruggere la natura su scala industriale e a bruciare grandi quantità di carbone, petrolio e gas.

Molto prima di quanto previsto dalla scienza

Il picco dello scorso anno è stato così spaventoso che Gavin Schmidt della NASA, erede di Jim Hansen come custode dei dati climatici della NASA, ha scritto su Nature che ha sollevato le implicazioni più profonde possibili. Per favore leggi le sue parole lentamente e attentamente:

Ciò potrebbe implicare che il riscaldamento del pianeta stia già alterando radicalmente il funzionamento del sistema climatico, molto prima di quanto previsto dagli scienziati. Potrebbe anche significare che le inferenze statistiche basate su eventi passati sono meno affidabili di quanto pensassimo, aggiungendo maggiore incertezza alle previsioni stagionali di siccità e precipitazioni.

Gran parte del clima mondiale è determinato da intricati collegamenti a lunga distanza – noti come teleconnessioni – alimentati dalle correnti marine e atmosferiche. Se il loro comportamento è in continuo cambiamento o si discosta notevolmente dalle osservazioni precedenti, dobbiamo conoscere tali cambiamenti in tempo reale.

E ora, con la stessa attenzione, leggi le parole del più grande produttore di petrolio della terra, l’amministratore delegato di Saudi Aramco, che la settimana scorsa era a Houston per il festival annuale degli idrocarburi noto come CERAWeek.

“Dovremmo abbandonare l’illusione di eliminare gradualmente petrolio e gas e investire invece in essi riflettendo adeguatamente ipotesi realistiche sulla domanda”.

Ciò significa che i poteri forti vogliono abbandonare quello che l’Organizzazione Meteorologica Mondiale, nel suo rapporto di “allarme rosso”, ha definito “un barlume di speranza”: che gli impianti di energia rinnovabile sono aumentati del cinquanta per cento l’anno scorso.

La lotta è completamente iniziata

Comprendi che la battaglia è completamente iniziata. L’industria dei combustibili fossili – come ha utilmente spiegato il CEO di Exxon, Darren Woods – è in una lotta totale per far deragliare tutto ciò che è verde, perché non restituirà “profitti superiori alla media”. Hanno molti alleati: tutti hanno notato che la settimana scorsa Donald Trump minacciava un “bagno di sangue”, ma meno hanno notato il vero obiettivo della sua ira: i veicoli elettrici. L’amministrazione Biden, dopo aver ascoltato la retorica della conferenza di Houston, ha sostenuto i veicoli elettrici in modo diretto e sincero, annunciando nuove regole che tentano di stimolare la rapida crescita di una tecnologia cruciale per la lotta al clima. Ma ovviamente ciò ha prodotto la reazione necessaria: come riportato dal Times

L’American Fuel & Petrochemical Manufacturers, un’organizzazione di lobbying, ha avviato quella che dice essere una campagna a “sette cifre” di pubblicità, telefonate e messaggi di testo contro quello che falsamente chiama “divieto automobilistico EPA di Biden” negli stati indecisi Pennsylvania, Michigan, Wisconsin, Nevada e Arizona, nonché nel mercato dell’Ohio, del Montana e di Washington, DC.

Crisi climatica al centro della campagna elettorale

Quindi, che ti piaccia o no, la crisi climatica sarà una parte fondamentale di questa campagna elettorale. L’esito di novembre potrebbe dipendere dalla capacità degli americani di immaginare di apportare anche questo piccolo cambiamento di fronte alla crisi più grave in cui la nostra specie si sia mai trovata: sostituire il serbatoio del gas di un’auto con una batteria. Ti sembra sia chiedere molto?

Ovviamente non risolverà la crisi climatica: niente la risolverà. Ma accelerare lo slancio verso l’energia verde è la carta più probabile che dobbiamo giocare in un mondo in cui le persone sembrano riluttanti a moderare le loro richieste di mobilità, e in effetti di consumo di qualsiasi tipo.

Intelligenza artificiale

Una serie di statistiche particolarmente deprimenti su quella domanda sempre più crescente è emersa la scorsa settimana, quando le implicazioni energetiche dell’intelligenza artificiale hanno iniziato a diventare più chiare. Ecco cosa ha riportato Bloomberg:

John Ketchum, amministratore delegato della utility NextEra Energy Inc., ha dichiarato ai partecipanti che la domanda di energia negli Stati Uniti, che è rimasta relativamente stabile per anni, è destinata ad aumentare dell’81% nei prossimi cinque anni. Toby Rice, capo della più grande società di trivellazione di gas naturale degli Stati Uniti, EQT Corp., ha citato una previsione secondo cui l’intelligenza artificiale divorerà più energia a livello nazionale che delle famiglie entro il 2030.

Come ha spiegato Elizabeth Kolbert sul New Yorker qualche giorno fa, questa “oscena” richiesta di potere arriva perché quando chiedi all’intelligenza artificiale, ad esempio, di aiutarti con il tuo girone per il torneo NCAA, deve smistare tutta la conoscenza umana mai esistita. Come ha spiegato quest’anno a Davos anche l’apostolo dell’intelligenza artificiale Sam Altman

“Penso che ancora non apprezziamo il fabbisogno energetico di questa tecnologia”. Non vedeva come questi bisogni potessero essere soddisfatti, ha continuato, “senza una svolta decisiva”. Ha aggiunto: “Abbiamo bisogno della fusione o abbiamo bisogno, ad esempio, di energia solare più stoccaggio radicalmente più economica, o qualcosa di simile, su vasta scala, su una scala che nessuno sta realmente pianificando”.

La verità è che non è possibile sviluppare l’energia rinnovabile abbastanza velocemente da soddisfare questo tipo di domanda aggiuntiva: sarà all’avanguardia di quanto tecnicamente e politicamente possibile per alimentare le cose che già facciamo, guidare automobili e riscaldare le case. Quindi, in un mondo razionale, di fronte a un’emergenza, per il momento rimanderemmo l’aumento di scala dell’IA. L’ironia, naturalmente, sta nel fatto che è stata spesso pubblicizzata come strumento per aiutare a risolvere il cambiamento climatico. Ma abbiamo gli strumenti necessari: la vecchia intelligenza ci ha dato pannelli solari a basso costo. 

Con l’abile assistenza tecnologica di mia moglie, ho chiesto al bot AI di Anthropic, Claude, di commentare. Era incredibile quanto sembrasse un uomo delle pubbliche relazioni; dopo aver detto un sacco di sciocchezze piene di gergo su come “l’intelligenza artificiale responsabile può probabilmente essere parte della soluzione alle sfide ambientali“, ha ammesso di non avere idea di quanta energia stesse utilizzando. “In generale, il consumo di elettricità di grandi modelli linguistici come me è una considerazione rilevante dal punto di vista ambientale, ma quantificare la quantità esatta richiederebbe informazioni aggiuntive a cui non ho accesso.

Come vuoi. Non abbiamo bisogno di più intelligenza. Abbiamo bisogno di più saggezza, per guidarci in questo momento di stallo dell’esperimento umano. Compresa la saggezza di dire no ad alcune cose, almeno finché l’emergenza non si placa.

di Bill McKibben