Non è il Sunrise Movement, ma la governatrice di New York

Avevo in programma un altro pezzo per oggi, e lo riprenderò presto: darà una certa quantità di buone notizie. Ma gli eventi sono intervenuti. Cerco di non scrivere per rabbia, ma a volte mi prende il sopravvento, e le azioni di ieri del governatore di New York sono state così scioccamente ciniche che – con un po’ di preavviso – sto assecondando un po’ di questa furia.

Ma per cominciare, un appello a non arrabbiarsi con i giovani. Ieri c’è stata una lieve confusione sul web in materia di clima, quando il Sunrise Movement – i giovani progenitori del Green New Deal – ha annunciato di non essere ancora pronto ad appoggiare Joe Biden come presidente. I gladiatori da tastiera dello status quo – guidati come sempre nella loro carica cavalleresca dall’affidabile picchiatore Matt Yglesias – si sono indignati per i giovani.

lmao – Spero che tutti coloro che hanno riempito questa istituzione di soldi e copertura siano orgogliosi di loro stessi.

Il Sunrise Movement e il Green New Deal

Sono un sostenitore impenitente di Sunrise, quindi lasciatemi spiegare. Conoscevo molti dei loro leader della prima generazione, che si erano fatti le ossa con la campagna di disinvestimento dai combustibili fossili; volendo continuare a lottare anche dopo l’università, avevano formato Sunrise, avevano tirato su il Green New Deal e si erano serviti di un sit-in nell’ufficio di Nancy Pelosi, con la presenza di AOC, per dargli ossigeno. Le loro tattiche hanno funzionato: sono state la ragione principale per cui alle primarie democratiche del 2020 il “cambiamento climatico” era il tema numero uno per un gran numero di elettori. Erano ovvi sostenitori di Sanders, ma quando ha perso si sono arresi e hanno preso parte ai negoziati che hanno prodotto un fronte democratico unito per Biden: in effetti, il direttore di Sunrise, Varshini Prakash, faceva parte del team che si è seduto con un paio di collaboratori chiave di Biden per definire gli elementi essenziali di Build Back Better. Non hanno appoggiato Biden, ma hanno lavorato duramente ed efficacemente contro Trump, come ha dimostrato il voto dei giovani nel 2020. E poi hanno lavorato duramente ed efficacemente per far passare Build Back Better, anche se Joe Manchin l’ha ridotto all’Inflation Reduction Act – ancora una volta hanno ingoiato duro e hanno appoggiato una legge seriamente imperfetta. È stata una rara dimostrazione di maturità ed efficacia politica tra i progressisti, per non parlare dei giovani.

Il Sunrise e Gaza

Ora una nuova generazione di volontari di Sunrise dice di non poter ancora appoggiare Biden, ma promette anche di combattere duramente contro Donald Trump. Sentite, sto combattendo duramente per Biden. Comprendo nel profondo della mia anima il rischio esistenziale che Trump rappresenta. Ma capisco anche perché i giovani hanno difficoltà ad aderire pienamente: è soprattutto a causa di Gaza. E non vogliamo un mondo in cui i giovani non siano terribilmente turbati dall’infinita campagna di bombardamenti di Israele, una campagna di immiserimento chiaramente progettata, come ha detto Biden questa settimana, per proteggere il futuro politico di Netanyahu. Sebbene i media abbiano sfruttato ogni esempio di ottusità della sinistra (di solito da parte di professori universitari di mezza età), i giovani che ho visto sono stati chiari nel condannare sia la violenza ripugnante di Hamas sia l’antisemitismo. E in parte grazie al loro duro lavoro, Biden ha mostrato una maggiore disponibilità ad affrontare il ripugnante Netanyahu e a cercare di porre fine ai combattimenti, anche se sta lavorando per evitare una guerra regionale. L’inestimabile Kate Aronoff ha pubblicato ieri sul New Republic un bel resoconto della notizia di Sunrise, e si è persino presa la briga di chiamare il capo dell’organizzazione per chiederne il significato.

“Vogliamo lottare per un Green New Deal sotto una presidenza Trump o una presidenza Biden? Per me la risposta è abbastanza chiara“, mi ha detto Stevie O’Hanlon poco fa. “La vittoria di Donald Trump in un secondo mandato è una minaccia esistenziale per il nostro clima e per la nostra democrazia e ritarderà la lotta per un Green New Deal“.

Quindi sì, Gaza è complicata e ricca di sfumature. Ma una società ha bisogno di persone per le quali le complicazioni e le sfumature non sono centrali, e di solito si tratta di giovani. Essi offrono un’utile chiarezza. E se Biden alla fine perderà, non sarà tanto perché i giovani non lo sostengono quanto perché non lo sostengono gli anziani: siamo molti di più e non votiamo in modo affidabile in difesa dei valori con cui siamo cresciuti (come il rispetto, la decenza, la gentilezza e il non farsi condannare per reati). Ecco perché noi di Third Act sosteniamo Biden con tutto quello che abbiamo: non ci piace quello che sta accadendo a Gaza, ma il compito degli anziani è quello di portare avanti l’esperienza, un po’ faticosa ma preziosa, che semplicemente vivere più a lungo permette di accumulare. Ammiriamo Biden per le cose buone che ha fatto e sappiamo che Trump può peggiorare le cose cattive, a cominciare dalla sua promessa di accelerare radicalmente la crisi climatica. Ma sono felice, per esempio, che i giovani stiano dando la loro testimonianza.

Il tradimento di Kathy Hochul

Ieri, però, c’è stato un vero e proprio tradimento, che è arrivato dagli anziani democratici, in particolare dalla governatrice di New York, Kathy Hochul. Ha annunciato, all’improvviso, che avrebbe bloccato il piano di congestion pricing della città di New York, che sarebbe dovuto entrare in vigore il 30 gennaio.

Si tratta di una politica stupida: è la posizione più aggressivamente anti-ambientale che io ricordi adottata da un importante governatore democratico, battendo persino la recente demolizione di Gavin Newsom dei tetti e delle comunità solari in California. La tariffazione della congestione significava che chi voleva guidare nelle strade intasate di Lower Manhattan avrebbe pagato un pedaggio di 15 dollari; gli introiti sarebbero andati a sostenere il sistema di trasporto assediato che permette a New York di funzionare. Questo tipo di sistema ha avuto un enorme successo nelle città europee che lo hanno sperimentato, come Londra e Milano; Manhattan (come hanno notato i sostenitori di Jimmy Breslin e Norman Mailer) sarebbe un luogo incredibilmente dolce con molte meno auto. Si tratta, come ha osservato ieri Robinson Meyer, di una “politica climatica di primo livello“, che con un successo a Manhattan potrebbe rapidamente diffondersi in altre città. Per questo motivo, nel corso dei decenni, c’è stato un enorme sforzo per creare un sostegno alla tariffazione della congestione. Una prima versione ha rischiato di passare anni fa – si dice che l’opposizione dei proprietari di garage abbia avuto la meglio ad Albany. Questa volta, però, tutto era pronto: Il governatore Hochul aveva difeso strenuamente il piano in un discorso tenuto appena due settimane fa. Lo citerò a lungo, perché credo sia possibile che nessun politico nella storia americana abbia mai fatto un salto mortale così completo o così veloce:

Se si va in giro per le grandi città, non ci vuole molto per incontrare automobilisti frustrati e bloccati negli ingorghi, auto che sputano gas di scarico su strade sovraccariche. Abbiamo stabilito che l’automobilista medio di New York trascorre 102 ore all’anno bloccato nel traffico. Queste ore equivalgono a più di quattro giorni della vostra vita, ogni anno.

Si tratta di quattro giorni passati al volante di un’auto invece di sedersi al capezzale del proprio figlio, leggergli un libro, sedersi a tavola o riallacciare i rapporti con un amico.

Deve esserci un modo migliore. Per questo motivo, a partire dal mese prossimo, New York diventerà la prima città degli Stati Uniti ad applicare il congestion pricing. Faremo pagare ai cittadini 15 dollari ogni volta che entreranno nel Central Business District di New York.

Londra, Milano, Stoccolma e Singapore hanno attuato piani simili con grande successo. A New York l’idea è rimasta in stallo per 60 anni, finché all’inizio di quest’anno siamo riusciti a realizzarla.

C’è voluto molto tempo perché si temeva un contraccolpo da parte di automobilisti radicati nelle loro abitudini. Ma, come nel caso delle abitazioni, se vogliamo rendere le città più vivibili, dobbiamo superare questo problema.

Secondo le nostre stime, la tariffazione della congestione ridurrà il volume di veicoli nel quartiere centrale degli affari di Manhattan del 17%. Meno auto significa meno ingorghi, traffico e inquinamento. Meno auto significa strade più sicure, aria più pulita e più spazio di manovra per pedoni e ciclisti.

La tariffazione della congestione genererà 1 miliardo di dollari all’anno, che serviranno a finanziare progetti su larga scala per rendere il trasporto pubblico più veloce e accessibile. Questo è fondamentale perché non cambieremo mai le abitudini delle persone se non offriamo alternative sicure e affidabili alla guida che vadano bene per tutti.

Marcia indietro sul congestion pricing di New York

Nelle sue osservazioni che hanno bloccato il piano ieri, la Hochul ha parlato di qualcosa di pandemico: quando il lavoro sul piano è iniziato nel 2019, “i lavoratori erano in ufficio cinque giorni alla settimana, la criminalità era ai minimi storici e il turismo era ai massimi storici. Le circostanze sono cambiate e dobbiamo rispondere ai fatti sul campo“.

Ma evidentemente nessuna di queste circostanze è cambiata nelle ultime due settimane. Chissà cosa ha causato questo cambiamento irreale. Le speculazioni spaziano dal (ormai di moda) brain worm (verme del cervello), alla raccolta di fondi della Hochul da parte degli autosaloni locali, fino all’idea che il leader democratico della Camera Hakeem Jeffries fosse preoccupato che la tariffazione della congestione avrebbe danneggiato le prospettive di riconquistare la maggioranza alle elezioni autunnali. (L’ultima volta un cattivo risultato dei Democratici di New York nei sobborghi gli è costato la presidenza del Parlamento; le stesse persone sono ancora a capo della campagna per l’Empire State questa volta). Se è davvero la paura elettorale a spingere la Hochul a pugnalare alle spalle, allora si tratta di malcostume politico: non si aspetta fino all’ultimo momento possibile per fare arrabbiare i sostenitori che hanno trascorso anni a lavorare con te per creare un accordo.

I cambiamenti reali

Le persone all’esterno sottovalutano, credo, la misura in cui un cambiamento significativo deriva da una lunga e controllata danza tra attivisti e politici – e una delle regole di questa danza, da entrambe le parti, è che non si tira il tappeto all’ultimo minuto. Persone come Charles Komanoff hanno passato la maggior parte della loro vita a lavorare per questo accordo, facendo i salti mortali per dimostrare il sostegno necessario, e ora è stato cestinato. E cestinato con il sostegno di altre parti della coalizione progressista. È stato così triste vedere la Federazione Unitaria degli Insegnanti gongolare per la caduta del congestion pricing: la sinistra più ampia si è impegnata in uno sforzo generazionale per aumentare gli stipendi degli insegnanti, comprendendo che si trattava di una cosa giusta e di una preoccupazione fondamentale per un partner; l’UFT ha ignorato la preoccupazione fondamentale degli ambientalisti per aiutare gli insegnanti che volevano continuare a guidare. Gli insegnanti delle scuole pubbliche dovrebbero essere sostenitori del trasporto pubblico; questa, e non Sunrise, è una vera e propria sciocchezza.

Se c’è qualcosa di buono che può derivare dal tradimento a sangue freddo della Hochul, è che lei, e i democratici di Albany in generale, potrebbero sentire il bisogno di dare agli ambientalisti una sorta di vittoria. Il NY Heat Act e il disegno di legge sul superfondo per il clima sono entrambi in discussione nell’ultima settimana della sessione legislativa. Sarebbe poco confortante vederle approvate sulla scia di questo scioccante scisma, ma sarebbe già qualcosa.

di Bill McKibben

Foto: flickr.com/photos/govkathyhochul