Fermate il tentativo delle grandi compagnie petrolifere di sfruttare questo momento meraviglioso per bloccare livelli di esportazione di GNL senza precedenti

Una storia. Nel dicembre del 2015, tutti coloro che lavoravano sui problemi climatici erano a Parigi per le serrate trattative finali degli accordi storici. Mentre ciò accadeva, gli amici di Big Oil al Congresso hanno approvato, quasi senza dibattito, la fine del divieto di lunga data sulle esportazioni di petrolio dagli Stati Uniti che ho messo insieme, con l’aiuto di Mike Brune del Sierra Club, quello che potrebbe essere stato l’unico articolo di opinione contrario alla misura, in un caffè di Parigi alimentato da pain au chocolat. Ma i senatori democratici che ho contattato a casa hanno riso: non era un granché, hanno detto, e comunque stavano ottenendo in cambio un credito d’imposta sulla produzione di energia eolica. Si sbagliavano: l’America in un decennio è passata dal non esportare petrolio e gas al diventare il più grande produttore al mondo. Più grande della Russia e dei sauditi.

La morale della storia è: Big Oil è subdola e userà i momenti in cui l’attenzione è distolta (per esempio, dall’avvento di un nuovo candidato presidenziale davvero potente) per portare avanti la sua agenda. E il punto della storia è: ci stanno riprovando.

L’ineffabile Joe Manchin

Un paio di giorni fa, mentre tutti noi prestavamo attenzione a Brat Summer, all’eterosezionalità e allo splendore generale della prima settimana di Kamala Harris (un enorme ringraziamento ai membri della comunità climatica che si sono riuniti online ieri sera per raccogliere un sacco di soldi per la campagna), Joe Manchin ha annunciato di aver messo insieme una nuova proposta per una “riforma dei permessi“. A prima vista, alcune delle nuove proposte hanno davvero senso: tra le altre cose, semplificherebbero il processo di approvazione delle linee di trasmissione di cui c’è un disperato bisogno per spostare l’energia solare ed eolica avanti e indietro attraverso il continente.

Ma ricordate: Joe Manchin ha preso più soldi dall’industria dei combustibili fossili di chiunque altro a Washington. E quindi non sorprende che ci sia un costo enorme per questo sano cambiamento di politica: il disegno di legge cercherà anche di forzare l’approvazione di enormi nuovi terminali di esportazione di GNL lungo la costa del Golfo. Questo non è solo disgustoso per motivi di giustizia ambientale (guardate Roishetta Ozane spiegare il costo per la sua comunità), ma è anche la più grande bomba di gas serra sul pianeta Terra.

Come il Progetto 2025

Jeremy Symons, l’analista veterano del clima che ha fornito le analisi climatiche più rilevanti durante la lotta al GNL, ha elaborato questi numeri ieri sera. Se promulgata, ha detto, la parte del disegno di legge Manchin sul GNL “bloccherebbe (in atmosfera, ndr) nuove emissioni di gas serra equivalenti a 165 centrali elettriche a carbone o più” e “cancellerebbe i benefici climatici della costruzione di 50 importanti linee di trasmissione di energia elettrica rinnovabile“. È esattamente, alla lettera, ciò che il Progetto 2025 ha richiesto.

Eppure ha qualche possibilità concreta di essere approvata. Martin Heinrichs, senatore democratico del New Mexico, l’ha appoggiata mercoledì, il che ha un certo senso a livello locale, dal momento che lo stato ricava una quota sproporzionata delle sue entrate governative dalle tasse sulla produzione di gas. Ma Heinrichs sta svendendo il pianeta per aiutare il suo stato. La domanda è: quanti dei suoi colleghi democratici saranno d’accordo? Abbastanza da consentire a questa legislazione di passare attraverso la camera alta?

L’obiettivo della politica climatica

Perché ricordate: l’obiettivo finale della politica climatica non è quello di riprogrammare l’America in modo che possa usare più energia rinnovabile. Questo è un buon obiettivo, e farà guadagnare soldi agli sviluppatori di energia solare ed eolica, motivo per cui molti di loro sosterranno questa legge. Ma l’obiettivo della politica climatica è impedire che il pianeta si surriscaldi. E se rendete più facile l’energia rinnovabile in America a costo di rendere dipendenti le economie asiatiche in via di sviluppo dal GNL americano esportato, avete fatto un enorme passo indietro. (Avete anche fregato i consumatori americani che dipendono ancora dal gas naturale e ora pagheranno di più, motivo per cui senatori come Ed Markey hanno avuto una visione negativa di questa proposta di legge).

I grandi gruppi verdi si sono schierati con forza contro. Ecco la posizione della League of Conservation Voters, del Natural Resources Defense Council, di EarthJustice, del Sierra Club e di Oil Change International. Ed ecco la mia: questa settimana abbiamo visto le temperature più elevate sul nostro pianeta negli ultimi 125.000 anni. Siate realistici.

Questa settimana ha visto l’esplosione di gioia che si verifica quando i politici si oppongono al business as usual. Non indebolite tutto con un “accordo” il cui principale beneficiario è Big Oil. Non fate un regalo a Joe Manchin mentre se ne va. Non fate quello che avete fatto nel 2015, quando avete aperto la porta al boom delle esportazioni di petrolio e gas. Non allontanate gli stessi giovani elettori che Biden ha allontanato approvando il complesso petrolifero di Willow. Non ostacolate lo slancio che stiamo cercando di costruire con l’avvicinarsi di novembre.

E oltre a tutta questa realtà politica, c’è anche la realtà della realtà. La fisica non ottiene un voto al Congresso, ma ottiene l’unico voto che conta nel mondo reale. Prestate attenzione, per una volta!

di Bill McKibben