Trump e Musk. Non c’è bisogno di dire altro, ma lo farò

“Qualcuno ha detto qualcosa di stupido su Internet e devo correggerlo” è una delle più grandi trappole di tutti i tempi, ma quando qualcuno è la persona più ricca nella storia del denaro, l’ex e possibile futuro presidente degli Stati Uniti, e quando sta diffondendo la disinformazione più assurda e pericolosa sulla più grande crisi che il mondo abbia mai affrontato… beh.

Elon Musk ha invitato Trump nel suo Space ieri sera per una conversazione. Come ha spiegato Musk, non sarebbe stata un’intervista “conflittuale” perché voleva piuttosto aiutare “gli elettori indipendenti e di mentalità aperta” semplicemente a “catturare un’atmosfera. Voglio sottolineare che è una conversazione e che in realtà ha lo scopo di farci un’idea di come sia Donald Trump in una conversazione“, ha detto Musk. In effetti, la conversazione ha finito per darci almeno una buona idea di Musk, che continuerà sicuramente a essere un personaggio chiave dopo le elezioni di novembre.

Una cosa che ha dimostrato, ovviamente, è che è negligente: la conversazione è iniziata con 40 minuti di ritardo perché ha sostanzialmente rotto il giocattolo da 50 miliardi di dollari che aveva portato. Tutto intorno a lui la gente sta conducendo enormi conversazioni su Zoom (Hair Stylists per Harris) ma non è riuscito a mettere online il suo audio. Alla fine, purtroppo, si è collegato, ed è stato allora che è iniziata davvero la follia.

Sul clima, nuovi livelli di stupidità

Parlerò solo delle parti climatiche del colloquio di due ore, ma non ho dubbi che esperti di altri settori potrebbero fare lo stesso. Tuttavia, su questo tema si sono spinti fino a livelli completamente nuovi di stupidità. Non all’inizio, all’inizio Trump ha solo dato la sua solita battuta su come non fosse un problema se il livello del mare si fosse alzato perché avrebbe creato solo “più proprietà fronte oceano“. Questo è ovviamente offensivo e ridicolo: in questo momento le persone in tutto il Golfo stanno cercando di capire come pagare le bollette assicurative alle stelle e non è di grande aiuto per loro sottolineare che il tizio due strade più indietro avrà una vista migliore quando la sua casa crollerà in mare. Ma è anche semplicemente sbagliato nei fatti, se ci pensi anche solo per due secondi: un oceano in aumento riduce chiaramente la quantità di proprietà fronte oceano. Se la Florida va sott’acqua ci sarà un nuovo tratto di lungomare lungo quello che ora è il confine con la Georgia, ma la quantità di fronte oceano sarà notevolmente ridotta. Se ti stendi nella vasca con lo stomaco che sporge dall’acqua e tieni aperto il rubinetto, alla fine la superficie dell’oceano attorno all’ombelico semplicemente scomparirà. Non è difficile.

I dettagli

Eppure, a chi importa, è solo il genere di chiacchiere stupide a cui ci siamo abituati. È stato quando sono entrati nei dettagli che sono emersi i veri guai. Vi darò una bella dose di trascrizione qui, e per favore leggetela

Musk: Sì, sì. Sì, assolutamente. Voglio dire, probabilmente dovrei dire qualcosa su, sai, forse le mie opinioni su, sai, cambiamenti climatici e petrolio e gas, perché penso di essere probabilmente diverso da quello che la maggior parte delle persone supporrebbe.

Perché le mie opinioni sono in realtà piuttosto, penso moderate in questo senso, ovvero non penso che dovremmo denigrare l’industria del petrolio e del gas e le persone che hanno lavorato duramente in quei settori per fornire l’energia necessaria a sostenere l’economia. E se smettessimo di usare petrolio e gas in questo momento, moriremmo tutti di fame e l’economia crollerebbe. Quindi, sai, non penso che sia giusto denigrare l’industria del petrolio e del gas.

E io, sai, il mondo ha una certa domanda di petrolio e gas e probabilmente è meglio se gli Stati Uniti la forniscono piuttosto che altri paesi. E aiuterebbe con la prosperità negli Stati Uniti. E allo stesso tempo, ovviamente la mia opinione è che, nel tempo, vogliamo passare a un’economia energetica sostenibile perché alla fine si finisce, voglio dire, si finisce il petrolio e il gas.

Non c’è, non è infinito. E c’è un certo rischio. Penso che non ci sia, il rischio non è così alto come, sai, molte persone dicono che sia rispetto al riscaldamento globale.

Ma penso che se continui ad aumentare il costo per milione nell’atmosfera per un tempo sufficientemente lungo, alla fine diventa semplicemente scomodo respirare. La gente non se ne rende conto. Se superi le mille parti per milione di CO2, inizi ad avere mal di testa e nausea.

E quindi ora siamo in una sorta di intervallo di 400. Stiamo aggiungendo, penso circa due parti per milione all’anno. Quindi, voglio dire, ci dà ancora, quindi ciò che significa è che abbiamo ancora un bel po’ di tempo, ma quindi non c’è tipo, non dobbiamo affrettarci e non dobbiamo tipo, sai, impedire agli agricoltori di coltivare o, sai, impedire alle persone di mangiare bistecche o cose di base del genere.

Musk e la CO2 in atmosfera

Ciò che Musk sta spiegando qui è che non ha comprato Tesla perché pensava di poter contribuire a risolvere il riscaldamento globale: non gli importa affatto del riscaldamento globale perché non pensa che sia reale. È leggermente preoccupato per quello che eravamo soliti chiamare “picco del petrolio“, l’idea che a un certo punto finiremo gli idrocarburi. Ma l’accumulo di anidride carbonica nell’atmosfera? Diventerà un problema solo a 1.000 parti per milione, e solo allora a causa dei suoi effetti diretti sugli esseri umani. Ciò di cui sta parlando è una ricerca di circa cinque anni fa che ha dimostrato che una volta raggiunti livelli di CO2 così alti all’interno degli edifici, “potremmo ridurre la nostra capacità decisionale di base del 25 per cento e il pensiero strategico complesso di circa il 50 per cento“.

Bisognerebbe controllare i livelli di CO2 nello studio di Musk e a Mar-a-Lago, ma ovviamente non è di questo che parlano gli altri quando valutano i livelli pericolosi di carbonio nell’atmosfera. Il livello storico di CO2, per tutta la civiltà umana prima della Rivoluzione industriale, era di circa 275 parti per milione. Ora è di circa 420 parti per milione, un aumento del cinquanta percento. Gli scienziati pensano che qualsiasi cosa sopra le 350 parti per milione sia estremamente pericolosa. Ecco come Jim Hansen e i suoi colleghi lo hanno espresso nel 2008:

Jim Hansen sulla CO2

Se l’umanità desidera preservare un pianeta simile a quello su cui si è sviluppata la civiltà e a cui si è adattata la vita sulla Terra, le prove paleoclimatiche e i cambiamenti climatici in corso suggeriscono che la CO2 dovrà essere ridotta dagli attuali 385 ppm a un massimo di 350 ppm.

E naturalmente il tempo ha dato loro ragione. Stiamo vivendo le temperature più calde degli ultimi 125.000 anni; questo sta causando livelli folli di inondazioni e siccità, incendi e tempeste. I poli si stanno sciogliendo. L’ultimo studio prevede che le grandi correnti dell’Atlantico collasseranno tra il 2037 e il 2064, con una previsione media del 2030.

Le persone serie del mondo sono al lavoro per cercare in qualche modo di tenere sotto controllo l’aumento di CO2 e di gas equivalenti come il metano: l’intero massiccio sforzo globale in cui sono impegnati il ​​Segretario generale dell’ONU, il Papa, Joe Biden e persino Xi Jinping si basa sulla speranza che potremmo essere in grado di fermare l’aumento di CO2 nell’atmosfera al di sotto delle 500 parti per milione. Non c’è un serio scienziato del clima sul pianeta Terra che abbia mai contemplato mille parti per milione con niente di meno che panico e orrore. 

Eppure ecco questi due sciocchi allegri che vagano semplicemente nei loro discorsi.

Ciò che la matematica di Musk implica, ovviamente, è che abbiamo tempo infinito per gestire questa crisi. Se 1.000 è il livello di pericolo e stiamo salendo di due parti per milione all’anno, questo ci “dà davvero un bel po’ di tempo“. Trecento anni, più o meno. Non abbastanza per Trump, tra l’altro, che ha suggerito più avanti nella “conversazione” che cinquecento anni potrebbero essere più adatti.

Questo è il punto della loro conversazione, almeno quando si parla di clima. È insistere sul fatto che non c’è bisogno di fare nulla ora, che dovremmo semplicemente continuare ad espandere l’industria dei combustibili fossili. (Trump ha spiegato in dettaglio pornografico la sua impazienza di scavare l’Arctic National Wildlife Refuge). So perché Trump la pensa così: come ha riportato il Washington Post ieri mattina, il più grande finanziatore di Trump dopo Elon potrebbe essere Harold Hamm, il miliardario del fracking. Ha accettato la sua offerta di Trump che per un miliardo di dollari avrebbe dato all’industria petrolifera tutto ciò che voleva, e da allora è al telefono:

Gli uomini più pericolosi sulla Terra

Hamm sta lavorando “incredibilmente duramente per raccogliere più soldi possibile dal settore energetico“, ha detto un collaboratore della campagna di Trump. “Abbiamo ricevuto assegni massimi da persone da cui non avevamo mai ricevuto un dollaro prima“.

Tra i principali donatori individuali della campagna di Trump figurano i miliardari del petrolio texani Jeffery Hildebrand e George Bishop e il magnate degli oleodotti Kelcy Warren.

“Harold Hamm è tornato lì, è il mio vero esperto di petrolio che mi ha insegnato così tanto sul petrolio“, ha detto Trump a una raccolta fondi a Houston a maggio, secondo i donatori che hanno partecipato. “Questo tizio ne sa di più su petrolio e gas. … È tutto quello che sa. Questo è il problema. È così noioso stare con lui, sai, perché tutto quello di cui vuole parlare è petrolio e gas. No, noi amiamo Harold. È un pezzo di lavoro. Te lo dico io“.

In un altro evento, Trump ha affermato: “Harold può semplicemente infilare il dito nel terreno e il petrolio uscirà fuori“.

Mike Cantrell, ex dirigente della Continental Resources, ha detto che se qualcuno potesse raccogliere un miliardo di dollari dall’industria petrolifera, quello è Hamm. “È illimitato ciò che può raccogliere, se vuole farlo“, ha detto.

Perché Musk sta facendo questo? Chi lo sa? Dopotutto, il successo di Tesla è stato in gran parte guidato dai sussidi governativi che nascono dallo sforzo di rallentare la crescita del carbonio nell’atmosfera. La mia unica congettura è che lui speri che il mondo diventi abbastanza sterile da costringerci semplicemente a sborsare per il suo grande viaggio su Marte.

Ma capire la psicologia degli sciocchi e dei truffatori non serve a niente. Ciò che serve è indebolirli, e in questo momento questo significa vincere le elezioni di novembre. Unitevi a noi di Third Act per fare telefonate e bussare alle porte, o trovate un altro posto dove farlo. Perché questi sono gli uomini più pericolosi sulla Terra.

di Bill McKibben