Ispirazione a Chicago e non molto in troppe capitali di stato

Ho trascorso gran parte del mese scorso a Kamaling: non so se detengo il record, ma oltre ad aver aiutato a organizzare e a presentare la chiamata degli Anziani per Kamala, ho fatto dei cameo su Climate Leaders for, Outdoor and Conservation Leaders for, Christians for e Vermonters for. Io sono per. Harris e Walz hanno condotto una campagna brillante finora e la convention di questa settimana a Chicago è un promemoria che i Democratici sembrano e suonano come l’America al suo meglio. Al contrario del raduno monocromatico e amaro che ha nominato Trump (“Mass Deportations Now”), è stata una lunga festa del Partito. (Quando Patti LaBelle ha dato il via ai lavori di ieri sera, il divario tra musicisti e GOP è diventato incolmabilmente ampio).

Aiutare Harris a entrare alla Casa Bianaca e poi spingerla sul clima

Il che non significa che Harris sarà una presidente climatica di prim’ordine: dovremo aspettare e vedere, perché non abbiamo avuto primarie per incalzarla. Non amo le campagne lunghe più di chiunque altro, ma nel nostro sistema sono l’unico posto in cui gli attivisti possono effettivamente sostenere una causa convincente: è così che il clima è diventato un vero problema presidenziale per la prima volta nella corsa del 2020, che ha portato direttamente all’Inflation Reduction Act. (E ora, invece di una democratica al secondo mandato libera di agire con relativo abbandono, avremo una candidata al primo mandato vincolata dal pensiero della sua rielezione). Quindi dovremo senza dubbio spingerla, una volta che l’avremo aiutata a entrare alla Casa Bianca.

Non basta essere Democratici, serve coraggio

Il promemoria che non c’è un collegamento automatico tra una D accanto al tuo nome e un po’ di coraggio sul clima arriva da molti posti in giro per il paese, compresi alcuni dove è stato fatto un sacco di buon lavoro. Gretchen Whitmer e Coach Walz hanno ottenuto voti altissimi, convertendo stretti margini legislativi in ​​grandi pacchetti di azioni.

Ma i posti in cui dovrebbe essere più facile, nel blu profondo, non nel viola, non sono andati altrettanto bene. La California di Gavin Newsom ha ottenuto molto con il passaggio all’energia solare, come ho scritto per tutta la primavera, ma ha anche sventrato sia l’energia solare sui tetti che quella comunitaria questa primavera. Secondo la Solar Rights Alliance, il 22% di tutti i posti di lavoro nel settore dell’energia solare nello stato è scomparso. Questa è semplicemente una politica stupida: l’energia solare sui tetti, tra le altre cose, ha ridotto drasticamente la quantità di elettricità che la rete deve fornire, il che potrebbe spiegare perché le utility la odiano. (I repubblicani del Texas, nel frattempo, hanno fatto un tentativo dopo l’altro per sventrare le energie rinnovabili, ma potrebbero aver aspettato troppo a lungo: ora ci sono abbastanza soldi dietro al vento e al sole per sconfiggere tali sforzi e le energie rinnovabili dello stato (e, cosa altrettanto importante, la sua flotta di batterie) stanno crescendo a dismisura.)

E dall’altra parte del Paese, nel profondo blu del Nordest?

New York potrebbe e dovrebbe essere una potenza rinnovabile. Non ha un deserto del Mojave, ma Long Island Sound potrebbe essere il Qatar dell’eolico offshore: il DOE stima che potrebbe alimentare 11 milioni di case, ovvero quattro milioni di case in più di quelle che contiene New York. Con NYSERDA, la New York State Energy Research and Development Authority, ha alcune delle menti più brillanti in materia di risparmio energetico del paese. E ha una popolazione attenta all’ambiente: tutti pensano a New York City come a un bastione liberale, ma sono stati gli abitanti del nord a unirsi per imporre il divieto del fracking.

Eppure lo stato è in grave ritardo, in gran parte grazie alla governatrice Kathy Hochul. La politica dell’area di Buffalo, che è salita al suo posto più o meno per caso quando Andrew Cuomo non riusciva a smettere di afferrare le donne che lavoravano per lui, ha avuto forse il suo momento di infamia più grande all’inizio di quest’anno quando, dal nulla, ha cambiato di 180 gradi la sua posizione sul pedaggio di congestione nella parte bassa di Manhattan e ha bocciato il programma, settimane dopo aver fatto un lungo discorso in cui lo esaltava, e oltre il punto in cui la città e lo stato avevano speso centinaia di milioni di dollari per acquistare le telecamere per farlo funzionare. Ma non è il suo unico atto anti-clima. È rimasta seduta con le mani in mano per mesi dopo che la legislatura statale ha approvato il Climate Superfund Act, che invierebbe il conto per i disastri climatici alle compagnie petrolifere che li hanno causati. E ora sta ” riflessivamente” su un “allentamento” della legge fondamentale sul clima dello Stato, che promette di utilizzare le energie rinnovabili per il 70 percento dell’energia dello Stato entro il 2030. Secondo Inside Climate News, ha detto di recente ai giornalisti che “gli obiettivi sono ancora validi. Ma dobbiamo pensare ai danni collaterali di queste decisioni. O mitigarli o ripensarli“.

I ritardi della governatrice Hochul

Perché? Beh, perché sente parlare di gruppi come

il Business Council dello Stato di New York… Vogliono andare oltre il rinvio delle scadenze del CLCPA (Climate and Community Leaders Protection Act, ndr). Sperano di riscrivere la legge stessa, prendendo di mira i mandati per elettrificare edifici, veicoli passeggeri e scuolabus.

“Siamo ora a un punto in cui le sfide di attuazione richiedono una rivalutazione dei mandati statutari sottostanti“, ha affermato il Business Council il 30 luglio, pubblicando una lettera a Hochul firmata da 60 gruppi di aziende, combustibili fossili, lavoratori, agricoltori e piccole imprese.

Questo è il tipo di reazione del tutto prevedibile che i legislatori fiduciosi gestiscono semplicemente con poche parole ben scelte, anche mentre vanno avanti. (Vedi, Joe Biden). Ma Hochul non mostra alcun segno di quel tipo di sicurezza. NYRenews, il gruppo che ha contribuito a spingere gran parte della legislazione di New York, ha pubblicato ieri un rapporto che mostra che sotto la guida di Hochul, le quattro principali agenzie di attuazione dello stato se ne stanno con le mani in mano.

Stare con le mani in mano

Solo una manciata di agenzie ha emanato linee guida o regolamenti specifici per supportare gli sforzi di conformità. In particolare, sembra che le agenzie più grandi e potenti dello Stato non siano riuscite a conformarsi completamente al Climate Act e non abbiano ancora emanato politiche o linee guida sull’attuazione della legge.

Per esempio:

• Il Dipartimento dei trasporti dello Stato di New York (“NYSDOT”) ha portato avanti almeno 40 progetti di espansione autostradale senza valutare adeguatamente i loro impatti sui DAC e sul clima;

• L’Empire State Development (“ESD”) ha assegnato almeno 780 milioni di dollari in finanziamenti per l’energia pulita senza garantire che il 40% dei benefici vada alle DAC;

• Il Dipartimento dell’Istruzione di New York (“NYSED”) ha approvato almeno 25.971 progetti di costruzione presso scuole pubbliche in tutto lo stato senza valutare adeguatamente i loro impatti sul clima e sul DAC; e

• Il Dipartimento della Salute dello Stato di New York (“NYSDOH”) ha approvato almeno 223 progetti di costruzione per strutture sanitarie nuove e ristrutturate senza valutare o mitigare il loro impatto climatico.

La leadership deve fare la differenza

È qui che la leadership fa la differenza, in un modo o nell’altro. Ci vuole un po’ di coraggio (qualcosa di simile, anche se al contrario, alla faccia tosta del legislatore repubblicano di New York che la scorsa settimana ha scritto un editoriale in cui spiegava che le violente tempeste di quest’estate erano una ragione per rinviare l’azione per il clima). Hochul, esprimendo i voti di New York alla convention di ieri sera, ha citato l’Empire State come luogo di nascita del movimento per i diritti delle donne e dei gay. Se fosse intelligente, ascolterebbe le voci appassionate del movimento per il clima, che sanno anche qualcosa della realtà: ascolterebbe Bob Howarth, lo scienziato del metano leader mondiale che siede anche nel consiglio incaricato di implementare la nuova legge.

“Sono sconvolto da questa resistenza contro il CLCPA da parte di interessi commerciali che spingono la loro agenda miope“, ha detto Howarth a WaterFront. “Il cambiamento climatico è molto reale. Le conseguenze della perturbazione climatica (inondazioni, siccità, incendi, fallimenti dei raccolti) stanno diventando sempre più evidenti a tutti. I leader politici di NY hanno compreso questi pericoli quando hanno redatto il CLCPA e il suo predecessore a partire dal 2015. A causa del ritardo politico, potremmo mancare gli obiettivi del CLCPA di qualche anno. Ma la traiettoria necessaria rimane chiara“.

Howarth fa parte del Climate Action Council dello stato, che ha approvato un piano per implementare il CLCPA nel dicembre 2022 (con un voto di 19-3). Il consiglio aveva stabilito che “era del tutto possibile e ragionevole soddisfare gli obiettivi e i traguardi del CLCPA che avrebbero giovato ai singoli proprietari di case“, ha affermato Howarth. Inoltre, l’implementazione di successo del CLCPA costituirebbe un esempio per il mondo, dimostrando “che un’economia di importanza globale potrebbe prosperare affrontando la crisi climatica e allontanandosi dai combustibili fossili”, ha aggiunto.

Ma il consiglio non si è riunito per molti mesi. “Lo stato semplicemente non ha visto una leadership politica adeguata per andare avanti con gli obiettivi del CLCPA e il piano del consiglio“, ha detto.

New York City

Qualcosa di simile sta accadendo a New York City, dove il sindaco Eric Adams, tra un’indagine sulla corruzione e l’altra, ha fatto del suo meglio per indebolire la storica legge 97 della città. Come mi ha spiegato Pete Sikora di New York Communities for Change, ha posticipato la data di attuazione della legge, che impone miglioramenti dell’efficienza nei grandi edifici. (Non sorprende che abbia preso molti soldi per la campagna elettorale dagli interessi immobiliari).

Il ritardo di due anni da lui creato costerà migliaia di posti di lavoro e aumenterà l’inquinamento di alcune centinaia di migliaia di tonnellate all’anno, poiché i proprietari terrieri rimandano i progetti di efficienza energetica (cosa ancora più preoccupante: è un segnale che indebolirà ulteriormente la legge se verrà rieletto e il limite massimo di inquinamento entrerà in vigore nel 2030).

Ma Adams, beh, sta anche tentando di trasformare uno dei punti di riferimento della città, l’Elizabeth Street Garden, in un complesso residenziale. La città ha bisogno di alloggi, motivo per cui gli amici del giardino hanno escogitato ogni genere di siti alternativi nello stesso quartiere, ma finora non ha ceduto, nonostante persino il New York Post di Murdoch abbia chiarito che si tratta di una cattiva idea. Ora, secondo quanto riportato dal Times, c’è stata un’enorme campagna di lettere da parte degli studenti delle scuole pubbliche locali.

Per i circa 575 studenti che frequentano la PS 130, l’Elizabeth Street Garden funge da estensione dell’aula. La scuola elementare non ha spazi verdi, ma è a soli 10 minuti a piedi dal giardino, il che consente visite frequenti e gite scolastiche. Quindi il giardino è diventato di fatto un parco giochi e un centro naturalistico dove i bambini possono piantare semi, imparare qualcosa sulla natura e fare cacce alle uova di Pasqua.

“Gli alberi forniscono anche una casa ad animali come uccelli, scoiattoli e procioni. Ecco perché dovremmo salvare il giardino!” ha scritto uno studente. Un altro ha spiegato: “Il giardino aggiunge colore e luminosità alla città“. Molti erano preoccupati che il loro spazio di gioco preferito potesse scomparire: “Un motivo per cui dovremmo mantenere il giardino è perché con tutti quegli alberi possiamo giocare a nascondino e pranzare“.

Assenza di copertura mediatica

Una ragione per cui politici come Hochul e Adams possono farla franca con mosse come questa è che c’è pochissima copertura: il giardino di Elizabeth Street è l’eccezione che conferma la regola. In effetti, la scorsa settimana il Times ha annunciato che non avrebbe più sostenuto candidati per cariche locali, il che è strano perché quelle erano probabilmente le uniche approvazioni del giornale che hanno effettivamente commosso gli elettori. Albany, nel frattempo, esiste in un vuoto di notizie: il numero di elettori che sa che Hochul sta emergendo come un DeSantis del nord sulle questioni climatiche è minuscolo.

Promesse e arretramenti

Più ci avviciniamo all’effettiva attuazione delle grandi promesse sul clima fatte dai politici durante gli anni di Greta, più assisteremo a questo tipo di arretramento. Consideriamo, solo come esempio casuale, il Connecticut, dove i regolatori delle utility hanno introdotto un eccellente sistema di regolamentazione basato sulle prestazioni per i fornitori di energia, allontanandosi dal vecchio sistema che sostanzialmente prende solo i costi di un’utility e aggiunge una fetta di profitto in più. Le due grandi utility dello Stato di Nutmeg lo hanno combattuto fin dall’inizio e ora si stanno muovendo per far licenziare il regolatore che l’ha introdotto, Marissa Gillett. Il governatore dello Stato, Ned Lamont, ha detto quando è stata introdotta la legge che “non ti viene pagato automaticamente il 9%, che tu faccia un buon lavoro o un cattivo lavoro”. “Vieni pagato per fare un buon lavoro “. Ora vedremo se avrà il coraggio di tenerla al suo posto.

Ritardo come nuovo negazionismo

Oppure il Massachusetts, dove la legislatura si è aggiornata senza occuparsi della cruciale legislazione abilitante per la legge sul clima dello stato: si dice che la governatrice (e falco del clima) Maura Healey potrebbe richiamarli per una sessione speciale, ma è più probabile che si trascini per un altro anno. Il ritardo è il nuovo negazionismo.

Oppure prendiamo il Delaware: lo stato deve sviluppare le sue risorse eoliche offshore per raggiungere gli obiettivi climatici. Infatti, data la sua popolazione relativamente piccola, potrebbe diventare un perno per l’intera costa atlantica. Ma sebbene i sondaggi mostrino un forte sostegno in tutta la regione, oppositori ben finanziati sono riusciti a far sembrare che l’opposizione di base stia crescendo, in particolare nelle comunità costiere. L’ho visto accadere a Cape Cod, dove gli attivisti stanno cercando di bloccare il cavo necessario per portare l’energia a terra dalle turbine, e nel Maine dove altri attivisti vogliono bloccare la costruzione del terminale per supportare i parchi offshore.

Nemici perfetti del bene

Ci sono sempre argomenti, nemici perfetti del bene, ma nessuno di essi ha molto senso in un mondo in cui agosto sembra che sarà persino più caldo del record storico dell’anno scorso. Ecco perché, quando emergono veri campioni, ad esempio l’ex CEO della National Wildlife Federation Collin O’Mara, che si candida alle primarie democratiche per il governatore del Delaware, il cambiamento diventa molto più facile.

L’impostazione predefinita è sempre lo status quo. Per i repubblicani questo significa combustibili fossili uber alles. Per i democratici, troppo spesso, significa “non arruffare più piume del necessario“. Ecco perché dobbiamo sempre assicurarci che ci siano molti falchi del clima con molte piume.

di Bill McKibben

Foto: The Crucial Years – Una di queste donne ha dimostrato una leadership dinamica. L’altra è la governatrice di New York Kathy Hochul