Una decisione del nuovo governo laburista britannico potrebbe lasciare intatto un intero giacimento petrolifero

Sono abbastanza sicuro che questa newsletter sarà ossessionata dalle elezioni americane da qui a novembre: è la competizione più cruciale degli anni cruciali, dopotutto. Ma questo è già stato un anno di democrazia in tutto il mondo, con metà della popolazione mondiale che si è recata alle urne, e i risultati finora non sono stati così brutti come avrebbero potuto essere: Modi ripreso in India, l’estrema destra frenata alle elezioni europee e in Francia, e una schiacciante vittoria per i laburisti nel Regno Unito che sta già producendo seri benefici climatici.

Ieri Ed Milliband, il nuovo Segretario all’Energia del Labour, ha annunciato che il governo non avrebbe sostenuto le aziende che vogliono sviluppare due enormi nuovi giacimenti petroliferi nel Mare del Nord. Questo richiede un po’ di spiegazioni, quindi abbiate pazienza. I giganti del petrolio Shell ed Equinor vogliono sviluppare i vasti giacimenti petroliferi di Jackdaw e Rosebank. Il governo conservatore ha sostenuto questi progetti, anche se ciò ha portato l’ex Segretario all’Energia Chris Skidmore a dimettersi dal partito. A giugno, una corte ha stabilito che la revisione ambientale dei progetti era insufficiente, perché, cosa fondamentale, le aziende non avevano tenuto conto delle emissioni non solo dei pozzi petroliferi stessi, ma anche dell’eventuale combustione di quel petrolio nelle auto in tutto il mondo. Queste cosiddette emissioni di Scope 3 sono ovviamente il problema principale dei nuovi progetti di gas e petrolio, ma l’industria ha lavorato duramente per tenerle fuori dal tavolo e, dopo la sentenza della corte, l’allora governo conservatore ha annunciato che avrebbe sostenuto quelle aziende in tribunale. Ora il nuovo sceriffo, il veterano ambientalista Milliband, ha detto di no.

La lotta non è finita

La lotta non è finita: le aziende stanno facendo appello alle sentenze del tribunale. Ma ecco la mia previsione: questo sarà uno dei primi grandi giacimenti petroliferi che gli esseri umani decideranno di lasciare nel sottosuolo a causa delle preoccupazioni per il clima.

Dico questo perché il partito laburista ha appena ottenuto la sua schiacciante maggioranza e ora può governare per ben cinque anni prima di dover affrontare di nuovo gli elettori. Diciamo che non indicono nuove elezioni lungo il cammino e governino fino al 2029; con la massiccia crescita delle energie rinnovabili ormai saldamente in atto, non credo che ci sarà appetito tra i finanziatori per nuovi giacimenti petroliferi allora. Ci proveranno sicuramente, come sottolinea oggi il Desmog Blog, un candidato di spicco per il nuovo capo del partito Tory assediato, Tom Tugendhat, ha allegramente raccolto denaro da vari interessi petroliferi e sta puntando a nuove trivellazioni nel Mare del Nord. Ma penso che quando lui o qualcuno come lui tornerà al 10 di Downing Street, il momento sarà passato.

Ecco come la parlamentare Tory per East Surrey e segretaria ombra all’energia Claire Coutinho l’ha scritto su Twitter ieri mattina

Il colpo finale per il Mare del Nord. Nessun’altra grande economia sta adottando questo approccio alla propria fornitura energetica interna.

Segnali di enormi cambiamenti

Ha ragione quando dice che è rivoluzionario, ma sbaglia quando dice che è completamente nuovo. Sì, troppi paesi ricchi continuano a pompare idrocarburi per l’esportazione: la piccola Tuvalu ha chiamato ieri la sua vicina del Pacifico, l‘Australia, per la sua infinita disponibilità a fungere da commerciante di carbone e gas per il mondo. Ma ci sono segnali di un cambiamento sismico. Ricordate che lo scorso autunno a Dubai i governi del mondo hanno concordato che era giunto il momento di “allontanarsi” dai combustibili fossili. Poche settimane dopo, l’amministrazione Biden ha sospeso l’approvazione di nuovi terminali di esportazione di GNL, che se diventassero permanenti manterrebbero di fatto una parte seria del gas nel bacino del Permiano del sud-ovest permanentemente sottoterra. Questa è una bomba climatica ancora più grande del petrolio del Mare del Nord e, sebbene la resistenza degli interessi dei combustibili fossili sia stata feroce, la Casa Bianca finora ha mantenuto la calma e la questione di base (insieme ai feroci impatti della giustizia sulle comunità del Golfo) sono le stesse emissioni di Scope 3. È semplicemente troppo carbonio e metano da rilasciare nell’atmosfera.

Lotta globale ai fossili e per le rinnovabili

Temo che la nobile posizione americana potrebbe non durare. Sulla scia della vittoria di Harris, alla quale sto lavorando duramente per contribuire a raggiungere, penso che una sessione zoppa del Congresso potrebbe benissimo adottare la proposta dei senatori Manchin e Barasso della Big Oil di scambiare la riforma dei permessi che aiuterà ad espandere le energie rinnovabili con nuovi permessi per quegli impianti di GNL. Spero di no; per quanto importanti siano quelle riforme dei permessi, questo è un cattivo affare, come chiarisce un nuovo rapporto del Sierra Club pubblicato oggi

I progetti GNL che probabilmente sarebbero immediatamente soggetti alla scadenza di revisione di 90 giorni se questa legge venisse approvata, avrebbero emissioni dannose per il clima equivalenti a 154 centrali elettriche a carbone. Per fare un paragone, ad agosto 2024, ci sono 145 centrali a carbone rimaste in tutti gli Stati Uniti che non hanno una data di dismissione entro il 2030. Se si considerano tutti i progetti che il DOE probabilmente esaminerà nei prossimi anni, il pedaggio climatico sale a quello di 422 centrali a carbone.

Ci sono, ancora una volta, due parti ugualmente importanti e interconnesse della lotta al clima: mantenere i combustibili fossili nel sottosuolo e sviluppare energia rinnovabile per sostituire carbone, gas e petrolio bloccati. E la lotta è inevitabilmente globale.

di Bill McKibben

Immagine: The Crucial Years