Anche se non ovunque

Se si vuole comprendere l’orrore che si sta ancora consumando negli Appalachi, e in realtà se si vuole comprendere il XXI secolo, bisogna ricordare una cosa: l’aria calda contiene più vapore acqueo di quella fredda.

Mentre l’uragano Helene si abbatteva su un Golfo del Messico surriscaldato, i suoi venti si sono intensificati rapidamente: questa parte è davvero facile da capire, poiché gli uragani traggono la loro potenza dal calore nell’acqua. E come sottolinea Jeff Masters:

L’atterraggio di Helene dà agli Stati Uniti un record di otto uragani atlantici di categoria 4 o 5 negli ultimi otto anni (2017-2024), sette dei quali sono stati approdi continentali degli Stati Uniti. Sono tanti approdi di categoria 4 e 5 quanti ne sono avvenuti nei 57 anni precedenti.

Quantità d’acqua incredibili

Ma Helene ha anche raccolto quantità di acqua incredibili, circa il 7% in più di vapore acqueo nell’aria satura per ogni 1°C di riscaldamento dell’oceano. In questo caso, ciò significava che le cime delle montagne lungo la Blue Ridge sopra Asheville erano, secondo le misurazioni del radar Doppler, colpite da quasi 1,5 metridi pioggia.

Ciò significava che Asheville, recentemente elencata dai media nazionali come un “paradiso climatico” e piena di persone in cerca di una casa sicura per il clima, ora è in gran parte tagliata fuori dal mondo.

Le autostrade interstatali dentro e fuori la città sono state interrotte per un po’ durante il fine settimana; il bellissimo centro è sommerso dal fango. Ovviamente è molto peggio nelle città periferiche sulle colline circostanti. La gente dimentica quanto siano alte queste montagne: il monte Mitchell, vicino ad Asheville, è il punto più alto a est del Mississippi (e, vale la pena notare, le foreste sui suoi pendii sommitali sono state gravemente danneggiate dalla pioggia acida).

So come funziona, perché il mio stato d’origine, il Vermont, è per lo più costituito da montagne scoscese e valli strette. Una volta che la pioggia cade, viene incanalata molto rapidamente lungo i pendii saturi d’acqua; i placidi ruscelli diventano torrenti impetuosi che riempiono quelle terre basse, ricoprendo di terra i campi coltivati; quando l’acqua inizia a defluire, tutto è ricoperto di fango. Queste città saranno isolate per un po’: il nostro villaggio di montagna nel Vermont è stato effettivamente isolato per un paio di settimane l’estate scorsa. E questi sono posti in cui i cellulari non funzionano nemmeno nei momenti migliori. Le cose diventano pre-moderne molto rapidamente.

Accade ormai in tanti, troppi posti

Se accadesse solo in un posto, un mondo compassionevole potrebbe capire come offrire un soccorso efficace. Ma sta accadendo in così tanti posti. Lo stesso giorno in cui Helene si è schiantata nel Golfo, l’uragano John si è schiantato nello stato messicano di Guerrero, scaricando quasi 100 centimetri di pioggia e causando inondazioni mortali e devastanti in molti luoghi, tra cui Acapulco, che è ancora un disastro a causa dell’uragano Otis dell’anno scorso. In Nepal ieri pomeriggio almeno 148 persone sono morte e molte sono ancora disperse nella valle di Kathmandu. Solo questo mese, come documentato da un thread completo di Twitter, abbiamo assistito a inondazioni massicce in Turchia, Filippine, Arabia Saudita, Spagna, Marsiglia, Milano, India, Galles, Guatemala, Marocco, Algeria, Vietnam, Croazia, Nigeria, Thailandia, Grecia, Romania, Polonia, Repubblica Ceca, Austria, con il Danubio che ha raggiunto nuove vette in tutta l’Europa centrale. È difficile aprire i social media senza vedere video di cellulari del genere auto che lavano strade ripide; ovunque i flussi sono color marrone fango e turbinano con potenza.

Contraltare, la siccità

Ma tutta quell’acqua deve pur venire da qualche parte: il vapore in più nell’aria implica che in alcuni posti l’acqua stia scomparendo verso il cielo, e queste storie sono almeno altrettanto pericolose, se non altrettanto drammatiche nel quotidiano. (Come facciamo a sapere che la siccità è in aumento? È facile: sta per essere approvata una nuova “emoji della siccità” di un albero morto).

Il presidente brasiliano Lula si è recato in Amazzonia la scorsa settimana per evidenziare l’intensa siccità che attanaglia la regione; ha alimentato incendi che hanno ricoperto di fumo fino al 60 percento della contea. In passato gli incendi in Amazzonia erano per lo più opera di cercatori d’oro e aspiranti agricoltori, che sfruttavano la stagione secca per sbarazzarsi della foresta; ora, però, molti incendi stanno bruciando in aree incontaminate, lontane dai tentativi attivi di deforestazione. Diventa appena abbastanza secco da permettere alla foresta pluviale di prendere fuoco. Come ha riportato Manuela Andreoni sul Times, il nuovo ministro dell’ambiente di Lula, l’altamente credibile Marina Silva, ha represso i cattivi, ma non è stato sufficiente a fermare gli incendi

“Forse il 2024 è l’anno migliore tra quelli che verranno, per quanto incredibile possa sembrare“, ha affermato Erika Berenguer, ricercatrice associata senior presso l’Università di Oxford. “I modelli climatici mostrano che una grande quota del bioma diventerà più secca“.

In sostanza, la foresta pluviale amazzonica è un meccanismo perfetto per far passare l’umidità dall’oceano all’entroterra, ma con la scomparsa di una parte sempre maggiore della foresta, questo meccanismo si sta rapidamente rompendo, con implicazioni anche per regioni lontane come la California.

Siamo fuori margine

Tutto questo è un modo per dire qualcosa che ho già detto troppe volte: siamo fuori margine. Ora stiamo osservando la crisi climatica svolgersi in tempo reale, settimana per settimana, giorno per giorno. (47 gradi Celsius a Phoenix l’altro ieri, la temperatura più alta di settembre mai registrata lì, che ha infranto il vecchio limite giornaliero di… sei gradi).

Ciò significa che i nostri leader politici dovranno finalmente fare delle scelte difficili (o no, che è il loro modo di scegliere). Il Brasile, ad esempio, spera di trivellare per estrarre petrolio alla foce dell’Amazzonia, il che almeno, data la relativa povertà del Brasile, è in qualche modo comprensibile, seppur ancora folle. I politici americani, sotto una pressione economica molto minore, si trovano ad affrontare scelte simili, alcune delle quali già dalla sessione di anatra zoppa dopo le elezioni di novembre. Aspettatevi, ad esempio, una nuova spinta per aprire nuovi permessi per i terminali di esportazione di GNL lungo la costa del Golfo. La sospensione di quei permessi è stata la mossa più importante intrapresa dall’amministrazione Biden per frenare le grandi compagnie petrolifere, e Houston è indignata da allora; è per questo che stanno investendo denaro nella campagna di Trump. Ed è per questo che hanno i loro fattorini al Congresso (il senatore uscente Joe Manchin e John Barrasso del Wyoming) che propongono uno scambio: una riforma dei permessi che renderebbe più facile costruire energie rinnovabili in America, in cambio dell’aumento delle esportazioni di GNL che danneggerebbe le energie rinnovabili in Asia.

I numeri sul fatto che questo commercio “abbia senso” sono complicati e controversi. Ecco un rapporto di Third Way che sostiene di sì, ecco una serie di grafici del veterano analista energetico Jeremy Symons che sostiene che aumenterà drasticamente i prezzi del gas per quei consumatori americani ancora legati al propano. Nuovi numeri sottoposti a revisione paritaria dello scienziato del metano Bob Howarth della Cornell chiariscono che queste esportazioni di GNL sono peggiori del carbone; ciò ha spinto 125 scienziati del clima a scrivere all’amministrazione chiedendo loro di “seguire la scienza“.

Decisioni politiche

Alla fine, questa decisione probabilmente si ridurrà alla politica. Non è solo la Big Oil ad essere disposta a fare un simile scambio: Martin Heinrich del New Mexico, in lizza per diventare leader democratico nel Comitato per l’energia e le risorse naturali quando Manchin tornerà in West Virginia, si è schierato a favore dello scambio, sicuramente perché il New Mexico ottiene una grossa quota delle entrate governative dalla tassazione del gas naturale nella sua parte del bacino del Permiano. I democratici del nord-est voteranno contro, temendo non solo la distruzione del clima ma anche l’aumento dei prezzi del gas man mano che spediamo la merce all’estero. Nel frattempo, la brava gente del Golfo soffre per i gravi impatti ambientali locali di queste centrali giganti e la quantità di metano nell’atmosfera continua a salire alle stelle.

Se Trump vince, non c’è bisogno di un accordo: i progetti LNG saranno approvati e la riforma dei permessi per le energie rinnovabili sarà morta. Se Harris vince e i democratici mantengono il Senato, almeno c’è una possibilità che gli ambientalisti possano rendere più facile costruire energia solare ed eolica senza cedere alla bomba di carbonio e al disastro EJ che è l’esportazione di LNG. Ecco perché ieri ero nel Montana, cercando nel mio piccolo di aiutare Jon Tester nella sua dura lotta per mantenere un seggio al Senato. Ed è per questo che sono negli stati indecisi per la maggior parte del tempo da ora al 5 novembre. Migliaia di volontari del Third Act si stanno schierando in lungo e in largo per vincere questa gara: puoi unirti a noi nel tour Silver Wave in Georgia, Arizona , Pennsylvania e Nevada.

La conclusione è che ora siamo in una situazione terribile. Ecco cosa significano davvero tutte quelle immagini di auto fluttuanti. Non abbiamo più spazio per fare compromessi e accordi; la fisica non è in vena di contrattazioni. Ogni battaglia è scoraggiantemente esistenziale ora.

di Bill McKibben

Foto: The Crucial Years, Asheville