Una commissione federale rallenta la corsa al GNL e Biden può ribadire il concetto

Quando verrà scritta la storia ambientale dell’amministrazione Biden, l’Inflation Reduction Act avrà il posto d’onore: nonostante tutti i suoi compromessi e difetti, ha finalmente fatto affluire ingenti fondi federali al compito di una transizione energetica, e difenderla dagli attacchi di Trump sarà il primo compito dei lobbisti verdi per i prossimi anni. (E non è un compito impossibile in ogni caso: le nuove fabbriche costruite con i soldi dell’IRA hanno trasformato molti legislatori, anche negli stati repubblicani, in sostenitori riluttanti).

Ma la seconda cosa più utile che l’amministrazione Biden ha fatto è arrivata meno di un anno fa: la decisione di gennaio di sospendere i nuovi permessi per i terminali di esportazione di GNL. A un orecchio inesperto non sembra una cosa così importante, ma come sanno i lettori di questa newsletter, lo era: se l’industria avesse continuato a crescere al ritmo desiderato, il danno climatico causato dalle esportazioni americane di GNL avrebbe presto superato ogni singola cosa che accade in Europa. Questa è la più grande bomba di gas serra sul pianeta Terra.

Si poteva capire che fosse un grosso problema dal modo in cui faceva arrabbiare Big Oil (e le grandi banche e le grandi spedizioni): ogni storia sul sostegno senza precedenti del settore all’elezione di Trump rendeva chiaro che questo era il casus belli numero uno. Questo perché, mentre la domanda americana di gas naturale inizia a calare di fronte allo sviluppo delle energie rinnovabili, la loro speranza principale era di emulare l’industria delle sigarette e cercare nuovi mercati in Asia. Ma una combinazione di gruppi sul campo nel Golfo del Messico e attivisti per il clima in tutto il paese ha infilato una patata nel tubo di scappamento. L’amministrazione Biden ha promesso un rapporto completo prima della fine dell’anno sul fatto che le esportazioni fossero ancora di interesse pubblico o meno.

Il nuovo rapporto

E ieri, in modo un po’ sorprendente, prima ancora che il rapporto venisse pubblicato, la Federal Energy Regulatory Commission, FERC, ha rallentato ulteriormente il processo. Hanno pubblicato una conclusione secondo cui il prossimo terminal da prendere in considerazione, un’enorme struttura chiamata CP2 destinata alla costa della Louisiana, avrebbe dovuto passare attraverso un nuovo ciclo di revisione ambientale a causa del suo potenziale effetto sulla qualità dell’aria locale. Come hanno spiegato questa mattina gli esperti del Southern Environmental Law Center (SELC),

La Federal Energy Regulatory Commission (FERC) ha emesso un ordine che annulla la sua approvazione per l’enorme impianto di esportazione CP2 di Venture Global a Cameron Parish, Louisiana. L’ordine modifica e, in parte, annulla il precedente ordine di autorizzazione della Commissione per condurre un’analisi supplementare dell’impatto ambientale sulla qualità dell’aria cumulativa e sugli impatti sulle emissioni del progetto. L’ordine afferma che la FERC non autorizzerà la costruzione finché la Commissione non avrà completato questo processo.

Il voto per la nuova revisione è 4-0, e bipartisan. Potrebbe rallentare le approvazioni per il progetto fino, forse, al terzo trimestre del prossimo anno. E questa è una buona notizia, perché la logica per le nuove esportazioni di GNL si riduce con ogni mese che passa, mentre il divario tra il prezzo dell’energia pulita solare, eolica e delle batterie e il prezzo del combustibile fossile continua a crescere.

L’amministrazione Biden dovrebbe e potrebbe negare i permessi direttamente, ed ecco una petizione che li esorta a fare proprio questo, e i piani di Climate Defiance per le dimostrazioni al DOE la prossima settimana. La maggior parte degli osservatori sembra pensare che il diniego sia improbabile, soprattutto dopo che la sentenza della FERC ha dato loro una via d’uscita plausibile sul più controverso dei progetti. (E se li negassero, l’amministrazione Trump potrebbe benissimo essere in grado di revocare il diniego, anche se a un certo punto tutto questo entra in una valle di complicazioni legali troppo fitta perché io possa farmi strada.) Comunque, finisci ciò che hai iniziato. Un anno di indagini avrebbe dovuto chiarire che più esportazioni di GNL non sono nell’interesse pubblico, il che significa dire di no.

Dire la verità

Come minimo, ciò che l’amministrazione Biden può e deve fare è dire la verità. Il rapporto dettagliato sull’economia e la scienza delle esportazioni di GNL è apparentemente tutto scritto e aspetta solo che il DOE lo pubblichi, ma per certi versi quasi tanto importante quanto il rapporto stesso sarà la lettera di presentazione che lo accompagna. Il rapporto sarà denso; il linguaggio che lo introduce dovrebbe essere chiaro. Sebbene non impedirà necessariamente ai nuovi di fare ciò che vogliono, è tempo che il presidente Biden e la segretaria all’energia Granholm dichiarino apertamente che

1. Ci sono troppi di questi progetti in uno spazio troppo piccolo lungo il Golfo, ed è intollerabile per le persone che ci vivono. Come ha detto questa mattina James Hiatt, direttore di For a Better Bayou: “attraverso le lenti dell’imaging ottico del gas, abbiamo visto enormi pennacchi di emissioni tossiche, prova innegabile che questi progetti avvelenano l’aria che respiriamo. La modellazione deve utilizzare i dati più recenti dalle fonti più locali per catturare completamente il danno che queste strutture infliggono a Cameron Parish. Qualsiasi cosa di meno è un tradimento della nostra comunità. La FERC deve scegliere la giustizia rispetto al profitto e smettere di sacrificare le persone per gli inquinatori“. Persone come Hiatt, e in particolare l’infaticabile Roishetta Ozane, hanno combattuto come se le loro vite fossero in pericolo, perché lo sono. Che eroi!
2. Gli Stati Uniti, il principale esportatore di GNL al mondo, stanno già producendo molto più gas di quanto il mondo ne abbia bisogno. La difesa retorica del settore si è concentrata sulla necessità di rafforzare le forniture europee dopo l’invasione dell’Ucraina da parte di Putin, ma l’Europa è ora sommersa dal gas e ha sfruttato la guerra per convertirsi drasticamente all’energia rinnovabile. Ogni indicazione a lungo termine è che il continente ha bisogno di più, non di meno. Ecco perché i nuovi contratti per le esportazioni di GNL sono progettati per l’Asia, dove indeboliranno una simile conversione al sole e al vento.
3. In termini climatici, esportare gas naturale è almeno tanto negativo quanto esportare carbone. Il rivoluzionario articolo di Robert Howarth che espone la prova numerica è stato uno degli elementi chiave nella battaglia per ottenere la pausa di Biden; da allora è stato pubblicato su una rivista peer-reviewed. Documenta la quantità di metano che intrappola il calore che si riversa nell’aria in ogni punto di questo processo. Non c’è modo possibile di far quadrare l’espansione del GNL con la riduzione dell’inquinamento climatico. Questo non importerà a Trump, ovviamente, dal momento che non crede nel cambiamento climatico, ma è una verità solida che deve essere dichiarata chiaramente e pubblicamente.
4. In termini economici, questo danneggia i consumatori americani che non sono ancora riusciti a installare una pompa di calore e che dipendono ancora dal gas naturale. Se un carico di navi dopo l’altro viene inviato all’estero, come hanno scoperto tutte le analisi, il prezzo salirà per quegli americani.

Fare la propria parte

Ci ho messo fin troppo tempo a capire il pericolo che queste esportazioni rappresentavano. Ho iniziato a scriverne per il New Yorker e su questa newsletter alla fine dell’estate del 2023 e, una volta compresa la situazione, ho smesso di scrivere e ho iniziato a organizzarmi, aiutando persone come Jamie Henn, Jeremy Symons e Maura Cowley a creare un’ala climatica ad hoc della coalizione che ha vinto la pausa. Sono molto orgoglioso del ruolo svolto da Third Act nel mobilitare l’opinione pubblica e sono molto orgoglioso anche del ruolo svolto da questa piccola newsletter. Il New York Times non ha scritto un solo articolo fino al giorno prima della decisione di Biden, quando era già un fatto compiuto; ci sono voluti giornalisti indipendenti e attivismo indipendente per far sì che ciò accadesse.

Uno dei motivi per cui la sconfitta di Harris mi ha spezzato il cuore è perché penso che avrebbe bloccato questa espansione per sempre. Ma spero che li abbiamo ritardati abbastanza a lungo (soprattutto data questa nuova sentenza della FERC) da rovinare seriamente le prospettive di un’espansione infinita. Ogni mese conta (e ogni mese si aggiunge ai costi di finanziamento); il grande movimento che è nato per sconfiggere questi progetti ha tolto più di una dozzina di mesi dal calendario per i loro promotori, e questo potrebbe fare la differenza per molti progetti.

L’industria del gas, sempre razionale, ha trattato i suoi oppositori con il consueto rispetto: come ha spiegato di recente un funzionario dei produttori canadesi, facciamo tutti parte di un movimento “simile a una setta” che cerca “una specie di terra promessa dove tutto funzionerà in perfetto equilibrio“. In realtà, siamo solo un gruppo di persone che sperano in un pianeta che non bruci completamente, ma per Big Oil deve sembrare più o meno la stessa cosa. In ogni caso, se si tratta di una setta guidata da gente come Roishetta Ozane e James Hiatt, allora questo metodista è felice di fare la sua parte.

di Bill McKibben

Foto: The Crucial Years – Ecco come appare di notte ai suoi vicini la struttura CP1, proprio accanto al nuovo terminal di esportazione proposto (Ph: John Allaire)