Parte 1: Alcuni limiti che dobbiamo aggirare

È passata una settimana e la guerra lampo di Trump ha avuto l’effetto desiderato: tutti sono rimasti sbalorditi dalla portata e dalla profondità della crudeltà e della stupidità in mostra, ridotti a una specie di silenzio impietrito, perché cosa si può dire, in realtà, a qualcuno che ha appena cambiato per decreto il nome del Golfo del Messico?

Rapidi e feroci attacchi alla politica energetica e climatica

Gli attacchi alla politica energetica sensata sono stati rapidi e feroci. Abbiamo abbandonato gli accordi di Parigi sul clima, sospeso la spesa dell’IRA, bloccato i progetti eolici e solari, smantellato gli sforzi per aiutarci a passare ai veicoli elettrici, revocato la sospensione dei nuovi progetti di esportazione di GNL, annullato il Climate Corps proprio mentre stava decollando e chiuso le varie agenzie governative dedicate alla giustizia ambientale. Oh, e abbiamo dichiarato un’”emergenza energetica” per rendere più facile fare tutto quanto sopra. “Il ritmo vertiginoso degli annunci dà l’impressione che l’intero panorama climatico della nazione sia cambiato in meno di una settimana“, ha riferito Bloomberg (anche se, come ha aggiunto Lever News , l’amministrazione Biden è riuscita a sborsare un bel po’ di soldi nelle sue ultime settimane, dollari che sarà difficile per i nuovi ragazzi recuperare).

Come erodere la presa del potere di Big Oil

Non ho intenzione di smontare ognuna di queste stupide decisioni: ho scritto molto sul perché fossero sforzi meritevoli e importanti e, in ogni caso, l’amministrazione Trump e il Congresso non stanno rispondendo alla ragione o alle prove. Come ha appena riportato il Guardian, le grandi compagnie petrolifere hanno speso 445 milioni di dollari nell’ultimo ciclo elettorale e ora hanno una presa salda sui controlli del potere. La domanda è come erodere quella presa, cosa che non accadrà in una settimana o in un anno. Ci vorrà un’organizzazione costante, che si svolgerà sullo sfondo severo della fisica, che accumulerà danni climatici mentre lavoriamo. Nessuna risposta facile o vittorie rapide; la sconfitta di novembre è stata intensa e profonda.

Alcuni dei fronti su cui combatteremo sono ovvi. Gli avvocati dei grandi gruppi ambientalisti si stanno già recando in tribunale per cercare di smussare le peggiori misure di Trump, molte delle quali sono palesi tentativi di ignorare il processo statutario radicato nella legge federale. Vedremo quanto solido rimarrà l’impegno della nostra magistratura nei confronti di quella legge.

E negli stati e nelle città blu possiamo continuare ad approvare importanti leggi. Penso che le misure più promettenti possano essere modellate sulle leggi “chi inquina paga” del Climate Superfund recentemente adottate da New York: uno sforzo simile sta ora prendendo piede per ovvie ragioni in California e potrebbe estendersi all’Illinois. Queste sono economie enormi; sono importanti. E ci sono un sacco di altre cose da fare, alcune delle quali non richiedono grandi quantità di denaro federale: la nuova legge sulla congestion pricing di Manhattan, ad esempio, ha prodotto il 51% in meno di incidenti e feriti. Ci sono mille di queste buone idee nell’aria e posti in cui possiamo metterle in atto.

Cambiare lo spirito del tempo attorno all’energia

Ma credo che abbiamo un compito più grande: cambiare lo spirito del tempo attorno all’energia.

Da qualche tempo, il movimento per il clima ha percepito come compito centrale la resistenza alle depredazioni dell’industria dei combustibili fossili. Poiché queste sono molteplici, è stato un lavoro importante e spesso efficace. Come scrive Cynthia Kauffman in un importante nuovo articolo, gli attivisti hanno tentato di indebolire il potere delle Big Oil in molti modi, dal blocco degli oleodotti al disinvestimento dei fondi pensione. Il potere, scrive,

può essere sfidato in modo frammentario, e un movimento può procedere in modo un po’ scoordinato, qualcosa come il gioco di Jenga, dove i supporti per una struttura vengono rimossi in modo frammentario. Come nel gioco di Jenga, non è mai chiaro quale mossa di indebolimento causerà il crollo della torre. Ma a un certo punto, con sfide sufficienti, la struttura diventa instabile e piccole mosse possono avere grandi conseguenze.

Penso che questa sia stata la teoria che accomuna molti di questi sforzi e, in larga misura, ha funzionato: l’IRA non avrebbe potuto essere approvata, ad esempio, senza i due decenni successivi di resistenza, la maggior parte dei quali non aveva nulla a che fare con l’IRA.

Il trionfo dell’illiberalismo

Ma due cose sono cambiate. Una è che la seconda presidenza di Trump sembra essere diversa da qualsiasi cosa l’abbia preceduta (inclusa la sua brutta ma confusa prima amministrazione). Stiamo assistendo a un trionfo dell’illiberalismo diverso da qualsiasi cosa nella nostra storia recente, quando la crudeltà non è oscurata ma esaltata. Penso che per me la notizia più scoraggiante della scorsa settimana, non vicina alla più importante, ma in qualche modo la più esemplificativa, sia stata la notizia che l’aeronautica non avrebbe più raccontato alle sue nuove reclute la storia dei Tuskegee Airmen. Vale a dire che i nostri proto-fascisti vogliono cancellare la storia degli uomini che hanno combattuto il fascismo in Germania e, con il loro esempio, hanno contribuito a erodere il razzismo in America. (Il co-presidente Musk questo fine settimana ha invitato i tedeschi ad “andare oltre” qualsiasi senso di colpa per la loro storia).

Il trionfo almeno temporaneo di questo tipo di illiberalismo restringe in qualche modo la portata di proteste del genere che è stato utile in passato. Gran parte della tradizione americana di costruzione di movimenti non violenti attinge alla storia epica del movimento per i diritti civili. Ci è stata ricordata quella nobile storia questo fine settimana quando Thomas Gaither è morto all’età di 86 anni. Aveva contribuito a essere coraggiosamente il pioniere delle tattiche “prigione senza cauzione” dei primi sit-in, optando per trenta giorni di prigione a Rock Hill, Carolina del Sud, piuttosto che pagare una multa di 100 $, un gesto che ha reso la vita difficile agli sceriffi del sud le cui prigioni hanno iniziato a riempirsi fino a traboccare, ma ha anche sottolineato la serietà dell’impegno di questi giovani. Quell’impegno è stato di enorme importanza: in un paese in rapida liberalizzazione, che era l’America negli anni ’60, ha contribuito a creare lo slancio che nel giro di pochi anni avrebbe approvato il Civil Rights Act e il Voting Rights Act.

Un Paese reazionario

Ma non siamo un paese liberalizzante in questo momento, siamo più vicini a uno reazionario, dove molte persone sono consumate da lamentele vere o immaginarie. E quindi tali gesti hanno meno presa sul centro ampio che definisce i risultati politici. Quel centro, di nuovo, almeno per il momento, non risponde ampiamente a questo tipo di sacrificio; in effetti, i Trumpiani in ascesa accolgono con favore la resistenza in modo da poterla distruggere, fisicamente (i Proud Boys hanno festeggiato la loro uscita di prigione questa settimana con giuramenti di vendetta) e legalmente: sospetto che le condanne per le proteste in futuro potrebbero non essere di trenta giorni, ma più vicine a quelle brutali imposte l’anno scorso ai manifestanti per il clima nel Regno Unito, che ora languono in prigione per molti anni a venire. (Ecco il superbo diario di prigione di una di queste manifestanti, ed ecco la storia folle e esasperante di una delle sue colleghe, una donna di 78 anni tornata in prigione ieri perché le autorità non sono riuscite a trovare un monitor da caviglia o da polso abbastanza piccolo da adattarsi alle sue ossa).

Forme nuove di protesta

Non è che la protesta debba finire; è che dobbiamo esplorare nuovi modi. E c’è molto da scegliere. Se c’è un libro con cui consiglierei di passare un po’ di tempo, giusto per ampliare il tuo pensiero, è il volume due di Methods of Nonviolent Action (Metodi di azione non violenta, ndr) di Gene Sharp: qui, grazie alla War Resister’s League, c’è un foglietto di appunti del suo catalogo di 198 pratiche, la maggior parte delle quali ha poca somiglianza con i canonici sit-in per i diritti civili. Molte di esse non ci stanno, perché in un paese diviso producono più rabbia che determinazione. Ma alcune sì: ancora una volta, una guida da altrove può essere trovata nella storia di Otpor, il movimento di resistenza serbo che alla fine rovesciò il leader totalitario del paese Slobodan Milosevic. Come uno dei suoi leader, Ivan Marcovic, ha detto a Waging Nonviolence l’anno scorso:

Quando abbiamo iniziato, la società era in gran parte in uno stato di disperazione e apatia. Ed è per questo che abbiamo deciso di usare la speranza come una delle nostre principali forme di messaggio. La gente diceva: “Come puoi essere fiducioso? Sembra che le cose stiano peggiorando di giorno in giorno“. Ma non ci importava come le persone reagivano al messaggio di speranza, o che reagissero con scetticismo. Ciò su cui ci siamo concentrati era se le persone avessero bisogno di speranza, e ne avevano bisogno. Volevano disperatamente sperare. Erano scettici perché non volevano essere feriti o delusi. Cinismo e apatia erano in superficie, ma sotto c’era in realtà un desiderio comune di vivere in un paese normale. Ecco perché uno dei nostri slogan era “Vogliamo che la Serbia sia un paese normale“. Era sciocco perché desiderare semplicemente che le cose fossero normali era un po’ scandaloso. Ma è per questo che la perseveranza è importante.

Per me, sembra un po’ la situazione in cui ci troviamo adesso. Otpor ha notoriamente utilizzato l’umorismo per esprimere i suoi punti di vista; penso che sarà fondamentale anche qui (anche I vestiti nuovi dell’imperatore dovrebbe essere una lettura standard).

E nel movimento per il clima abbiamo qualcos’altro a nostro favore. Tutti quegli anni di lotte per i gasdotti e battaglie per il disinvestimento si sono verificati in un periodo in cui i combustibili fossili erano il modo più economico per alimentare una società. Non è più vero; ora sono Trump e i suoi amici a combattere in salita contro la gravità economica. E lo sanno: Trump si è mosso così velocemente per vietare il nuovo eolico e il solare, anzi per definire letteralmente “energia” per escluderli, perché ogni sondaggio mostra che sono molto più popolari degli idrocarburi.

Dobbiamo capire come sfruttare questi fatti negli anni a venire, in modo creativo, in modi che sfruttino il nostro vantaggio in verità e bellezza e minimizzino la nostra attuale mancanza di potere politico.

Questa sarà la seconda parte, e potrebbe arrivare con un incarico!

di Bill McKibben

Foto: The Crucial Years – Gli studenti universitari Thomas Gaither, morto sabato, e Lloyd Williams si preparano alla disobbedienza civile in un negozio di alimentari Kress a Rock Hill, SC 1961