Prima gli scienziati, ora i sostenitori?

Due sere fa ha nevicato sulle Green Mountains, un tipico periodo di fine stagione ricco di neve soffice. Il che significava che ieri mattina mi sono alzato alle 6 e sono andato a sciare prima che il sole primaverile trasformasse la neve in fanghiglia: utile, perché avevo bisogno di schiarirmi un po’ la testa.

Questo perché l’altro ieri sera è arrivata la notizia che, dopo aver fatto a meno di immigrati, studi legali, operatori umanitari e università, l’amministrazione Trump stava ora puntando il suo mirino sui sostenitori del clima. Niente di specifico ancora, ma E&E News riportava voci diffuse secondo cui l’amministrazione avrebbe pianificato (nientemeno che in occasione della Giornata della Terra!) di revocare l’esenzione fiscale per molti gruppi ambientalisti.

“Ci sono molte voci su quale cosa terribile [Trump] voglia fare in occasione della Giornata della Terra, ovvero fare un gesto di dito medio a tutti“, ha affermato Brett Hartl, direttore delle operazioni governative presso il Center for Biological Diversity.

Un finanziatore ambientale a cui è stato concesso l’anonimato per parlare liberamente ha ipotizzato che Trump potrebbe provare a fare con le organizzazioni non profit quello che ha minacciato di fare con le università. “Le voci sembrano credibili perché questo è il copione che usano“, ha detto il finanziatore. “Ecco perché la gente la prende molto sul serio“.

Un altro ambientalista ha espresso preoccupazione per il fatto che l’amministrazione potrebbe tentare di prendere di mira i gruppi ambientalisti definendo gli sforzi per limitare lo sviluppo dei combustibili fossili come una minaccia alla sicurezza nazionale.

Attacco alla scienza del clima

La minaccia si inserisce nel contesto della continua decimazione della scienza climatologica finanziata a livello federale. Negli ultimi giorni, ad esempio, la NOAA (National oceanic and atmospheric administration) ha annunciato che non manterrà più la sua straordinaria mappa delle temperature della superficie del mare, mentre il NIH (National institute of health) ha dichiarato di non raccogliere più informazioni sugli impatti del riscaldamento globale sulla salute.

In un documento interno ottenuto dal New York Times, l’NIH ha affermato che la nuova politica dell’agenzia è quella di “non dare priorità” alla ricerca sui cambiamenti climatici. Il documento descriveva anche l’intenzione dell’organizzazione di non finanziare ricerche sull’identità di genere, l’esitazione vaccinale o la diversità, l’equità e l’inclusione. Ai dipendenti dell’NIH è stato chiesto di chiedere ai ricercatori di “rimuovere ogni” riferimento agli argomenti e di ripresentare le loro domande, anche se l’obiettivo principale non era correlato.

Il cambio di politica sui cambiamenti climatici, segnalato per la prima volta da ProPublica, rischia di limitare drasticamente la ricerca condotta negli Stati Uniti sui loro effetti sulla salute, che cerca di rispondere a domande quali se eventi come incendi boschivi e ondate di calore possano influire sulla salute cardiovascolare e sulla gravidanza.

Ora sono di mira sostenitori e attivisti climatici

Ma ora l’amministrazione sta prendendo di mira coloro che prendono quella scienza e cercano di trasformarla in cambiamento. Sono l’equivalente, insufficiente e in inferiorità numerica, degli eserciti di lobbisti aziendali, che producono rapporti e documenti informativi che cercano di resistere all’ondata dei media di destra. Conosco moltissime di queste persone e ammiro infinitamente il loro lavoro; è un onore essere annoverato tra loro, anche se sono solo un volontario.

Era forse inevitabile che Trump e il suo team ci prendessero di mira; insieme abbiamo reso la vita più difficile ai suoi clienti nell’industria dei combustibili fossili. E nella nuova America, se non ti pieghi, ti ritrovi con un panino alle nocche.

In senso figurato. Si spera. In ogni caso, ci sono due domande che vale la pena porsi. La prima è:

Trump pagherà un prezzo per questi attacchi alla scienza e alla difesa del clima?

Non è immune alle leggi della politica: ha chiaramente pagato un prezzo per la sua assurda politica tariffaria, ed è per questo che ha fatto marcia indietro. Nel caso dei dazi, il problema di Trump era più o meno il feedback immediato: il mercato obbligazionario minacciava di far crollare l’economia americana – si è “sentito un po’ nauseato“, come ha detto il presidente – e quindi ha battuto ciglio. Un feedback leggermente più a lungo termine arriverà probabilmente sotto forma di recessione. La frase del giorno, ripetuta all’infinito, era che aveva “toccato una stufa calda“.

In base a questo standard, si presume che l’amministrazione non tema contraccolpi da un semplice pianeta caldo. Eppure, anche se non funziona alla velocità del mercato obbligazionario, il sistema climatico mondiale ora sta malfunzionando più o meno in tempo reale. Marzo è stato il marzo più caldo mai registrato, superando di poco quello del 2024; nel frattempo, l’anidride carbonica nell’atmosfera è cresciuta a un ritmo record lo scorso anno, apparentemente perché le foreste surriscaldate stanno perdendo parte della loro capacità di assorbire il carbonio. Ci stiamo dirigendo verso quella che è già prevista essere una stagione degli uragani più attiva del solito.

Trump ora si assume la responsabilità di tutto questo in un modo che nessuno dei suoi predecessori ha fatto: loro (con l’eccezione di Joe Biden) potrebbero non aver fatto molto per contrastare il cambiamento climatico, ma non hanno insistito sul fatto che fosse una bufala. Quindi, quando Tampa annega o Tucson cuoce o qualsiasi cosa accada dopo, potrebbe rimanergli addosso in un modo che non è mai accaduto prima. Non ha difensori scientifici credibili (anche se la squadra negazionista del cambiamento climatico ha arruolato l’intelligenza artificiale Grok 3 di Musk per scrivere un articolo la scorsa settimana). Un danno al suo marchio è quantomeno possibile, soprattutto se i Democratici mostrano anche la minima abilità nel collegare, ad esempio, l’aumento dei premi assicurativi alla crisi climatica. L’altra domanda è:

Questo fermerà il movimento per il clima?

Certo, renderà le cose più difficili, distogliendo tempo, attenzione e denaro da lavori importanti per occuparsi di avvocati e revisori dei conti; lavoro con personale retribuito in organizzazioni come Third Act, e non sono solo persone profondamente valide, ma sono anche fondamentali per rendere i volontari molto più efficaci.

Ma l’idea presuntuosa della destra è sempre stata che gli scienziati del clima e gli attivisti lo facciano per soldi, arrivando persino a sostenere che i manifestanti fuori dalle concessionarie Tesla siano stati pagati da George Soros. (Ho tirato fuori il mio cartello “Kia EV’s Rule” diverse volte, ma ancora nessun assegno!) Questa è sempre stata un’affermazione assurda: gli scienziati del clima non si stanno arricchendo, e la maggior parte degli attivisti potrebbe guadagnare di più facendo quasi qualsiasi altra cosa.

Nel frattempo, i dirigenti del settore petrolifero diventano davvero molto ricchi (il Segretario all’Energia di Trump, il boss del fracking Chris Wright, avrebbe un patrimonio di 171 milioni di dollari), e il successo delle loro aziende è dovuto in gran parte a una serie infinita di scappatoie fiscali e sussidi federali, statali e locali. La mia ipotesi è che pochissime persone trivellerebbero per estrarre petrolio senza un compenso; moltissime persone cercherebbero di difendere il pianeta anche se costa loro molto.

Lo scopriremo. Ci stiamo preparando per il lancio pubblico di SunDay, l’azione di massa nazionale di settembre in difesa delle energie rinnovabili. Se vi trovate nell’area di Boston, venite alla Old North Church alle 18:30 di sabato 26 aprile per una cerimonia di lancio (lanterna verde nel campanile di Paul Revere!); se vi trovate altrove, il 28 aprile organizzeremo un lancio digitale a livello nazionale. Disegnateci un sole oggi stesso per aiutarci! Ecco l’ispirazione di questa settimana, da Lisa Gundlach.

di Bill McKibben

Foto: The Crucial Years – Il sole sorge sulle Green Mountains ieri mattina