In Canada e in Europa, alcune novità molto interessanti

So che vi ho appena inviato una newsletter ieri e cerco di non rubare troppo spazio alla vostra mente, ma non credo che questa edizione vi dispiacerà, perché contiene delle novità davvero promettenti.

La gioia più evidente, ovviamente, è arrivata l’altro ieri sera in Canada, dove i cittadini del non 51° stato hanno respinto una figura in stile Trump light di nome Pierre Poilievre (che era in vantaggio di 23 punti il ​​20 gennaio!) e hanno invece eletto Mark Carney alla guida del loro paese. Questo è stato correttamente interpretato da tutti come una reazione alla goffa prepotenza del prosciutto in scatola attualmente residente alla Casa Bianca. Ma sebbene sia stato eletto un po’ per caso (seppur dopo una campagna brillante), significa qualcosa di molto più:

con Carney ora abbiamo il leader mondiale che ne sa più di tutti i suoi pari sui cambiamenti climatici. E che ne sa circa venti volte di più sull’economia climatica ed energetica di chiunque altro al potere. Potrebbe rivelarsi una figura davvero cruciale nella lotta per invertire la rotta del cambiamento climatico.

Mark Carney

Ho seguito Carney per molto tempo. Laureato, ovviamente, sia ad Harvard che a Goldman Sachs, è stato governatore della Banca del Canada durante la crisi finanziaria del 2008 e ha svolto un ruolo così ammirevole che la regina gli ha chiesto di guidare la Banca d’Inghilterra. (Probabilmente non funziona esattamente così, ma ci va vicino). Durante quel periodo, si è divertito a cercare di gestire la decisione del Regno Unito sulla Brexit, e a quanto pare ha ottenuto ancora una volta risultati migliori di quanto ci si sarebbe aspettato. Quindi ora gli tocca ripulire la situazione dopo i dazi folli di Trump.

Ma in realtà è il problema ben più grande – quello atmosferico – che sospetto lo interessi di più da tempo. Nel 2014, durante un dibattito alla Banca Mondiale, ha sottolineato con molta franchezza che avremmo dovuto lasciare la “stragrande maggioranza” delle riserve di combustibili fossili nel sottosuolo se avessimo voluto davvero mantenere l’aumento della temperatura del pianeta al di sotto dei due gradi. Da un lato, questo era chiaramente ovvio per chiunque avesse esaminato la fisica, ma dall’altro non era qualcosa che la maggior parte dei leader fosse disposta a dire all’epoca, né lo è oggi. Chi di noi aveva recentemente lanciato la campagna per il disinvestimento dai combustibili fossili l’ha trovata una grande spinta – uno dei tre o quattro momenti cruciali che l’hanno trasformata in una delle più grandi campagne anti-corporative della storia.

Cambiamento climatico, tragedia all’orizzonte

Un anno dopo, indossando uno smoking e parlando a una sontuosa cena ai “nomi” che gestiscono la principale società di brokeraggio assicurativo Lloyds di Londra, Carney si spinse oltre, pronunciando uno dei discorsi più importanti dell’era climatica. Vale la pena leggerlo per intero, ma ecco la sezione cruciale.

Il cambiamento climatico è la tragedia dell’orizzonte.

Non abbiamo bisogno di un esercito di attuari che ci dicano che gli impatti catastrofici del cambiamento climatico saranno avvertiti oltre gli orizzonti tradizionali della maggior parte degli attori, imponendo alle generazioni future un costo che la generazione attuale non ha alcun incentivo diretto a risolvere.

Ciò significa oltre: – il ciclo economico; – il ciclo politico; e – l’orizzonte delle autorità tecnocratiche, come le banche centrali, che sono vincolate dai loro mandati.

L’orizzonte temporale per la politica monetaria si estende a 2-3 anni. Per la stabilità finanziaria è un po’ più lungo, ma in genere si limita ai limiti estremi del ciclo del credito, ovvero circa un decennio.

In altre parole, quando il cambiamento climatico diventerà un problema determinante per la stabilità finanziaria, potrebbe essere già troppo tardi.

Questo discorso ebbe luogo nel periodo precedente i colloqui di Parigi sul clima e fu uno dei motivi principali del loro successo; il serio avvertimento di Carney e la sua insistenza sulla necessità che paesi e imprese rendano pubbliche le proprie emissioni hanno contribuito ad aprire la strada a quello che è ancora oggi il punto più alto del progresso climatico.

Fare qualcosa, ma non ancora abbastanza

E l’anno successivo, nel 2016, tenne la Arthur Burns Memorial Lecture a Berlino. Anche in questo caso, vale la pena leggerla per intero, ma per un uomo che ora è un politico a tutti gli effetti, ecco un passaggio importante.

Alla base dell’accordo di Parigi c’è il riconoscimento che la quota di gas serra nell’atmosfera non dovrebbe superare il bilancio di carbonio rimanente, che secondo il Gruppo intergovernativo sul cambiamento climatico (IPCC) ammonta a 1.000 gigatonnellate di CO2 dal 2011 in poi.

I Paesi hanno definito le proprie ambizioni presentando i propri Contributi Determinati a Livello Nazionale (NDC). Attualmente, questi impegni presentano diversi gradi di specificità e la maggior parte deve ancora essere definita per essere coerente con il bilancio del carbonio aggregato. L’Accordo di Parigi richiede che gli NDC siano aggiornati regolarmente e che ciascuno rappresenti un progresso rispetto al precedente.

Fondamentalmente, l’Accordo di Parigi ha fornito una valutazione oggettiva secondo cui, anche se tutte le politiche previste dall’Accordo fossero attuate, le temperature globali aumenterebbero di almeno 2,7 gradi entro il 2100. In altre parole, il mondo si è impegnato a fare qualcosa, ma non ancora abbastanza per raggiungere gli obiettivi dichiarati.

Il Canada e il cambiamento climatico

L’uomo che pronunciò quelle parole chiare e coraggiose si ritrova ora a guidare una nazione duramente colpita dal cambiamento climatico: il Canada è in prima fila per assistere allo scioglimento dell’Artico, la parte della Terra che si sta riscaldando più rapidamente; negli ultimi anni ha visto le sue foreste boreali bruciare come mai prima.

Ma l’uomo che ha pronunciato quelle parole audaci si ritrova anche a guidare una nazione di cui fa parte anche l’Alberta, la cui vasta riserva di sabbie bituminose costituisce uno dei più grandi giacimenti di carbonio del pianeta Terra.

Il suo predecessore Justin Trudeau non è mai riuscito a capire come conciliare questi fatti, perché non sono facili da conciliare (e anche perché Trudeau era un bambino nepo al massimo). Ma anche perché è salito al potere in un momento in cui i combustibili fossili erano ancora più economici delle energie rinnovabili, e quindi chiaramente preziosi. Carney sale al potere quando questa equazione si è capovolta: ora viviamo su un pianeta in cui vento e sole forniscono energia a un prezzo inferiore rispetto a gas e petrolio (e dove la sana, seppur brutale, superpotenza, la Cina, lo ha chiaramente capito). Questa circostanza potrebbe dargli la possibilità di muovere il suo Paese con decisione nella giusta direzione.

Le rinnovabili

Ecco il secondo aspetto positivo di cui volevo parlare, che sottolinea il punto che sto cercando di sottolineare riguardo all’opportunità di Carney.

Nel fine settimana, i funzionari americani erano a Londra per partecipare a un grande vertice dell’Agenzia Internazionale per l’Energia sul futuro della sicurezza energetica. Non si è trattato di clima, in realtà, ma è iniziato con una lettera del Re che sottolineava che “gli eventi degli ultimi anni hanno dimostrato che, se ben gestita, la transizione verso sistemi energetici più sostenibili può portare a sistemi energetici più resilienti e sicuri“.

Gli Stati Uniti non ne volevano sapere. Il nostro uomo – un certo Tommy Joyce, la cui biografia sottolinea come abbia attraversato l’Oceano Pacifico a bordo del suo monoscafo con la moglie, il che è un bene – ha colto l’occasione per criticare le energie rinnovabili perché dipendono dalla Cina. Ha raccomandato a tutti di acquistare grandi quantità di GNL americano per alimentare i propri Paesi. Come ha detto lui:

“Una tipica turbina eolica offshore richiede quattro tonnellate di magnete permanente realizzato sotto forma di elementi di terre rare e, poiché la Cina, fornitore di quasi tutti questi elementi, ne ha limitato la vendita, non esistono turbine eoliche che non siano state sottoposte a concessioni o coercizioni da parte della Cina.”

Il che, è vero. Ma se il punto è che i paesi non vogliono dipendere da nazioni straniere inaffidabili per il loro approvvigionamento energetico, hai notato che l’America è impazzita negli ultimi cento giorni? La Cina è spietata, ma non è incostante. ( E sono impegnati a consolidare la loro buona fede in materia di clima). Nessuno glielo avrebbe detto in faccia, ma Joyce stava descrivendo il mondo dell’anno scorso.

Ancora più concretamente, anche se dovessi affidarti alla Cina per costruire la tua turbina eolica o il tuo pannello solare, devi affidarti a loro una volta sola. Perché una volta che saranno installati, ti affiderai al vento, al sole e alle tue batterie, tutti sistemi che sembrano decisamente più affidabili di Donald Trump o J.D. Vance.

E così, come ha scritto Politico, Joyce ha ricevuto una “alzata di spalle”.

Il discorso di Joyce è stato accolto dal silenzio. Il momento “imbarazzante ma unanime” è stato “rivelatore”, ha detto un funzionario europeo presente nella sala.

Rispondendo ai commenti di Joyce, il Segretario all’Energia del Regno Unito Ed Miliband ha dichiarato a Politico: “Penso che nel complesso, direi che il tenore generale di queste discussioni indica dove si sta andando, ovvero verso una transizione verso un’energia pulita“.

Trump e i fossili

Gli Stati Uniti non vorranno sentirselo dire: il piano di Trump punta tutto sul “dominio energetico” attraverso il controllo degli idrocarburi. E c’è ancora gente che ci crede: l’esportatore di GNL Woodside ha annunciato ieri un investimento di 17,5 miliardi di dollari in nuovi terminali di esportazione, con il suo CEO che esulta per la “durata di vita degli asset di oltre quarant’anni”. Trump farà del suo meglio per aiutare: sta essenzialmente costringendo le nazioni asiatiche a sottoscrivere più contratti di GNL con la minaccia di vedersi imporre dei dazi. Ma la mia ipotesi è che i paesi cercheranno di acquistare il meno possibile, mentre costruiscono i loro portafogli di energie rinnovabili il più velocemente possibile. Ad esempio, ecco cosa ha spiegato il ministro dell’energia delle Barbados, Lisa Cummins, al vertice di Londra.

Ha aggiunto che, oltre a soffrire a causa dei combustibili fossili durante la crisi climatica, Barbados ha speso oltre 1 miliardo di dollari per importare combustibili fossili per generare elettricità nel 2024. I maggiori fornitori di combustibili fossili del paese caraibico sono Trinidad e Tobago e gli Stati Uniti, ma l’obiettivo è generare tutta la sua elettricità da fonti rinnovabili entro il 2030, utilizzando energia solare, eolica e batterie per l’accumulo.

Nel brevissimo termine, la follia di Trump potrebbe aiutare l’Alberta: se non avessi altra scelta che dipendere dal GNL, preferirei acquistarlo dal Canada di Carney, fiducioso che un banchiere centrale di lunga data capisca che un accordo è un accordo. (Sembra improbabile, per esempio, che metta in prigione i giudici quando non sono d’accordo con lui). Ma nel lungo termine la stessa logica si applica al Canada come agli Stati Uniti, e tutto ciò completa l’intuizione originale di Carney del 2014: questa roba deve rimanere sottoterra. Distruggerà il clima, e ora distruggerà anche la vostra economia.

Direi che il resto del mondo riconoscerà in Carney la persona più adatta a guidarci in questa transizione. Credo che non abbia ancora finito di svolgere un ruolo storico mondiale, e per questo, se non altro, possiamo ringraziare Donald Trump.

di Bill McKibben

Foto: The Crucial Years – Mark Carney in smoking si rivolge ai “nomi” della Lloyds of London, la compagnia assicurativa più prestigiosa al mondo, un decennio fa.