Trump mette a segno una brutta truffa e forse verrà anche lui travolto
Quando ero un reporter alle prime armi al New Yorker nei primi anni ’80, New York City era in realtà un posto un po’ squallido e pericoloso (anche se affascinante) (il che corrisponde in un certo senso all’immagine che le viene attualmente attribuita dagli ideologi del MAGA (Make America’s Good and Good) che hanno ignorato la sua trasformazione pressoché completa in un’enclave straordinariamente sicura). A quei tempi, chiunque si aggirasse nel quartiere di Times Square, dove lavoravo, poteva contare di assistere a una partita a tre carte a ogni isolato, con bari dalla parlantina veloce che importunavano i turisti. Non era molto sofisticato, ma doveva funzionare, visto che ce n’erano in giro tutti i giorni.
Il gioco delle tre carte e la truffa sul clima
La truffa in atto questa settimana nel governo federale sul clima non è più complicata, ma anche questa si basa su rapidità e distrazione. Il primo giorno del suo mandato, Trump ha preparato la truffa chiedendo all’EPA di valutare la sua scoperta del 2009 sulla pericolosità delle emissioni di gas serra. Ieri, il capo dell’EPA ed ex candidato governatore fallito Lee Zeldin ha fatto diligentemente il suo tanto atteso annuncio: niente da temere dall’anidride carbonica, dal metano e dagli altri gas serra.
“Oggi è il giorno più importante di deregolamentazione che la nostra nazione abbia mai visto“, ha affermato l’amministratore dell’EPA Lee Zeldin quando ha annunciato per la prima volta l’idea. “Stiamo conficcando un pugnale dritto nel cuore della religione del cambiamento climatico per abbassare il costo della vita per le famiglie americane, liberare l’energia americana, riportare i posti di lavoro nel settore automobilistico negli Stati Uniti e molto altro ancora“.
Trump non aveva realmente bisogno di farlo per smettere di lavorare sulla crisi climatica: l’ha già fatto. Il punto è cercare di rendere permanente questa decisione, in modo che nessuna futura amministrazione possa più lavorare sul clima, senza dover affrontare il lungo e burocratico processo di constatazione, ancora una volta, che la cosa più pericolosa sulla Terra è in realtà pericolosa.
Sarà contestata in tribunale
Il problema con questo semplice uno-due di Trump e Zeldin è che qualcuno lo contesterà in tribunale non appena diventerà ufficiale. “Se l’EPA finalizza questo approccio illegale e cinico, li vedremo in tribunale“, ha detto Christy Goldufss dell’NRDC (Natural Resources Defense Council, il Consiglio di Difesa delle risorse naturali, ndr). E avranno una discussione, dato che… beh, alluvioni, incendi, fumo, tempeste. Voglio dire, se l’anidride carbonica era pericolosa nel 2009, è molto più evidente 16 anni dopo. La Corte Suprema ha confermato l’idea che la CO2 fosse pericolosa nel 2007: ecco come il giudice John Paul Stevens ha iniziato quell’opinione.
Un aumento ben documentato delle temperature globali ha coinciso con un aumento significativo della concentrazione di anidride carbonica nell’atmosfera. Esperti scienziati ritengono che le due tendenze siano correlate. Infatti, quando l’anidride carbonica viene rilasciata nell’atmosfera, agisce come il soffitto di una serra, intrappolando l’energia solare e ritardando la fuoriuscita del calore riflesso. Si tratta quindi di una specie – la specie più importante – di “gas serra”.
La terza fase: studi vecchi e d tempo smentiti
Ma quella era una Corte Suprema diversa, e non corrotta. John Roberts ha scritto il dissenso, e senza dubbio è ansioso di fare con il cambiamento climatico quello che ha già fatto con l’aborto. Ma sarebbe più facile se avessero degli “esperti rispettati” che affermassero che non c’è alcun problema: la terza fase di questa truffa.
È vero che non ci sono esperti rispettati che ci credano, ma la Casa Bianca ha assunto diversi anziani oppositori che sostengono da decenni che il riscaldamento globale non è un problema, nonostante la temperatura (e i danni) siano aumentati vertiginosamente. E ieri hanno pubblicato un nuovo rapporto che sembra più o meno un editoriale del Wall Street Journal. In esso selezionano dati con cura, si rivolgono a studi vecchi e da tempo smentiti e, in generale, creano un gruppo di fantocci così assurdi che viene quasi da sorridere di ammirazione. I veri climatologi facevano la fila per dire che i loro articoli erano stati citati in modo errato, ma bastava un minimo di conoscenza per capire quanto fosse stupida l’intera impresa. Per fare un esempio, i nostri oppositori hanno colto il vecchio argomento secondo cui la CO2 è nutrimento per le piante: infatti, “al di sotto di 180 ppm, i tassi di crescita di molte specie C3 si riducono del 40-60% rispetto a 350 ppm (Gerhart e Ward 2010) e la crescita si è arrestata del tutto in condizioni sperimentali di 60-140 ppm di CO2”. Ottima osservazione, tranne per il fatto che nessuno chiede, e non c’è modo, di ottenere livelli di CO2 anche solo lontanamente così bassi. Ho guidato un’iniziativa su larga scala per ricordare alla gente che qualsiasi livello superiore a 350 ppm è troppo alto, e ha avuto così tanto successo che ora siamo a 420 ppm e stiamo salendo. Troppa poca anidride carbonica è un problema per il pianeta, così come troppa poca arroganza è un problema per il presidente.
Eppure, quando finalmente arriverà in Corte, citeranno senza dubbio questo documento del tutto cinico e in malafede per sostenere la tesi secondo cui l’EPA dovrebbe essere autorizzata a smettere di prestare attenzione all’anidride carbonica. Come ho detto, è una truffa piuttosto facile da seguire, ma contano sul fatto che la maggior parte delle persone non lo farà. Il burro non si scioglierà in bocca, come ha affermato il Segretario all’Energia (ed ex dirigente del fracking) Chris Wright nella sua prefazione al nuovo rapporto.
Ho scelto gli [autori] per il loro rigore, la loro onestà e la loro volontà di elevare il dibattito. Non ho esercitato alcun controllo sulle loro conclusioni. Ciò che leggerete sono le loro parole, tratte dai migliori dati disponibili e dalle migliori valutazioni scientifiche. Ho esaminato attentamente il rapporto e credo che rappresenti fedelmente lo stato attuale della climatologia.
Ogni parola di tutto ciò è una sciocchezza, ma non importa: perché è un documento ufficiale con la carta intestata giusta, funzionerà. Questo è esattamente l’aspetto della scienza quando viene deviata dalla ricerca della verità. È disgustoso.
L’altra truffa: dazi all’UE e la promessa di acquisto di GNL
Tuttavia, questa settimana è in corso un’altra truffa, che potrebbe avere un effetto opposto e fare del bene al mondo. Il presidente ha annunciato il suo nuovo accordo commerciale con l’UE, che prevede dazi del 15%, ma è addolcito dalla promessa europea di acquistare gas naturale americano per un valore di 750 miliardi di dollari nei prossimi tre anni. Trump ha essenzialmente usato il processo tariffario come una sorta di estorsione, un modo per ripagare i suoi compari delle grandi compagnie petrolifere per le centinaia di milioni di dollari di sostegno: è praticamente come un racket di protezione della mafia, dove compri da chi ti viene ordinato o ti becchi una pietra dalla finestra.
La Casa Bianca ha rapidamente pubblicato una lista di ringraziamenti, tra cui uno dell’American Petroleum Institute: “Accogliamo con favore l’annuncio del POTUS di un quadro commerciale tra Stati Uniti e Unione Europea che contribuirà a consolidare il ruolo dell’America come principale fonte europea di energia accessibile, affidabile e sicura“.
Numeri senza senso
Eppure, come ha notato per prima Reuters e come hanno calcolato poi molti altri, i numeri sono chiaramente assurdi. In primo luogo, l’UE in realtà non acquista energia direttamente e non può dire ai suoi stati membri cosa acquistare; anzi, persino questi ultimi di solito si affidano ad aziende private per gli acquisti. In secondo luogo, è fisicamente impossibile immaginare che gli Stati Uniti vendano all’Europa 250 miliardi di dollari di gas naturale all’anno. Come ha scritto Tim McDonnell su Semafor,
Secondo Rystad Energy, lo scorso anno le esportazioni totali di energia degli Stati Uniti verso il mondo hanno raggiunto un valore di 318 miliardi di dollari, di cui circa 74,4 miliardi sono andati all’UE. Per raggiungere l’obiettivo, l’UE dovrebbe più che triplicare i suoi acquisti di combustibili fossili statunitensi, e gli Stati Uniti dovrebbero smettere di venderli a quasi tutti gli altri paesi.
“Questi numeri non hanno senso“, ha affermato Anne-Sophie Corbeau, ricercatrice specializzata nei mercati europei del gas presso il Center on Global Energy Policy della Columbia University.
Il motivo principale per cui ciò non accadrà, tuttavia, è che l’Europa sta rapidamente passando alle energie rinnovabili. Come ha spiegato al Financial Times Bill Farren-Price, responsabile della ricerca sul gas presso l’Oxford Institute for Energy Studies:
La domanda europea di gas è debole e i prezzi dell’energia stanno scendendo. In ogni caso, sono le aziende private, non gli Stati, a stipulare contratti per le importazioni di energia“, ha affermato.
“Che ci piaccia o no, in Europa le pale eoliche stanno vincendo“.
Trump costringerà senza dubbio alcuni paesi ad acquistare più GNL nel breve termine, e questo causerà danni. Venture Global ha annunciato due giorni fa di aver trovato i finanziamenti per l’imponente terminal di esportazione CP2, che ha incontrato l’opposizione sia degli scienziati del clima che degli attivisti per la giustizia ambientale. Come ha affermato nello stesso giorno Roishetta Ozane della Louisiana,
“L’impianto CP2 LNG è un attacco a tutto ciò a cui tengo. È una minaccia diretta alla salute e alla sicurezza della mia comunità e un attacco ai mezzi di sussistenza dei nostri pescatori e pescatori di gamberetti.
Ho visto i miei figli lottare contro asma, eczema, mal di testa e altre malattie causate dall’inquinamento che gli impianti petrolchimici e di GNL scaricano nella mia comunità. Non smetterò di oppormi a questo progetto in ogni modo possibile, perché i miei figli – e i figli di tutti – meritano di respirare aria pulita, bere acqua pulita e vivere in un ambiente sano. Mi rifiuto di permettere a Venture Global di trasformare la mia comunità in una zona di sacrificio per il bene dei suoi profitti.“
Ma la mia ipotesi è che tali impianti non saranno operativi per tutti i decenni che i loro investitori immaginano. L’Europa ha virato con decisione verso le energie rinnovabili perché Vladimir Putin si è dimostrato un fornitore instabile di gas naturale; l’America di Trump non è certo più affidabile, dato che il presidente ha chiarito che straccerà qualsiasi accordo per un capriccio.
Qualsiasi nazione razionale farà l’ovvio calcolo: “Potrei non avere gas di mia proprietà, ma ho vento e sole e sono economici. Preferisco affidarmi al vento che al chiacchierone”.
Trump è un truffatore, ma è anche un bersaglio.
Foto: The Crucial Years – Gioco delle tre carte, Midtown Manhattan, circa 1980
Lascia un commento