Gli ultimi piani nazionali per il clima (NDC 3.0) dei paesi sviluppati rivelano una cruda verità: i maggiori responsabili della crisi climatica si rifiutano ancora di guidarne la soluzione. Una nuova analisi di Climate Action Network (CAN) International rileva che ogni economia sviluppata non supera tutti e tre i test di un percorso equo e allineato all’aumento delle temperature di 1,5 °C: porre fine alla produzione di combustibili fossili, erogare finanziamenti pubblici per il clima e garantire una transizione giusta ed equa. 

Esaminando i contributi nazionali dei paesi sviluppati in base a tre criteri, la revisione ha rilevato che:

• invece di eliminare gradualmente i combustibili fossili, la maggior parte continua a sovvenzionarli o ad ampliarli; 
• invece di onorare gli impegni finanziari, li rinviano e li diluiscono. 
• I riferimenti alla “giusta transizione” appaiono in gran parte simbolici, privati ​​delle misure necessarie per proteggere i lavoratori, i popoli indigeni e le comunità in prima linea nel cambiamento.

Stati Uniti e Unione Europea

Tra i paesi sviluppati, l‘UE non ha presentato il proprio NDC nei tempi previsti, mentre gli Stati Uniti lo hanno presentato prima di ritirarsi dall’accordo di Parigi. L’UE e gli Stati Uniti insieme rappresentano oltre il 40% delle emissioni storiche di CO2. Altri nove paesi del G20 non hanno presentato i propri NDC entro la fine di settembre: Argentina, Cina, India, Indonesia, Messico, Arabia Saudita, Sudafrica, Corea del Sud e Turchia. Insieme all’UE, rappresentano la metà delle attuali emissioni globali.

Considerati i divari di ambizione evidenti e allarmanti tra i Paesi sviluppati e quelli del G20, il rapporto invita i leader a concordare la correzione degli NDC che non sono in linea con le responsabilità di condivisione equa dei Paesi. Le parti devono impegnarsi in tal senso al Vertice dei leader della COP30. 

Risultati chiave

• I finanziamenti per il clima rimangono sottostimati: solo due paesi sviluppati (Canada e Regno Unito) specificano i volumi dei finanziamenti per il clima oltre il 2025, ma non oltre il 2027, e nessuno di essi illustra come intende rispettare i propri obblighi di quota equa. Nessun paese si impegna ad aumentare i finanziamenti internazionali per l’adattamento; di fatto, solo Giappone e Regno Unito menzionano i finanziamenti per l’adattamento. Nessuno degli NDC fa riferimento al contributo al Fondo UNFCCC per la risposta a perdite e danni (Loss and Damage).

• Nessuna eliminazione graduale dei combustibili fossili: nonostante il chiaro mandato della decisione della COP28 degli Emirati Arabi Uniti, tutti i paesi sviluppati produttori di combustibili fossili omettono una tempistica per porre fine alla produzione di carbone, petrolio o gas. Brasile e Russia, gli unici altri due paesi del G20 che hanno presentato i loro NDC, non si impegnano a eliminare gradualmente i combustibili fossili. Nessuno dei paesi che attualmente erogano sussidi ai combustibili fossili si è impegnato a eliminarli completamente. Ogni paese pianifica o sta valutando l’utilizzo di compensazioni di carbonio per raggiungere i propri obiettivi e/o tecnologie non comprovate e rischiose come la cattura, l’utilizzo e lo stoccaggio del carbonio, spostando l’attenzione sulla riduzione delle emissioni derivanti dalla produzione di combustibili fossili piuttosto che sull’eliminazione graduale della produzione stessa.

• Misure di transizione giusta e di adattamento messe da parte: sebbene i riferimenti a una transizione giusta siano presenti nella maggior parte dei NDC analizzati, l’espressione viene spesso menzionata solo una volta e non è accompagnata da misure di attuazione, dalla necessità di affrontare le disuguaglianze o da concetti essenziali come la protezione sociale, il dialogo sociale o il lavoro dignitoso. Per i paesi sviluppati, le misure di transizione giusta sono troppo limitate, concentrandosi principalmente sulla formazione professionale e sui lavori verdi. Sebbene diversi NDC menzionino consultazioni con i popoli indigeni, nessuno si impegna esplicitamente a rispettare il consenso libero, previo e informato o ad attuare la Dichiarazione delle Nazioni Unite sui diritti dei popoli indigeni. Solo due paesi analizzati menzionano il Loss and Damage nei loro NDC (Canada e Brasile), e ciascuno una sola volta. 

Cosa chiede CAN:

I capi di Stato dei paesi ricchi devono impegnarsi pubblicamente a presentare NDC rafforzati prima della COP31, in linea con le loro giuste quote e che riflettano i loro obblighi legali, compresi quelli affermati dalla recente sentenza sull’azione per il clima della Corte internazionale di giustizia. 

Questi NDC rivisti devono attuare le linee guida del primo Global Stocktake in linea con l’equità e le giuste quote di ciascun Paese:

• Definire piani di eliminazione graduale dei combustibili fossili per l’intera economia, con tempi definiti, in linea con un percorso di 1,5°C e al più tardi entro il 2040 per i paesi sviluppati;
• Descrivere i contributi agli obiettivi globali in materia di energia rinnovabile ed efficienza energetica, nonché le misure per arrestare e invertire la deforestazione e il degrado forestale entro il 2030;
• Integrare misure di transizione giusta e di rafforzamento della resilienza che rispettino i diritti umani e consentano uno sviluppo sostenibile entro i limiti planetari, affrontando al contempo le disuguaglianze sia all’interno che tra i Paesi.

Inoltre, i paesi sviluppati dovrebbero impegnarsi a fornire finanziamenti nuovi, aggiuntivi e basati su sovvenzioni per misure di mitigazione, adattamento, perdite e danni e giusta transizione, con dettagli specifici su come intendono allinearsi con le loro giuste quote.

Alla COP30

Inoltre, in linea con il Segretario generale delle Nazioni Unite, CAN chiede ai paesi di concludere la COP30 con un solido piano di risposta globale al palese divario di ambizione e attuazione, basato sui principi di equità e CBDR-RC.

Questo piano di risposta deve includere i seguenti elementi:

• La COP30 deve evidenziare l’evidente ambizione e il divario di attuazione che portano alla perdita di vite umane, al perpetuarsi dell’ingiustizia e alla distruzione degli ecosistemi, pur riconoscendo i progressi compiuti nell’ambito dell’Accordo di Parigi in termini di traiettoria globale delle emissioni e del riscaldamento globale. Qualsiasi risposta politica a queste lacune sarebbe incompleta se l’azione pianificata per il clima non riuscisse a mettere al centro le persone, le comunità e la natura, al fine di realizzare una transizione giusta e radicata nel rispetto dei diritti umani.
• La COP30 dovrà discutere, in uno spazio formale dedicato o tramite tavole rotonde ministeriali, i rapporti di sintesi NDC e BTR (rapporti biennali sulla trasparenza).  
• Le parti devono concordare un processo per sviluppare un programma di transizione dai combustibili fossili in linea con la CBDR-RC e con l’equità. Ciò potrebbe essere fatto incaricando le presidenze della COP30 e della COP31 di guidare un processo per definire una tabella di marcia globale per l’eliminazione graduale dei combustibili fossili.
• Una transizione giusta costituisce una parte importante dell’architettura per consentire l’ambizione climatica. Il JTWP (programma di lavoro sulla giusta transizione) deve raggiungere un accordo sui principi di una transizione giusta e istituire il Meccanismo d’azione di Belém per una transizione giusta (BAM) per supportare, tra le altre misure, l’attuazione degli NDC.
• La finanza per il clima è un fattore chiave per l’attuazione. La COP30 deve fare chiarezza sull’erogazione di finanziamenti di qualità per il clima su larga scala.
• Le parti, in particolare quelle che rappresentano i paesi sviluppati e gli stati membri del G20, dovrebbero migliorare i loro quadri nazionali in materia di clima , comprese leggi e politiche, in conformità con i principi della CBDR-RC, di equità e dei diritti umani, al fine di accelerare l’attuazione e andare oltre gli attuali impegni NDC.
• L’ Agenda d’azione della COP30 dovrebbe creare slancio e contribuire a colmare le lacune nell’attuazione, presentando azioni/iniziative globali concrete e attuabili, comprese quelle di attori credibili e stakeholder non partiti, che possano rafforzare l’azione per il clima in modo misurabile e responsabile.

Qui l’analisi integrale di CAN International.