Il pianeta si rivolgerà in tempo al sole?

La scelta ricadrà sul gas.

Lo scrivo mentre sono seduto a una “audizione” condotta dalla Tennessee Valley Authority (TVA) a Nashville, per ascoltare le argomentazioni su come la gigantesca utility dovrebbe alimentare la regione nei prossimi decenni. Ma potrei essere in qualsiasi posto del pianeta e l’argomento sarebbe più o meno lo stesso: estrarre il gas per sostituire il carbone nella produzione di elettricità o passare direttamente al sole, al vento e alle batterie? È questo l’argomento che deciderà quanto si surriscalda la nostra Terra.

Tenterò un’analogia, sempre pericolosa. Immaginate l’industria dei combustibili fossili come un cartello di pasticceri che si sono arricchiti in modo assurdo vendendo dolci. Ma ora il mondo intero sta barcollando sull’orlo del diabete (sarebbe il cambiamento climatico). Potrebbero negare che il diabete esista o che causi problemi; alla fine, dopo che un numero sufficiente di persone ha perso le gambe, diventa più difficile. Il carbone è l’equivalente di, non so, caramelle di cotone o di mais candito, qualcosa di così assurdamente dolce che persino i tossicodipendenti riconoscono che potrebbe essere problematico. Così hanno escogitato qualcos’altro: biscotti e muffin dolcificati con qualcosa che ha la metà dello zucchero! Ma aspettate, si scopre che è dolcificato con qualcos’altro, che causa molti tumori. (Spero che abbiate capito i riferimenti al carbonio e al metano). Quindi forse inventeranno una terapia costosa per rimuovere una parte dello zucchero dal flusso sanguigno: sarebbe la cattura del carbonio. L’unica cosa che non faranno è smettere di produrre caramelle.

Ma il loro vero problema è che qualche concorrente ha scoperto una cosa chiamata frutta. Ha un ottimo sapore e si può mangiare senza problemi medici. Fa bene.

Industria fossile e costi delle rinnovabili

Questa è la situazione in cui si trova l’industria dei combustibili fossili in questo momento. Qui, in questo auditorium, i lobbisti dei servizi pubblici insistono sul fatto che un’economia moderna può funzionare solo con i combustibili fossili; un sostenitore dei combustibili fossili regge un interruttore della luce e sostiene che senza idrocarburi sarebbe inutile. Ma la California, questa primavera, ha gestito la quinta economia mondiale grazie all’energia eolica, idroelettrica e solare, con il supporto di batterie; di conseguenza, il consumo di gas naturale ha toccato il minimo da otto anni a questa parte; stamattina è arrivata la notizia che, a livello globale, l’energia rinnovabile ha generato un terzo dell’energia mondiale l’anno scorso, e lo slancio per installarne di più è così forte che le emissioni di gas serra del settore energetico hanno quasi certamente raggiunto il massimo l’anno scorso. La scorsa settimana il gigante dei tetti GAF ha aperto un gigantesco stabilimento in Texas dedicato alla produzione di tegole solari da inchiodare; come riporta Heatmap questa mattina, anche gli edifici storici europei con tegole in terracotta possono ora avere pannelli solari rossi coordinati.

È economico, è pulito, piace alla gente, ma è profondamente pericoloso per l’industria dei combustibili fossili e per i loro amici nelle aziende di servizi pubblici di tutto il mondo, che stanno disperatamente cercando di mantenere il gas bloccato per altri decenni. Ecco perché le proteste sono state così forti quando a gennaio il presidente Biden ha messo in pausa i nuovi permessi per gli impianti di esportazione di GNL: l’industria sa che ogni trimestre diventa più difficile convincere le aziende elettriche d’oltreoceano a costruire le centrali che utilizzano il combustibile, quando invece potrebbero semplicemente installare pannelli e batterie. Come spesso accade, Amy Westervelt ha i dettagli della disperata corsa dell’industria a fare del gas naturale un “combustibile di destinazione”. Attingendo ai documenti emersi durante le audizioni di controllo del Congresso che ho descritto la scorsa settimana, l’autrice afferma che

L’industria sa da decenni che le perdite di metano, compresi gli sfiati intenzionali e il flaring, sono un potenziale problema per la storia del gas come soluzione climatica. Uno studio del 2015 commissionato dal Natural Gas Council e preparato dalla società di consulenza ICF espone chiaramente la questione. Nella bozza ottenuta dalla House Oversight Committee, un commentatore della Exxon osserva che: “Il metano non bruciato è una parte importante dell’inventario“. Il metano non bruciato è il metano fuoriuscito o sfiatato.

Pubbliche relazioni a tutto gas

Ma, proprio come hanno costruito una strategia di pubbliche relazioni per fingere che il cambiamento climatico non fosse un problema, hanno lavorato con le loro costose partnership universitarie per posizionare il gas come la via pulita per il futuro. All’inizio questa strategia poteva avere un senso, prima che si comprendesse la minaccia rappresentata dal metano e quando le energie rinnovabili costavano molto di più dei combustibili fossili. Ma hanno continuato a ripetere la stessa argomentazione e sta diventando molto vecchia: quando la scorsa settimana l’ex segretario all’Energia Ernie “Frack” Moniz ha pubblicato un nuovo rapporto a favore del gas (insieme a Joe “Coal” Manchin e Lisa “Oil” Murkowski), un numero crescente di membri chiave del Congresso ha semplicemente ridacchiato (e non per il suo taglio di capelli). Il senatore Sheldon Whitehouse ha riassunto i loro sentimenti:

“questo rapporto è l’ennesimo esempio di come l’industria inganni l’opinione pubblica sulla compatibilità di una produzione di gas naturale continuata, o addirittura ampliata, con gli obiettivi scientifici di riduzione delle emissioni che dobbiamo raggiungere per soddisfare gli obiettivi dell’Accordo di Parigi ed evitare i peggiori effetti del cambiamento climatico“.

Rendere permanente lo stop al gas

In effetti, un’ampia fetta di democratici centristi e progressisti del Congresso ha firmato una lettera all’amministrazione Biden per chiedere di rendere permanente la pausa sul GNL.

Le emissioni di gas serra associate alla filiera del GNL dovrebbero essere valutate rispetto agli obiettivi climatici internazionali e nazionali ed esaminate nel contesto degli impianti di esportazione di GNL esistenti e proposti. A tal fine, il Dipartimento dell’Energia (DOE) dovrebbe pubblicare le stime delle emissioni di gas serra per ogni progetto proposto. Il DOE dovrebbe anche garantire che le sue determinazioni di interesse pubblico seguano la lettera e lo spirito dell’Ordine Esecutivo del Presidente Biden sulla rivitalizzazione dell’impegno della nostra nazione per la giustizia ambientale per tutti e che tengano conto degli impatti cumulativi affrontati dalle comunità in prima linea, specialmente quelle che vivono vicino agli impianti di esportazione di GNL.

Inutile dire che se ciò avvenisse onestamente, nessun nuovo impianto di GNL verrebbe mai approvato e la “stagnazione” di quest’anno per il settore si prolungherebbe all’infinito, il che non sarebbe un gran colpo per i Paesi destinati a ricevere questi carichi. L’Europa è già inondata di gas: si è orientata in modo così deciso verso le energie rinnovabili dopo l’invasione dell’Ucraina che alla fine dell’inverno i suoi depositi di gas erano ancora pieni al 60%, un record. E l’Asia – il mercato per il quale vengono costruiti i nuovi terminali GNL – sta sempre più capendo l’aspetto economico di tutto questo. Un nuovo rapporto di Zero Carbon Analytics ha rilevato che i costi dell’energia solare stanno scendendo così rapidamente in luoghi come la Cina e l’India che le previsioni sulla domanda di gas sono ora in caduta libera.

Soprattutto con l’esaurimento delle riserve nazionali e l’aumento della dipendenza dal GNL, si profila il rischio che il gas non rimanga competitivo in termini di costi con le fonti energetiche più economiche e abbondanti a livello locale. Questo potrebbe portare a una maggiore dipendenza dal carbone in alcuni Paesi, come l’India, dove il carbone rappresentava il 55% del consumo energetico nel 2022, ma al contrario potrebbe anche vedere una maggiore diffusione dell’eolico e del solare. In questo caso, l’India punta a produrre circa il 50% dell’energia elettrica da fonti non fossili entro il 2030.

L’Agenzia Internazionale per l’Energia (IEA)E attribuisce la distruzione della domanda di gas alla base del calo delle previsioni all’aumento delle energie rinnovabili come fonte di produzione di energia e al miglioramento dell’efficienza energetica, in particolare nei mercati maturi. I costi dell’energia solare nell’area APAC sono scesi in media del 23% solo nel 2023, contribuendo così a stimolarne l’espansione. Wood Mackenzie ha inoltre rilevato che il solare fotovoltaico utility è stata la fonte di energia più economica nell’area Asia-Pacifico nel 2023 (per utility-scale si intende un impianto o un’apparecchiatura elettrica il cui funzionamento, come singola entità, causerebbe un cambiamento significativo nel funzionamento di un’azienda elettrica, ndr).

Un assegno in bianco alle compagnie elettriche

Quindi, se non si può vendere agli europei e agli asiatici, forse si può vendere agli Stati rossi (a guida repubblicana, ndr)? Questo sembra essere il piano, ed è il motivo per cui sono seduto in questa sala d’udienza insieme a molti eccellenti sostenitori locali. Nella Carolina del Sud, uno Stato più in là, la legislatura sta attualmente discutendo una nuova legge che “aumenterebbe la dipendenza del Palmetto State dal gas metano come fonte di generazione di energia, anche se la combustione di questo dannoso gas serra accelera l’annegamento della costa bassa della Carolina del Sud“. Un regolatore statale si è già dimesso disgustato, affermando che la legge darebbe alle compagnie elettriche un “assegno in bianco“.

Ma il grande premio potrebbe essere qui, nella Tennessee Valley, dove la TVA dovrebbe annunciare domani la sostituzione di una centrale elettrica a carbone con una a gas. Sei dei nove membri del consiglio di amministrazione della TVA sono stati nominati dal presidente Biden, quindi in questo caso si pensava che avrebbero onorato lo spirito della sua pausa sul gas, ma finora no. Oltre a questo nuovo impianto nella contea di Cheatham, secondo l’instancabile studiosa del clima Leah Stokes, il cui libro sulle utility è la fonte di riferimento, la TVA prevede di aggiungere 5,1 megawatt di energia a gas, a fronte di livelli miseri, anche per gli standard regionali, di energie rinnovabili. Poiché l’amministrazione Biden vuole una rete elettrica pulita entro il 2035, questo non ha senso. Eppure eccoci qui.

di Bill McKibben

Foto: The Crucial Years: manifestanti del Third Act si riuniscono davanti alla “audizione” della TVA a Nashville