Alcuni sostengono che i gruppi di Pechino siano necessari per raggiungere gli obiettivi sulle emissioni, mentre altri li accusano di beneficiare di sussidi ingiusti

Lo scorso 8 agosto, è stato firmato un Memorandum of Understanding (MOU) tra il Ministero delle Imprese e del Made in Italy (Mimit), la società cinese MingYang Smart Energy, uno dei principali produttori al mondo di turbine eoliche, e Renexia Spa, società italiana attiva nel settore delle rinnovabili del Gruppo Toto, con l’obiettivo di creare in Italia una Newco per la costruzione delle turbine eoliche.

“La Commissione UE vorrà probabilmente esaminare il MoU nel contesto del Regolamento UE sulle sovvenzioni estere. Gli investimenti manifatturieri rientrano nell’ambito del regolamento“, ha affermato qualche giorno dopo Christoph Zipf, responsabile delle comunicazioni di WindEurope, l’associazione europea dell’industria eolica. “È difficile conciliare questo protocollo d’intesa con l’obiettivo dell’UE di mantenere la leadership tecnologica nel settore dell’energia eolica e di rafforzare la filiera europea dell’energia eolica“.

Su un appezzamento di terra nella Serbia settentrionale, lo sviluppo di uno dei più grandi parchi eolici d’Europa è un segno degli sforzi della regione per raggiungere gli obiettivi di energia pulita. Tuttavia, la decisione di scegliere un’azienda cinese per la fornitura delle turbine ha causato allarme tra i rivali nazionali.

Alcuni temono che il ricorso da parte della società italiana Fintel Energia alla Zhejiang Windey per la fornitura di turbine per il parco eolico Maestrale Ring faccia parte di una tendenza crescente che minaccia di ripetere i problemi del settore solare europeo, dove le aziende cinesi hanno abbassato i prezzi rispetto ai gruppi nazionali, costringendone molte al fallimento.

L’Europa e l’eolico cinese

Sebbene i produttori cinesi rappresentino solo una frazione del mercato europeo dell’energia eolica, pari a 57,2 miliardi di euro, Bruxelles ha avviato un’indagine per verificare se i gruppi di Pechino stiano utilizzando sussidi statali ingiusti per tagliare i prezzi e creare un vantaggio competitivo. Ad aprile, la commissaria europea per la concorrenza Margrethe Vestager ha accusato la Cina di ripetere, nel più ampio settore delle tecnologie pulite, lo stesso “manuale”, compresi i grandi sussidi, che ha utilizzato per dominare l’industria dei pannelli solari.

Pierre Tardieu, responsabile delle politiche di WindEurope, che rappresenta 550 gruppi di energie rinnovabili nella regione europea, teme un “punto di svolta” in cui le aziende cinesi inizieranno a dominare il mercato europeo delle turbine, attualmente guidato dalla danese Vestas e dalla tedesca Siemens Gamesa. “Crediamo fermamente che questa sarebbe una pessima notizia per il mercato eolico europeo e per l’economia europea in generale“, ha aggiunto.

WindEurope, i cui membri includono i grandi produttori europei di turbine, sostiene che i produttori cinesi stanno offrendo prezzi inferiori del 40-50 percento rispetto ai rivali europei e consentono agli sviluppatori di differire i pagamenti. Sostiene che questi prezzi non sono possibili senza sussidi pubblici ingiusti.

Le opinioni nel settore europeo

Il mese scorso il gestore patrimoniale tedesco Luxcara ha scelto Mingyang, il quarto produttore cinese di turbine eoliche per quota di mercato nel 2023, come fornitore preferito di turbine per un progetto eolico offshore. Holger Matthiesen, direttore del progetto Luxcara, ha affermato che i modelli sono “i più potenti al mondo” e che l’accordo aiuterà l’azienda ad “accelerare la transizione energetica della Germania“.

Nel Regno Unito, anche il gruppo svedese di tecnologie pulite Hexicon ha scelto Mingyang come fornitore preferito per il suo progetto di energia eolica offshore galleggiante.

Altri dirigenti aziendali ammettono che prezzi più bassi potrebbero convincerli a rivolgersi a fornitori cinesi. “Non abbiamo turbine cinesi, ma se i prezzi rimangono a questi livelli, penso che inizieremo a vedere più aziende che le usano“, ha detto Miguel Stilwell d’Andrade, amministratore delegato dello sviluppatore eolico portoghese EDP, che è posseduto al 21 percento dalla cinese Three Gorges Power Corporation. “Le prenderemo in considerazione anche se sono più competitive“.

Ignacio Galán, amministratore delegato della società di servizi spagnola Iberdrola, ha aggiunto che la società tende a concentrarsi sui fornitori locali, ma se i produttori cinesi “producono turbine affidabili e competitive, saremo pronti a considerarli come potenziali fornitori”.

Inoltre, gli analisti di Aegir Insights hanno affermato che un parco eolico galleggiante offshore da 250 megawatt al largo della costa della Bretagna, in Francia, potrebbe non essere realizzabile senza turbine più economiche, probabilmente cinesi o prodotte al di fuori dell’Europa.

Il mercato cinese in Europa

Tuttavia, i cinesi hanno ancora molta strada da fare per raggiungere i loro rivali europei. I principali produttori di turbine Goldwind e Windey hanno rappresentato solo l’1 percento della quota di mercato in Europa lo scorso anno, secondo il Global Wind Energy Council (GWEC).

Mads Nipper, amministratore delegato di Ørsted, azienda danese che sviluppa parchi eolici e solari, ha minimizzato i timori di una minaccia cinese per i produttori di turbine nazionali, quando all’inizio di quest’anno ha dichiarato al Financial Times che era improbabile che potessero conquistare una quota di mercato significativa nell’Europa occidentale. 

La Camera di commercio cinese nell’UE (CCCEU) insiste sul fatto che “la concorrenza tecnologica e l’intensa concorrenza, non i sussidi statali, guidano la competitività delle aziende cinesi“. Ha aggiunto che l’indagine dell’UE sui sussidi cinesi ha scatenato “profonda insoddisfazione e preoccupazione“. Il parlamentare cinese Zhejiang Windey ha sostenuto la Camera, affermando che non vi erano “sussidi statali ingiusti e impliciti“. Ha aggiunto: “Chiediamo anche un mercato eolico equo, aperto e trasparente, senza essere manipolati da nessuna singola parte. Vogliamo solo contribuire alla transizione energetica globale, con la nostra esperienza e tecnologia“.

Le misure UE a protezione dei posti di lavoro nel settore

Il GWEC, che annovera tra i suoi membri aziende cinesi tra cui Zhejiang Windey e Mingyang, ha convenuto che mantenere “pratiche commerciali eque e trasparenti” era importante di fronte alle misure varate dall’UE per proteggere i posti di lavoro nel settore delle tecnologie pulite dalle esportazioni di Pechino. Le misure, che includono l’indagine sui sussidi dell’UE, hanno alimentato le preoccupazioni che senza la tecnologia cinese la regione potrebbe non raggiungere gli obiettivi sulle emissioni di carbonio. L’UE ha fissato rigidi obiettivi climatici che stima potrebbero costare 1,5 trilioni di euro all’anno in investimenti. 

“Se in Europa seguiamo un programma di reshoring, con obiettivi di sostituzione delle importazioni e di produzione nazionale, rischiamo […] di rallentare la transizione energetica in Europa poiché tutto diventerebbe un po’ più costoso”, ha affermato Simone Tagliapietra, senior fellow del think-tank Bruegel.  “Invece di andare contro la gravità e battere i cinesi o cercare di competere con i cinesi sulle economie di scala che hanno costruito, sarebbe meglio concentrarci su una politica industriale guidata dall’innovazione“.

Jonathan Cole, presidente di GWEC ma che parla nella sua veste di amministratore delegato dello sviluppatore eolico globale Corio Generation, è d’accordo. Escludere le aziende cinesi dalla filiera globale di fornitura “ostacolerebbe significativamente” la capacità di raggiungere gli obiettivi di decarbonizzazione, ha affermato.  

“Una politica fiscale positiva progettata per stimolare la crescita delle filiere di fornitura locali ha maggiori probabilità di aiutarci a raggiungere i nostri obiettivi rispetto a una politica progettata per scoraggiare o escludere i fornitori stranieri“, ha aggiunto. 

Anche alcuni politici europei mettono in guardia contro troppe barriere alle aziende cinesi. “Vogliamo una produzione nazionale economica, veloce e di qualità. Possiamo avere solo due di queste tre. Dovremmo fare una scelta tattica“, ha affermato un diplomatico di alto rango dell’UE. 

Fonte: Financial Times