In entrambe le direzioni

Il nostro mondo mi sembra muoversi a una velocità vertiginosa in questi giorni, spesso a causa dell’energia selvaggia della Casa Bianca di Trump, che cerca febbrilmente di fare la cosa sbagliata su quanti più fronti possibili. Negli ultimi cicli elettorali sono arrivate notizie come quella dello sfratto di mandrie di bisonti da terreni federali nel Montana (un favore agli allevatori, un insulto ai capi tribali), dell’approvazione di sigarette elettroniche aromatizzate alla frutta (un favore alla lobby delle sigarette elettroniche, un insulto alla salute pubblica) e dell’insistenza sul fatto che il Papa voglia che l’Iran abbia un’arma nucleare (un insulto ai cattolici, un favore al suo ego facilmente feribile). Se la strategia è pensata per logorarci, con me sta sicuramente funzionando.

Ma qualcos’altro si sta muovendo velocemente, e in modo molto più produttivo: l’ascesa delle nuove tecnologie. Non mi riferisco all’intelligenza artificiale, che finora ha avuto scarso impatto su di me e un impatto generalmente scoraggiante sui miei concittadini americani, a giudicare dai sondaggi; mi riferisco ai rapidi cambiamenti nel settore delle tecnologie pulite, che stanno riscrivendo i limiti del possibile nel giro di mesi, persino di giorni.

Le tecnologie pulite e i limiti del possibile

Consideriamo, ad esempio, le notizie dalla California. Come ho già notato, il Golden State sta improvvisamente fornendo enormi quantità di energia notturna grazie a grandi batterie collegate alla rete; in pratica, di notte funziona con l’energia solare immagazzinata. Ma la giornalista Claire Barber, in un’intervista con l’esperto di reti elettriche Ed Smeloff, ha quantificato la cosa la scorsa settimana: le nuove batterie della California, installate negli ultimi 36 mesi circa, equivalgono a una dozzina di nuove centrali nucleari. Se la California avesse installato una dozzina di centrali nucleari in un paio d’anni, lo sapreste – infatti, il destino del suo unico reattore, a Diablo Canyon, ha ispirato migliaia di articoli, documentari, proteste e contro-proteste nello stesso arco di tempo. Ma le batterie sono… scatole di metallo che non rappresentano una grande minaccia. Semplicemente… funzionano. Smeloff:

Il cambiamento più significativo nel mercato energetico californiano è stata la rapidissima introduzione di batterie connesse alla rete e il loro utilizzo per soddisfare i picchi di domanda. La California sta passando piuttosto velocemente da un utilizzo prevalentemente di gas naturale all’impiego di batterie. Le batterie vengono utilizzate durante i periodi di picco, che si verificano in genere la sera, intorno alle sette, producendo fino al 40% del fabbisogno di capacità di picco. Si tratta di un risultato davvero notevole in un periodo di tempo così breve.

In sintesi, come ha affermato Mark Jacobson di Stanford martedì: quest’anno la California ha utilizzato il 61% in meno di gas naturale per generare elettricità rispetto a tre anni fa.

Batterie più piccole

C’è anche l’improvviso avvento di una classe di batterie leggermente più piccola, quelle che, come osserva Elizabeth Ouzts, sono

Progettate per soddisfare esigenze specifiche della comunità e, grazie alle loro dimensioni, relativamente veloci ed economiche da costruire.

La Blue Ridge Power Agency, che fornisce energia a una serie di aziende di servizi pubblici senza scopo di lucro nella Virginia centrale e occidentale, si appresta ad attivare quest’estate un sistema di cinque batterie da circa 5 megawatt ciascuna. I sistemi aiuteranno due cooperative elettriche rurali e l’azienda elettrica della città di Salem a risparmiare denaro immagazzinando energia quando è economica e abbondante. Potranno quindi fare affidamento su questa energia accumulata quando l’elevata domanda sulla rete farà impennare i prezzi.

Complessivamente, si prevede che i progetti consentiranno alle aziende elettriche associate di risparmiare 100 milioni di dollari nell’arco dei 20 anni di vita utile delle batterie, risolvendo così le preoccupazioni locali di lunga data relative all’aumento dei costi.

Elettrificare tutte le case americane

Scendiamo ora di un ulteriore ordine di grandezza e consideriamo il rapporto, pubblicato dal think tank Rewiring America, su come le tecnologie solari, delle batterie e delle pompe di calore si siano evolute così rapidamente che poche modifiche alle politiche potrebbero consentire l’elettrificazione di quasi tutte le case americane, trasformandole in elementi utili ed economici di un’infrastruttura energetica nazionale. (Un ottimo articolo di Catherine Boudreau qui). Consideriamo, ad esempio, cosa potremmo richiedere ai data center. Se alcuni devono essere costruiti, allora obblighiamoli a produrre la propria elettricità, acquistando pompe di calore e pannelli solari per le case circostanti. È più economico che costruire nuove infrastrutture e molto, molto più veloce.

Le grandi aziende fornitrici di energia (hyperscaler) investono oltre 100 miliardi di dollari all’anno nella produzione di energia e negli investimenti infrastrutturali. Destinare anche solo una parte di questa spesa alle risorse energetiche distribuite potrebbe mobilitare decine di miliardi di dollari per interventi di efficientamento energetico nelle abitazioni. Gli investimenti delle hyperscaler in questo settore renderebbero tali interventi accessibili a ulteriori 19 milioni di famiglie (aumentando l’accessibilità dal 30% al 58% delle famiglie idonee), con un risparmio medio di 9.400 dollari a famiglia nell’arco della vita utile dell’intervento.

Ripeto, tutto questo è già disponibile. Ci sono pompe di calore e batterie in abbondanza; se Google vuole un data center, dovrebbe distribuirle ai vicini. E una volta che le avranno, tutte queste case potranno essere facilmente collegate tra loro in centrali elettriche virtuali (VPP); come sottolinea un nuovo rapporto dei bravi ricercatori del Pew Research Center,

Sfruttando appieno queste risorse energetiche distribuite, sia esistenti che future, attraverso le VPP (Virtual Power Plant), e prevedendo un’adeguata remunerazione per i proprietari di tali risorse, si potrebbe garantire la fornitura di energia durante i picchi di domanda a un costo pari al 40-60% di quello delle soluzioni tradizionali.

Azione legislativa veloce come non mai

E se state pensando: “Sì, ma i cambiamenti politici sono troppo lenti per avere un impatto in un’America polarizzata“, beh, il vostro cinismo è giustificato. Ma non del tutto. Nelle ultime settimane si è assistito a qualcosa di straordinario, con un’azione legislativa che procede a una velocità che non ricordo nemmeno. Tutti coloro che hanno partecipato al Sun Day lo scorso autunno (e siete in molti) hanno contribuito a lanciare una campagna nazionale per, tra le altre cose, l’installazione di pannelli solari sui balconi o tramite presa elettrica. E questo sta già dando i suoi frutti: a soli otto mesi di distanza, la legge è stata approvata dalle assemblee legislative di Virginia, Maine, Colorado e Maryland. È passata al Senato e alla Camera nel New Hampshire, e al Senato di New York, New Jersey e Vermont, alla Camera e anche al Senato nel Connecticut e in commissione nel Massachusetts (in questi ultimi due stati, fa parte di importanti progetti di legge omnibus sull’energia solare). È inoltre all’esame delle commissioni in California, Illinois e Washington D.C. Questo ci ricorda che l’attivismo può (e deve) muoversi alla stessa velocità della tecnologia: prima della fine della primavera, e nonostante la forte opposizione delle aziende di servizi pubblici, avremo un numero sufficiente di stati per creare un solido mercato americano per una tecnologia che ha conquistato l’Europa negli ultimi anni. (Ecco un ottimo resoconto dei miei colleghi di Third Act Upstate NY sul tipo di organizzazione che sta producendo questi successi).

Le alternative tardano

Nel frattempo, le alternative ai combustibili fossili tardano ad arrivare. Dan Gearino ha fornito un resoconto eccellente dei progetti per una centrale elettrica a gas davvero imponente in Ohio, annunciati a marzo dall’elegante Howard Lutnick mentre dalle casse risuonava “Back in Black” degli AC/DC. “Operiamo secondo i tempi di Trump“, ha detto alla folla prima della cerimonia di posa della prima pietra. Ma a volte i tempi di Trump significano tempi di fantasia.

“Tutto questo non torna“, ha affermato Ric O’Connell, direttore esecutivo di GridLab, un’organizzazione no-profit che fornisce competenze tecniche sulla rete elettrica a responsabili politici e attivisti.

O’Connell ritiene che gli elevati costi della centrale elettrica renderanno il progetto difficile da giustificare al di fuori di un momento in cui l’amministrazione Trump cerca di attirare l’attenzione su grandi progetti. A causa dell’inflazione sui componenti chiave, il progetto costerebbe 3.586 dollari per kilowattora, da due a tre volte il costo di una centrale a ciclo combinato a gas di due anni fa.

“Si limitano a sorridere e salutare le telecamere, e poi, non appena Trump non sarà più al potere, la centrale elettrica verrà ridimensionata drasticamente o chiusa del tutto“, ha detto O’Connell.

La crisi climatica avanza inesorabilmente

Lo sviluppo delle energie pulite, ovviamente, non può procedere abbastanza velocemente, perché la crisi climatica avanza inesorabilmente. Ad aprile, il livello atmosferico di CO2 ha raggiunto per la prima volta una media di 431 parti per milione presso la stazione di monitoraggio di Mauna Loa (ma non preoccupatevi: il nuovo bilancio di Trump azzera i finanziamenti per l’impianto). Un nuovo rapporto ha dato un volto molto umano a queste statistiche: come riporta Oliver Milman, ha rilevato che potrebbe essere giunto il momento di iniziare a considerare la dolorosa necessità di trasferire gli abitanti di New Orleans, perché il cambiamento climatico rischia di portare la città oltre un “punto di non ritorno”.

La Louisiana meridionale rischia un innalzamento del livello del mare compreso tra 3 e 7 metri e la perdita di tre quarti delle zone umide costiere rimanenti, il che causerà uno spostamento della linea costiera “fino a 100 km (62 miglia) verso l’interno”, isolando di fatto New Orleans e Baton Rouge, secondo lo studio, che ha confrontato l’aumento delle temperature globali odierne con un periodo di calore simile avvenuto 125.000 anni fa, che provocò un innalzamento del livello del mare.

Secondo i ricercatori, questo scenario rende la regione “la zona costiera fisicamente più vulnerabile al mondo” e richiede un’azione immediata per preparare una transizione agevole per gli abitanti di New Orleans, che conta circa 360.000 persone, verso zone più sicure.

L’unico modo per evitare tutto questo – o mille orrori successivi – è agire con disperata urgenza per ricostruire il nostro sistema energetico. Questo non porrà fine al riscaldamento globale – ormai è troppo tardi. Ma non è troppo tardi per ridurre di decimi di grado la temperatura del pianeta, e ogni decimo di grado di aumento della temperatura sposta cento milioni di persone da una zona climatica sicura a una pericolosa. Forse New Orleans si trova proprio in quella prossima zona. Forse la tua casa. Di sicuro la casa di qualcuno. Quindi, velocità, velocità, velocità.

di Bill McKibben

Foto: The Crucial Years