Le ultime novità in materia di energia, clima e accessibilità economica

A partire dalla prossima settimana, gli australiani in una vasta area del continente avranno a disposizione tre ore di elettricità gratuita ogni pomeriggio: per ricaricare le auto, far funzionare la lavastoviglie e riempire una batteria di accumulo per alimentare la casa di notte. Ne ho già parlato in precedenza, quindi non mi dilungherò ulteriormente, se non per dire che negli ultimi 1,79 milioni di anni (secondo una nuova ricerca pubblicata la settimana scorsa) l’umanità ha lavorato duramente per procurarsi energia: tempo dedicato alla raccolta di legna da ardere, tempo dedicato al lavoro per pagare la bolletta elettrica. Ora, in una grande parte del pianeta, per gran parte della giornata, l’elettricità costerà così poco che non sarà necessario misurarla. Volete un po’ di abbondanza? Eccola.

Sembra quindi il momento opportuno per approfondire le questioni più ampie relative a energia, clima, inquinamento e denaro: un insieme di problematiche interconnesse, i cui dati cambiano rapidamente e drasticamente quasi ogni mese. Ecco il punto cruciale, che a mio avviso sta iniziando a influenzare le politiche pubbliche quasi ovunque, tranne che negli Stati Uniti, dove abbiamo ancora moltissimo lavoro da fare: con il continuo calo dei costi delle energie pulite, diventa sempre più evidente quanto denaro sprechiamo e quanti rischi finanziari corriamo rimanendo dipendenti dai combustibili fossili.

Da crisi climatica a crisi economica

Iniziamo parlando della crisi climatica e di come si stia rapidamente trasformando in una crisi economica. I miei ex colleghi di 350.org hanno pubblicato nelle ultime settimane una serie di report davvero brillanti sull’argomento. Uno di questi, ad esempio, riguarda la crisi assicurativa, che si sta diffondendo in tutto il mondo. Ecco il report di Risalat Khan e Kenny Stancil:

Negli Stati Uniti, i premi delle assicurazioni sulla casa sono aumentati del 29% tra gennaio 2021 e gennaio 2026, mentre quelli delle assicurazioni auto private sono cresciuti di quasi il 25% nello stesso periodo. Questi costi crescenti sono tra i principali fattori che contribuiscono all’inflazione generale.

La Francia ha aumentato il supplemento obbligatorio per le catastrofi naturali sulle assicurazioni immobiliari dal 12% al 20%, con effetto da gennaio 2025. Nell’Australia settentrionale, i premi sono aumentati di oltre il 130% in termini reali tra il 2007 e il 2022, con una crescita del 6% su base annua.

Nella maggior parte dei paesi a basso e medio reddito, la copertura assicurativa è generalmente inferiore al 10%, e talvolta anche molto inferiore, lasciando che le comunità e le imprese non assicurate si facciano carico della maggior parte dei rischi e delle perdite derivanti dai disastri climatici.

In un certo senso karmico, un nuovo rapporto degli analisti di rischio First Street rileva che… i data center sono esposti a gran parte di questo rischio a causa delle condizioni meteorologiche estreme:

Circa il 54% della capacità globale dei data center opera in mercati soggetti a stress cronico da calore o siccità, mentre il 79% è esposto a rischi acuti significativi come inondazioni, vento o incendi boschivi. Per molti mercati, il rischio climatico dovrebbe ora essere considerato parte dello scenario di base, piuttosto che uno scenario di rischio estremo.

La spesa alimentare

Ma la maggior parte di noi stipula un’assicurazione solo una volta all’anno, ed è un compito così deprimente che cerchiamo di dimenticarcelo subito. La spesa alimentare è diversa, e come sottolinea Nicole Pita il legame con il cambiamento climatico è piuttosto evidente.

La siccità nel Midwest degli Stati Uniti e in Canada ha distrutto i raccolti nel 2022. Le inondazioni in India e nell’Asia meridionale hanno fatto aumentare i prezzi del riso nel 2023 e nel 2025. La crisi climatica sta influenzando la produzione agricola stessa, rendendo più difficile la coltivazione del cibo. L’ironia è che i sistemi alimentari producono un terzo delle emissioni globali di gas serra, risultando al contempo vittime e responsabili della crisi.

E la situazione peggiorerà. Ecco un nuovo rapporto dell’Autonomy Institute su come la crisi climatica sta influenzando il costo delle “cinque porzioni di frutta e verdura al giorno” nel Regno Unito.

Si prevede che le ondate di calore aumenteranno di circa l’11% il prezzo dei venti frutti e ortaggi più venduti nel Regno Unito entro il 2035 e di circa il 68% entro il 2050 in uno scenario ad alte emissioni, oltre alla normale inflazione. La frutta tropicale importata, come meloni, arance, banane, mandarini, clementine e uva, subirà un aumento del 12-14% entro il 2035 e dell’80-93% entro il 2050, solo per questi motivi climatici.

• Considerando anche l’inflazione normale stimata, entro il 2050 il prezzo medio totale sugli scaffali dell’intero paniere di frutta e verdura raggiungerà livelli superiori al 170% rispetto a quelli attuali.

• Ciò significa che l’inflazione climatica contribuirà al 40% dell’inflazione totale del paniere dei beni di prima necessità entro il 2035 e a oltre il 60% entro il 2050. Il cambiamento climatico, da fattore secondario, diventerà il principale motore dell’inflazione dei prezzi al dettaglio dei prodotti freschi nell’arco della vita lavorativa di una persona che oggi ha trent’anni.

Ecco come Emma Court e Kyle Kim hanno riassunto la situazione in un resoconto esaustivo di Bloomberg.

Le condizioni meteorologiche estreme rendono anche più costosa la coltivazione. Ad esempio, Del Monte Corp., che lo scorso anno ha venduto banane, ananas, avocado e altri prodotti alimentari per oltre 4 miliardi di dollari, ha investito in misure per proteggere i raccolti dall’aumento delle temperature e dai danni causati dal sole. Ciò include la copertura delle colture con teli ombreggianti e la nebulizzazione con uno strato riflettente di una cosiddetta protezione solare per piante. L’azienda sta anche pagando di più per il raffreddamento lungo tutta la sua catena di approvvigionamento, richiedendo, tra l’altro, l’ammodernamento degli impianti di trasformazione della frutta nel Midwest, originariamente progettati per temperature più basse.

Gli effetti del clima sui prezzi sono difficili da quantificare, perché si manifestano gradualmente, afferma Hans Sauter, responsabile della sostenibilità di Del Monte. Tuttavia, rese inferiori, crescenti minacce di malattie e costi più elevati possono contribuire a rendere i prodotti ortofrutticoli più costosi. “Questo fa parte del nostro DNA. Ci occupiamo di eventi climatici da sempre“, afferma. “Ma queste nuove circostanze stanno rendendo tutto più costoso“.

Le regioni in cui le temperature sono già elevate saranno probabilmente le più esposte all’inflazione climatica, in parte perché un ulteriore aumento della temperatura può più facilmente compromettere i raccolti agricoli. Tra i paesi più colpiti figurano quelli dell’Africa e del Sud America, che tendono anche ad avere redditi più bassi, infrastrutture meno sviluppate e minori risorse per proteggersi dai cambiamenti climatici.

La salute pubblica

Ma i combustibili fossili che alimentano il cambiamento climatico comportano costi anche in altri modi. Il più ovvio è il loro impatto sulla salute pubblica. È difficile, ovviamente, calcolarlo con precisione, ma i tentativi ci portano a cifre sbalorditive: cinque anni fa, l’NRDC (Natural Resources Defense Council, ndr) ha dimostrato che l’inquinamento da combustibili fossili costava agli Stati Uniti 820 miliardi di dollari all’anno (quasi quanto Musk). Le cifre in altri Paesi sono molto più alte.

A volte, però, è più facile vederli al contrario. Un nuovo studio pubblicato questo mese e descritto da Gary Fuller ha scoperto che quando Londra ha ridotto drasticamente l’inquinamento atmosferico urbano con la sua zona a tariffazione per la congestione, sono seguiti risultati straordinari:

Le zone a basse emissioni suscitano controversie ogni volta che vengono proposte, ma ci sono sempre più prove della loro efficacia nel migliorare la qualità dell’aria. La zona di Bradford è stata seguita da una riduzione di circa il 25% delle visite mediche per problemi cardiaci e respiratori, e i dati di un sondaggio mostrano che la zona del centro di Londra è stata seguita da una riduzione della probabilità che una persona si assenti per malattia.

I ricercatori hanno esaminato i ricoveri ospedalieri d’urgenza, escludendo casi come incidenti, ustioni, overdose da farmaci, avvelenamenti o autolesionismo. Per le persone residenti nella zona centrale di Londra, i ricoveri aumentavano del 3% all’anno prima dell’avvio dei programmi. Dopo il loro lancio, questa tendenza si è invertita, con una riduzione del 3% dei tassi annuali di ricoveri d’urgenza, inclusa una riduzione dell’8% per problemi cardiaci e del 6% per problemi respiratori.

Questo si traduce in una somma considerevole di denaro. Non solo, ma le persone possono respirare, il che è sempre un vantaggio!

Se provate a sommare tutto questo, otterrete dei numeri interessanti. Come riporta Kate Yoder

“Ciò che colpisce è che le famiglie stanno già sopportando costi ingenti“, ha affermato Kimberly Clausing, professoressa di diritto all’Università della California, Los Angeles. La Clausing è coautrice di uno studio pubblicato all’inizio di quest’anno, in cui si rileva che le famiglie pagano tra i 400 e i 900 dollari in più ogni anno a causa degli effetti del cambiamento climatico, con costi superiori a 1.300 dollari nel 10% delle contee più colpite, molte delle quali si trovano in Florida, Louisiana, Nebraska, Colorado e California.

Inoltre, le persone stanno capendo tutto questo.

Secondo una nuova indagine del Programma di comunicazione sui cambiamenti climatici di Yale, due terzi degli elettori statunitensi concordano sul fatto che il riscaldamento globale stia influenzando in qualche misura il costo della vita, inclusi la maggior parte dei democratici e dei repubblicani moderati. Di questi due terzi, la maggioranza ha affermato che i cambiamenti climatici stanno facendo aumentare i prezzi di generi alimentari, bollette e assicurazioni sulla casa.

I costi dell’energia

E poi c’è il costo esorbitante dell’energia stessa: la necessità di continuare a pagare carbone, gas e petrolio mentre il sole e il vento, molto più economici, vengono sprecati. Ci troviamo in un momento politico in cui politici democratici incapaci (come Kathy Hochul) stanno usando la “convenienza economica” come scusa per assecondare le grandi compagnie petrolifere. Ma in realtà, un esempio dopo l’altro dimostra chiaramente che, come scrive Ray Wills, “ciò che ci impoverisce non è il passaggio all’energia pulita, ma il fatto di effettuare la transizione lentamente e male“. I suoi esempi sono in Australia.

L’ultimo studio della Commissione australiana per il mercato energetico (Australian Energy Market Commission) sulle tendenze dei prezzi dell’elettricità per le utenze residenziali è inequivocabile: accelerare la produzione di energia rinnovabile, la trasmissione e lo stoccaggio tramite batterie è “essenziale” per mantenere i prezzi dell’elettricità accessibili nel prossimo decennio.

Negli scenari in cui i nuovi impianti eolici, solari e le infrastrutture di trasmissione vengono realizzati nei tempi previsti, le bollette domestiche diminuiscono rispetto a oggi. Quando questi progetti subiscono ritardi, i prezzi rimangono più alti più a lungo perché il sistema dipende maggiormente dal costoso gas e dal vecchio e inaffidabile carbone.

Modelli indipendenti raccontano una storia simile. Un’analisi per il Clean Energy Council mostra che se l’Australia ritardasse la diffusione delle energie rinnovabili, le bollette delle famiglie nel 2030 potrebbero essere circa il 30% più alte rispetto a una transizione tempestiva: circa 449 dollari in più all’anno per una famiglia media, e persino di più per le piccole imprese.

Secondo uno studio di Nexa Advisory, i ritardi nella transizione energetica che consolidano una maggiore produzione di energia da centrali a gas potrebbero comportare un aumento dei costi all’ingrosso di circa 115,7 miliardi di dollari da qui al 2050.

Cambiare abitudini

Le persone possono e riescono a trovare dei modi per ridurre le proprie spese. Non sorprende che l’impennata dei prezzi della benzina per gli americani durante la nostra rocambolesca escursione in Iran abbia convinto alcuni a cambiare le proprie abitudini o la propria tecnologia. Lydia DePillis ha analizzato i dati:

Gli americani sono fortemente legati alle proprie auto e la spesa presso le stazioni di servizio è aumentata del 21% da febbraio a maggio. Ma questa capacità di spesa ha dei limiti. Secondo Dow Jones Energy, a maggio i consumi sono diminuiti del 6,1% rispetto all’anno precedente. Parte di questo calo è dovuto a una tendenza di lungo periodo, legata alla crescente efficienza delle autovetture, ha affermato Denton Cinquegrana, analista petrolifero capo della società, e circa la metà è probabilmente una reazione dei consumatori all’aumento dei prezzi.

Ma gran parte del lavoro concreto deve essere svolto dai governi: nulla di ciò che i singoli cittadini possono fare avrà un impatto significativo sul costo del cibo, dell’assistenza sanitaria o dell’energia. E quando i governi svolgono bene il loro lavoro, i risultati possono essere sorprendenti. Ho iniziato con l’Australia e la sua elettricità gratuita nel pomeriggio; concludiamo con l’Europa. Come sottolinea Jan Rosenow, l’impegno del continente per l’efficienza energetica sta dando i suoi frutti: sta spendendo il 29% in meno per l’energia rispetto a quanto avrebbe speso se i consumi avessero continuato a crescere in questo secolo.

È importante sottolineare che si tratta di energia che nessuno ha dovuto generare, importare o pagare. Si è accumulata gradualmente, nell’arco di venticinque anni, in 27 paesi, grazie a edifici più caldi, fabbriche più efficienti, elettrodomestici migliori, il passaggio all’illuminazione a LED e trasporti progressivamente più efficienti. A parità di prezzo, l’Europa ora paga circa un terzo in meno rispetto a quanto avrebbe pagato senza questi progressi.

Questo scudo resiste indipendentemente dalla direzione da cui arriverà la prossima scossa. Anzi, la cifra non rende giustizia al beneficio, perché considera solo l’energia risparmiata e non le centrali elettriche, i gasdotti e le connessioni di rete che nessuno ha dovuto costruire. È una delle misure di protezione più efficaci contro future crisi energetiche: l’energia non consumata non può essere trattenuta, utilizzata come arma o resa più costosa da un fornitore che non si controlla.

Un ampio margine

Come fa notare, c’è un ampio margine di espansione:

Una pompa di calore installata in una casa ben isolata e alimentata da energia elettrica pulita riduce il fabbisogno energetico dell’edificio, sostituisce la caldaia a gas e funziona con una rete elettrica che diventa sempre più pulita. Questo singolo dispositivo, inoltre, svincola definitivamente l’abitazione dalla catena di importazione del gas e, come effetto collaterale, contribuisce a mantenerla più fresca durante le estati che ormai caratterizzano l’Europa.

Nei Paesi Bassi, ad esempio, è possibile iscriversi a un servizio gratuito di lavaggio, asciugatura e lavaggio delle stoviglie tra mezzogiorno e le cinque del pomeriggio, nell’ambito di un programma offerto dalla società CoolBlue.

In gran parte del mondo, le persone stanno rapidamente comprendendo tutto questo. Ora spetta a un politico americano astuto esporre concretamente la questione. Ma quando lo farà, i vantaggi saranno enormi. “Gratis” diventerebbe un concetto molto popolare.

di Bill McKibben

Foto: The Crucial Years