Il nuovo contributo di Bruno Geschier, presidente del Comitato per l’Eolico offshore galleggiante del WFO (World forum offshore wind)

Molti si recheranno ad Aberdeen questa settimana, con il nostro settore che ultimamente ha ricevuto titoli incoraggianti. Ciononostante, un’ambizione cauta dovrebbe rimanere l’umore del giorno.

Alla fine degli anni 2020, mentre l’energia eolica offshore galleggiante stava gradualmente passando dalla promessa alla realtà, la propensione agli investimenti superò la disciplina collettiva del settore. Il capitale era abbondante, la retorica convincente e la convinzione che l’oceano avrebbe presto prodotto energia pulita infinita era diventata quasi religiosa. Tra i molti fondi che cercavano di cavalcare questa onda c’era Azure Capital, un nuovo consorzio di investitori ben intenzionati ma pericolosamente impazienti.

L’euforia della nuova frontiera

Azure Capital fu fondata nel 2029 da veterani del settore immobiliare, tecnologico e del private equity, ma non dell’energia. Avevano osservato i primi pionieri dell’offshore generare rendimenti da capogiro con l’eolico a fondo fisso e avevano concluso che l’eolico galleggiante sarebbe stata la prossima corsa all’oro.

Il loro primo prospetto dichiarava: “sosterremo il futuro dell’energia; veloci, senza paura e per primi”. Era un messaggio seducente in un contesto affamato di narrazioni sulla decarbonizzazione. Nel giro di sei mesi, avevano raccolto 2 miliardi di euro da investitori istituzionali desiderosi di esporsi alla “opportunità delle acque profonde”.

Agli eventi di settore, i partner di Azure Capital erano onnipresenti: in prima fila alle conferenze, sponsor di padiglioni patinati, applauditi per la loro “propensione al rischio visionaria”. Investivano generosamente in tecnologie senza un ritorno comprovato sull’esperienza, in sviluppatori con slide affascinanti ma senza bilanci e in modelli di sottostrutture ancora in attesa di classificazione.

Nel 2031 detenevano partecipazioni azionarie in nove iniziative eoliche galleggianti in tre continenti. Nessuna di queste aveva raggiunto la chiusura finanziaria. Uno dei loro investimenti di punta, una start-up che promuoveva una “piattaforma modulare in materiale composito con tension legs”, doveva ancora testare una singola unità su scala reale. Un’altra scommessa riguardava una “società di progettazione guidata da gemelli digitali” i cui ingegneri stavano ancora debugando le simulazioni di ormeggio. La logica di Azure Capital: il vantaggio del primo arrivato.

All’epoca, gli analisti di mercato la definirono “diversificazione visionaria”. Chi era più vicino alla realtà ingegneristica la definì con il suo vero nome: dispersione di capitale senza la dovuta diligenza.

Il costo di ignorare i risultati ottenuti in passato

L’eolico galleggiante era davvero una frontiera, ma anche una frontiera molto spietata. I progetti che sono sopravvissuti agli anni 2020 lo hanno fatto rispettando i dati empirici, mantenendo la ridondanza nelle catene di approvvigionamento e scegliendo partner che sapevano come operare in ambienti salini.

Azure Capital, tuttavia, ha scambiato l’entusiasmo per competenza. Ha finanziato progetti prototipo senza analisi certificate del percorso di carico, ha dato il via libera allo sviluppo di porti senza indagini geotecniche e ha firmato lettere di acquisto basate su fattori di capacità teorici. Il suo consiglio di amministrazione non ha mai posto la semplice domanda: questa tecnologia ha fornito energia alla rete per più di un anno?

Quando i primi due progetti sono falliti a causa di costi eccessivi e ritardi nella catena di approvvigionamento, Azure Capital ha raddoppiato la posta in gioco, definendoli “venti contrari temporanei”. Ma i finanziatori e gli assicuratori hanno iniziato a ritirarsi. Le società di classificazione hanno rifiutato di approvare le loro sottostrutture, citando la non conformità con gli standard universalmente accettati. Il comitato di investimento del consorzio, dominato da finanzieri con scarsa competenza tecnica, ha sottovalutato la gravità di questi segnali di allarme.

Nel 2034, 400 milioni di euro del capitale iniziale erano andati in fumo. La lezione, sebbene costosa, è stata esemplare:

• Nessun ritorno sull’esperienza (RoE) equivale a nessuna assicurabilità;

• Nessuna assicurabilità equivale a nessun finanziamento del progetto;

• Nessun finanziamento del progetto equivale a nessuna connessione alla rete.

In breve: i sogni di energia eolica galleggiante senza dati affondano rapidamente.

La resa dei conti

La svolta è arrivata durante un forum di settore molto pubblicizzato a Marsiglia, quando il CEO di Azure Capital ha annunciato che la “ricalibrazione del portafoglio” avrebbe comportato una “razionalizzazione delle attività non performanti”. Dietro l’eufemismo si nascondeva una cruda realtà: stavano uscendo da sei delle nove iniziative, subendo perdite superiori al 60%.

Questo ritiro pubblico ha coinciso con un cambiamento nella politica degli appalti pubblici. Le gare d’appalto europee e asiatiche per l’eolico galleggiante avevano iniziato a privilegiare le offerte con track record convalidati, piani di fabbricazione nazionali e comprovata integrazione di contenuti locali. Le presentazioni appariscenti erano fuori gioco; i dati verificabili erano in gioco.

Azure Capital, che aveva speso generosamente in marketing ma poco in test metallurgici o modelli di sforzo, si è trovata surclassata da operatori più discreti e costanti: quelli che avevano investito tempestivamente nella conformità alle classificazioni, nell’ottimizzazione della progettazione modulare, in metodi di produzione in serie competitivi in termini di costi e nella pianificazione a lungo termine delle operazioni e della manutenzione.

Il fallimento del consorzio è diventato un titolo ammonitore in tutte le pubblicazioni di settore: “Capitale senza competenza: lezioni dal crollo di Azure”.

Ricostruire con disciplina

Tuttavia, come nella maggior parte delle storie ammonitrici, all’arroganza seguì la redenzione.

Dopo un periodo di dolorosa ristrutturazione, Azure Capital assunse un nuovo amministratore delegato, un ex architetto navale che aveva supervisionato l’installazione di diverse unità galleggianti su larga scala nel Mare del Nord e in Giappone. La sua prima mossa fu quella di eliminare la mentalità del fondo incentrata sull’innovazione fine a se stessa e sostituirla con una governance strutturata degli investimenti.

Introdusse una nuova regola: nessun investimento senza un RoE comprovato, una base di progettazione certificata e un piano di esecuzione EPC credibile.

L’impiego del capitale è diventato subordinato a:

1. Allineamento delle certificazioni;
2. Coerenza dei contenuti locali;
3. Scalabilità industriale;
4. Revisione della bancabilità.

Il cambiamento è stato immediato. Invece di inseguire dieci iniziative speculative, Azure Capital ha concentrato il suo fondo ridotto su due, entrambe ancorate in regioni con pipeline di gare d’appalto stabili e infrastrutture pronte.

Uno era un progetto semisommergibile da 480 MW nel bacino atlantico, in collaborazione con un cantiere navale dotato di banchine per carichi pesanti e con precedente esperienza offshore. L’altro era un dimostratore ibrido eolico-idrogeno galleggiante con una sottostruttura in cemento, cofinanziato da una banca di sviluppo che offriva prestiti agevolati.

Entro il 2036, entrambi i progetti avevano raggiunto la chiusura finanziaria. I loro progetti si basavano su piattaforme esistenti con una storia operativa pluriennale. I premi assicurativi sono diminuiti del 30% rispetto alle stime precedenti e i finanziatori sono tornati in scena.

I rendimenti erano modesti, non spettacolari, ma stabili. Gli investitori, un tempo affamati di spettacolarità, cominciarono ad apprezzare la prevedibilità.

Lezioni incise nel sale

La trasformazione di Azure Capital ha avuto ripercussioni su tutto il settore. Altri fondi hanno iniziato a emulare il loro approccio disciplinato, riconoscendo che il futuro dell’eolico galleggiante non risiedeva nella spavalderia speculativa, ma nella maturità industriale.

Il memo interno del consorzio del 2037 riassumeva succintamente il cambiamento: “La nostra missione si è evoluta dal finanziamento di esperimenti alla realizzazione di infrastrutture. Non investiamo in promesse, ma in prestazioni. L’eolico galleggiante non è più una novità, è un sistema. I sistemi premiano la disciplina, non la teatralità”.

Il loro successivo round di raccolta fondi, più piccolo ma sovrascritto, ha attirato capitali da fondi sovrani e investitori istituzionali che in precedenza erano scettici nei confronti del settore. Ciò che li ha convinti non è stata una retorica altisonante, ma metriche trasparenti: test di carico verificati, curve LCOE auditate e contenuti di produzione locale tracciabili.

Col senno di poi, la saga di Azure Capital è diventata un caso di riferimento nella formazione sulla due diligence per gli analisti di investimenti nelle energie rinnovabili. Ha sintetizzato il paradosso essenziale dell’eolico galleggiante: che uno straordinario potenziale tecnologico richiede uno straordinario rigore.

La morale

La rivoluzione dell’eolico galleggiante non si è arrestata a causa della fisica o della politica, ma ha vacillato ogni volta che gli investitori hanno dimenticato che gli oceani premiano la pazienza e puniscono l’arroganza.

L’eolico galleggiante richiede gli stessi ingredienti di qualsiasi altro successo industriale: ingegneria collaudata, produzione scalabile, logistica solida e coerenza normativa. Il capitale da solo non può sostituire l’esperienza, così come l’entusiasmo non può compensare la certificazione.

La fase iniziale di Azure Capital è stata un concerto di ottimismo: rumoroso, spettacolare ma alla fine vuoto. Quando la musica si è fermata, solo quelli con strumenti accordati alla realtà sono rimasti sul palco.

Il settore, ora più saggio, accoglie ancora nuovi investitori. La pipeline è vasta, l’opportunità immensa. Ma il biglietto d’ingresso non è più la fiducia, è la competenza. Gli investitori che desiderano partecipare devono farlo con gli occhi aperti, guidati dai dati e da occhi esperti che non si lasciano abbagliare dalle promesse.

L‘eolico galleggiante non è un settore per chi si accampa sul capitale in attesa di miracoli, né per chi spende generosamente in iniziative non collaudate. È per chi riconosce che la vera arte sta nel fare bene e nel fare del bene, con prudenza, gentilezza e rispetto per l’intelligenza collettiva del settore.

IIl Codice dell’Investitore

Negli anni successivi, la nuova leadership di Azure Capital ha redatto quello che è diventato informalmente noto come Il Codice dell’Investitore per l’Eolico Galleggiante:

1. Rispetta l’esperienza. Il ritorno comprovato sull’esperienza è la valuta più preziosa in questo settore.
2. Finanzia ciò che è scalabile, non ciò che è appariscente. La produzione in serie batte sempre la novità concettuale.
3. Riduci il rischio prima di sognare. La chiusura finanziaria segue la classificazione, non il contrario.
4. Collaborare con gentilezza. Partnership solide basate sul rispetto reciproco riducono gli attriti, migliorano le prestazioni e attraggono co-investitori.
5. Mantieni la rotta. I vantaggi dell’eolico galleggiante vanno a chi persevera, non a chi specula.

Il Codice si diffuse nei circoli degli investitori, insegnato non come folklore ma come dottrina operativa. E così, quando è arrivata la nuova generazione di fondi, più saggia, più umile e con i piedi per terra, è entrata nell’arena del vento fluttuante non come giocatori d’azzardo in un concerto di promesse, ma come ingegneri di un futuro sostenibile.

Il capitale, come il vento, è potente solo se sfruttato correttamente. Lasciatelo vagare senza meta e si disperderà nel rumore. Canalizzatelo attraverso la struttura e la disciplina e muoverà gli oceani.

di Bruno Geschier

* Bruno Geschier è il presidente del Comitato per l’Eolico offshore galleggiante del WFO (World forum offshore wind) ed è stato per 10 anni, fino a poco tempo fa, Direttore Vendite & Marketing di BW Ideol. Oltre a fornire servizi di consulenza senior e ad esplorare future opportunità di carriera a lungo termine nel settore delle energie rinnovabili e dell’eolico offshore, Bruno dedica la maggior parte del suo tempo a promuovere l’eolico offshore galleggiante presso i responsabili politici, le istituzioni finanziarie, gli sviluppatori di asset e le utility di tutto il mondo. È regolarmente relatore e presidente di eventi sull’eolico offshore negli Stati Uniti, in Asia e in Europa e co-organizza il più grande evento annuale al mondo dedicato esclusivamente all’eolico offshore galleggiante (FOWT, Floating offshore wind turbines), di cui è anche presidente fondatore del comitato scientifico e tecnico. Bruno ha avviato il gruppo di lavoro sull’Eolico offshore galleggiante di WindEurope, che ha presieduto per 3 anni, e fa parte del comitato consultivo di diverse iniziative internazionali del settore dell’eolico galleggiante.