(E alcuni politici se ne stanno semplicemente sulla soglia)

Molte delle persone che da anni si occupano di questioni climatiche si sono riunite questa settimana a Santa Marta, in Colombia, per una conferenza su come abbandonare i combustibili fossili. Sponsorizzata da colombiani e olandesi, è nata in seguito agli insoddisfacenti negoziati della COP di dicembre in Brasile: le circa cinquanta nazioni che desideravano davvero abbandonare definitivamente carbone, gas e petrolio hanno organizzato un incontro proprio. A detta di tutti, si è trattato di una versione più conciliante e pacifica dei consueti colloqui sul clima, in parte perché le lobby dei combustibili fossili (che sono diventate la “nazione” più influente nei negoziati regolari) non erano benvenute. La bravissima diplomatica irlandese Mary Robinson l’ha riassunto bene: “Le COP sono più formali, i negoziatori hanno dei limiti che non intendono oltrepassare, e qui è tutto molto diverso“, ha affermato, aggiungendo che i partecipanti “si sono sentiti più umani insieme“.

Per una fortunata coincidenza, l’incontro ha assunto un significato ancora maggiore perché ha coinciso con l’assurda disavventura di Donald Trump in Iran. All’improvviso, oltre alla distruzione del pianeta, è emersa una nuova ragione per abbandonare i combustibili fossili: il gas è dannatamente caro, ammesso che si riesca a procurarselo tutto. Quello che abbiamo fatto nello Stretto di Hormuz è uno di quegli incidenti che cambiano la storia: come ha detto la scorsa settimana il capo dell’Agenzia Internazionale dell’Energia, il venerabile Fatih Birol:

“Il vaso è rotto, il danno è fatto: sarà molto difficile rimettere insieme i pezzi. Questo avrà conseguenze permanenti sui mercati energetici globali per gli anni a venire.”

I cocci sparsi per il pianeta

I frammenti di quel vaso rotto sono sparsi per il pianeta, soprattutto in Asia e in Africa, dove i prezzi del carburante sono alle stelle e i fertilizzanti prodotti con combustibili fossili sono improvvisamente diventati introvabili o eccessivamente costosi. Come riportato da Reuters questa settimana.

Gli organismi agricoli, tra cui il Consiglio Internazionale dei Cereali, stanno già rivedendo al ribasso le loro previsioni per i prossimi raccolti. E le Nazioni Unite, che stanno cercando di negoziare l’accesso marittimo per i fertilizzanti attraverso il Golfo, hanno lanciato l’allarme sulla sicurezza alimentare nei paesi in via di sviluppo.

Nel 2022, dopo l’invasione dell’Ucraina, gli elevati costi dei fertilizzanti hanno contribuito ad aggravare la fame nei paesi poveri e dipendenti dalle importazioni, e gli analisti affermano che regioni come l’Africa orientale sono di nuovo vulnerabili.

L’Australia potrebbe fornire una prima indicazione dell’impatto sulla produzione di beni di prima necessità a livello globale.

Nello stato dell’Australia Occidentale, considerato il granaio della regione, un gruppo industriale prevede ora che la superficie coltivata a grano diminuirà del 14%, poiché gli agricoltori si stanno allontanando da questo cereale a basso margine, che richiede un uso intensivo di fertilizzanti.

Energia dal sole e dal vento

Ma la buona notizia, ovviamente, è che questi paesi stanno rapidamente costruendo un vaso nuovo e più robusto, questa volta basato sull’energia del sole e del vento che non necessita di essere importata. La conferenza di Santa Marta si è concentrata sui finanziamenti necessari per far funzionare questa transizione: un problema molto reale, ma di fronte alla disperazione causata dagli eventi in Medio Oriente, chi può sta andando avanti. Come riportato da Wing Kuang, “i produttori cinesi di veicoli elettrici hanno registrato un aumento dell’82,6% delle vendite su base mensile a marzo“. Come riportato ieri dalle pagine economiche dell’India Times,

La crescente diffusione dei veicoli elettrici, in particolare di quelli a due e tre ruote, e la rapida implementazione dei sistemi solari a batteria nel Sud-est asiatico e nell’Asia meridionale sono ormai considerate certe dagli operatori del settore.

L’ottimismo era palpabile alla Conferenza asiatica sulle materie prime e il riciclo delle batterie tenutasi questa settimana ad Hanoi, dove gran parte della discussione tra i delegati si è concentrata su come la regione si sarebbe procurata materie prime sufficienti per la produzione di batterie, piuttosto che su come aumentare la domanda rispetto ai livelli attuali.

Dal Golfo, oggi miliardi di profitti delle compagnie fossili

Il fatto che tutto ciò venga considerato ironico è l’unico aspetto positivo di tutta questa sofferenza. Donald Trump, burattino al soldo dell’industria dei combustibili fossili, è riuscito, grazie alla sua colossale incompetenza e al suo ego smisurato, a mordere la mano che alimenta il suo conto in banca. Sì, al momento il settore è in piena espansione: ieri la BP ha riportato profitti talmente esorbitanti da indurre qualsiasi governo razionale a imporre una tassa sugli extraprofitti.

Maja Darlington, attivista per il clima di Greenpeace UK, ha affermato che la guerra è stata “un disastro del tutto prevedibile per tutti tranne che per l’industria petrolifera. I profitti della BP sono alle stelle, con le bombe di Trump che fruttano loro miliardi e comportano costi maggiori per noi“.

Ma quei miliardi riguardano il qui e ora; nel medio-lungo termine sta accadendo l’opposto. L’unica vera strategia di crescita delle grandi compagnie petrolifere è stata l’esportazione di gas naturale liquefatto in Asia. Bloomberg ha chiesto informazioni l’altro giorno su come stesse andando.

La quasi totale chiusura dello Stretto di Hormuz e i gravi danni subiti dall’impianto di esportazione di GNL del Qatar hanno fatto impennare i prezzi, spingendo gli acquirenti a cercare alternative. La reputazione del gas come fonte energetica affidabile ed economica ha subito un duro colpo e i piani per la sua rapida adozione nei paesi in via di sviluppo asiatici sono stati bloccati, con conseguenze potenzialmente di lunga durata.

“Ogni giorno che passa, i prezzi aumentano, il mercato si irrigidisce e la domanda crolla“, ha affermato Masanori Odaka, analista di Rystad Energy. “Più a lungo dura, più il problema diventa strutturale“.

Bloomberg News ha intervistato oltre una ventina di dirigenti, trader e analisti in tutta l’Asia, che hanno dipinto il quadro di una regione che era stata considerata il futuro del GNL, ma che ora sta rapidamente perdendo fiducia in questo combustibile super-refrigerato. La maggior parte ha richiesto l’anonimato perché non era autorizzata a parlare con i media.

Gli importatori in India e Bangladesh stanno già riconsiderando se mantenere il gas naturale come elemento centrale delle strategie future. Paesi come il Vietnam e le Filippine, che si prevedeva sarebbero diventati importanti mercati in crescita, stanno cercando alternative. Un progetto di centrale a gas in Vietnam sta valutando la possibilità di passare all’energia eolica, solare e alle batterie. In Thailandia, i responsabili politici stanno promuovendo un maggiore utilizzo delle energie rinnovabili.

La reazione: spinta delle rinnovabili

Si tratta di una reazione appropriata. L’energia rinnovabile a basso costo aveva già iniziato ad alimentare la straordinaria transizione energetica che ho documentato negli ultimi quattro anni su queste pagine. Ora, a seguito degli eventi, ha subito un’accelerazione, e i leader responsabili di tutto il mondo ne stanno traendo le ovvie conclusioni. Come ha affermato Selwin Hart, inviato delle Nazioni Unite ai colloqui di Santa Marta, nel suo intervento all’incontro:

“Le energie rinnovabili offrono qualcosa che i combustibili fossili non hanno mai offerto: stabilità e sovranità. Non ci sono embarghi, shock di prezzo o dazi doganali.”

Ma questa non è stata la reazione, ovviamente, in questo paese, dove la politica energetica continua a diventare sempre più assurda. Si veda, ad esempio, la magistrale critica di Elizabeth Kolbert al commissario dell’EPA Lee Zeldin.

In poco più di un anno, Zeldin ha trasformato l’EPA da un’agenzia dedita alla tutela della salute umana e dell’ambiente in un’organizzazione che, più o meno apertamente, si schiera dalla parte degli inquinatori… L’EPA non solo ha abbandonato i propri sforzi per contenere le emissioni di gas serra, ma è intervenuta per impedire agli stati di agire. Si è dichiarata ufficialmente, seppur in modo sorprendente, a favore del carbone.

Le sconcertanti scelte di Hochul, governatrice dem di New York

Ma ecco la cosa sconcertante. La persona che Zeldin ha quasi battuto per la carica di governatore di New York, Kathy Hochul, si è imbarcata in un progetto di distruzione ambientale tutto suo. Proprio nel momento in cui i prezzi della benzina stanno salendo alle stelle, e mentre un nuovo e intensificato El Niño riporta le preoccupazioni climatiche al centro dell’attenzione pubblica, Hochul sta facendo di tutto per affossare la storica legge sul clima di New York e costringere lo Stato di New York a pagare la benzina più cara. Non sta dimostrando la stessa capacità di elaborazione delle politiche dei suoi colleghi in paesi ben più poveri come il Pakistan o il Bangladesh.

Il contesto è lungo e, come tutte le cose nella politica di New York, poco chiaro. Basti dire che i newyorkesi hanno approvato una legge sul clima piuttosto ambiziosa e che il governatore non ha fatto molto per attuarla. Se volete maggiori informazioni, l’instancabile David Roberts ha intervistato l’altrettanto instancabile Pete Sikora, che spiega…

La governatrice ha semplicemente ignorato tutto ciò che il Climate Action Council – da lei stessa nominato – aveva elaborato. Questo è il riassunto in poche parole. Non hanno adottato le politiche, non hanno emanato i regolamenti, non hanno fatto nulla per attuare la legge. Hanno fatto qualcosa qua e là, ma in generale, non è stato fatto nulla per attuare correttamente la legge. Piccoli pezzi qua e là. Per esempio, lo stato ha approvato una legge che vieta l’uso di petrolio e gas in tutte le nuove costruzioni. È fantastico. È davvero un’ottima cosa.

Come hai giustamente sottolineato, il solare distribuito è un vero punto di forza. I numeri in questo settore sono in crescita. È positivo. Il progetto CHPE sta per essere completato. Si tratta di un grande progetto di trasmissione che collega l’energia idroelettrica canadese a New York. Anche questo è molto interessante. Stanno succedendo cose positive. Ma in generale, la lunga lista di cose previste dal piano climatico non è stata realizzata: il 90% non è stato completato. Il fulcro era il programma Cap and Invest. Il governatore lo ha bloccato all’ultimo minuto, proprio come ha fatto con la tariffazione della congestione. Ora si trova in una strana situazione di stallo.

Se volete un elenco completo delle opportunità che si è persa, provate qui. La maggior parte dei professionisti della politica con cui ho parlato – e ne ho incontrati altri questa settimana perché ero a New York per fare lobbying sulle leggi statali sull’energia solare – sembrano perplessi da quello che sta combinando Hochul. Non è impegnata in una dura battaglia elettorale: dopo che Trump ha estromesso Elise Stefanik dalle primarie repubblicane, si trova ad affrontare solo una politica di Long Island in versione ridotta, e in un anno in cui un democratico moderato potrebbe vincere nella roccaforte democratica di New York. Credo che sia indietro di circa un anno sui suoi argomenti; dopo la sconfitta di Kamala Harris, un certo tipo di democratico moderato ha deciso che “accessibilità economica” fosse la nuova parola d’ordine e ha diffuso l’idea che parlare di clima fosse un errore. (Non tutti erano d’accordo – JB Pritzker in Illinois, ad esempio, ha mantenuto vivo lo slancio dello stato verso le energie pulite).

Nel caso di New York, questo potrebbe essere stato amplificato dall’improvvisa ascesa di Zohran Mamdani, che ha parlato di accessibilità economica, ma con una serie di politiche specifiche che l’hanno resa più che retorica. Per Hochul, una spinta a tutto campo verso l’energia eolica, solare e le batterie sarebbe stata saggia, dato che sono effettivamente accessibili, ma era più facile assecondare la lobby del gas di scisto. Quindi sta accelerando la costruzione di nuovi gasdotti, costruendo in sostanza proprio le infrastrutture che i newyorkesi hanno respinto quando hanno bloccato il fracking nello stato. È tutto un tragico pasticcio, che avvantaggia solo le grandi compagnie petrolifere. Infatti, come ha riportato Colin Kinniburgh il mese scorso,

Un gruppo industriale nazionale, guidato da alcune delle più grandi società di costruzione di gasdotti del paese e da una serie di altri interessi legati al gas, è recentemente entrato in gioco, reclutando ex politici statali per promuovere la strategia energetica “a 360 gradi” della governatrice Kathy Hochul. In cima alla loro agenda: sospendere gli obiettivi climatici dello stato.

Cosa possiamo fare tutti

I newyorkesi possono fare un paio di cose. La prima è fare pressione sui propri legislatori statali affinché si oppongano allo smantellamento della legge sul clima da parte di Hochul. La seconda è fare pressione sugli stessi legislatori affinché approvino le leggi ASAP e SUNNY, che perlomeno accelererebbero le procedure di autorizzazione per gli impianti solari e consentirebbero l’installazione di pannelli solari sui balconi in tutto lo stato.

E tutti noi possiamo fare di più per chiedere azioni concrete ai nostri leader degli stati a maggioranza democratica. Perché questa deriva non è limitata a New York: alle Hawaii, ad esempio, il governatore democratico Josh Green ha proposto un enorme nuovo progetto di gas naturale liquefatto per rifornire di elettricità lo stato, ignorando il fatto che lo Stato di Aloha è bagnato dal sole e accarezzato dai costanti venti alisei che lo rendono così incantevole. Anche in questo caso, si tratta esattamente dell’opposto di ciò che stanno facendo i leader del resto del mondo, e in entrambi gli stati graverà sui residenti con progetti legati al gas per i decenni a venire.

La settimana scorsa ho scritto del “silenzio sul clima“, e decisioni come questa ne sono la conseguenza inevitabile: per ragioni puramente politiche, rinunciano alla superiorità morale su quella che sarà la questione più importante del nostro secolo. E rinunciano al dono che le energie rinnovabili a basso costo offrono sia al pianeta che ai consumatori. Sono esattamente l’opposto di ciò che gli scienziati hanno chiesto alla conferenza di Santa Marta: la fine di nuove espansioni nel settore dei combustibili fossili. La prossima volta che un disastro climatico colpirà questi stati, i loro governatori ripeteranno le solite frasi di circostanza, ma non significheranno granché.

di Bill McKibben

Foto: The Crucial Years – Il podio della conferenza di Santa Marta, con uno dei loghi più belli che abbia mai visto per un evento.