Via con me

Probabilmente perché ho trascorso il fine settimana con il grande scrittore Kim Stanley Robinson – una bella e lunga escursione sabato, e poi ad ascoltare il suo superbo discorso di laurea al Middlebury College domenica – ma sono tornato a casa riflettendo di più sul ruolo dell’immaginazione in questo lavoro che svolgiamo. Per molti versi, ovviamente, la lotta al clima non è altro che una battaglia a colpi di martello e tenaglie tra le grandi compagnie petrolifere e il buon senso, con le prime che si servono di denaro e corruzione e il secondo che si affida alla scienza, al sincero affetto per le persone e i luoghi, e alle Sacre Scritture. (A proposito, un plauso a Papa Leone per la sua incoraggiante enciclica di questa settimana che ribadisce l’idea che gli esseri umani debbano ancora svolgere un ruolo centrale anche in questo nuovo, coraggioso mondo dell’intelligenza artificiale).

A volte, però, chi si batte in questa aspra battaglia può dimenticare che la maggior parte delle persone non vi è affatto coinvolta e che esistono modi per aprire le loro menti a nuove possibilità. È per questo che, ad esempio, il Sun Day dello scorso anno non ha offerto solo grande arte e musica, ma ha anche visto molte persone aprire le porte delle proprie auto – sia quella anteriore che quella del guidatore – per mostrare agli altri le proprie pompe di calore, i pannelli solari o i veicoli elettrici, demistificando e poi, in un certo senso, rimistificando le scelte improvvisamente disponibili a tutti. Questo è uno dei motivi per cui c’è stata una tale ondata di iniziative legislative in seguito al Sun Day, ed è per questo che ora siamo vicini a dieci stati che consentiranno ai propri cittadini di utilizzare impianti solari plug-in. (Il parlamento di New York è vicinissimo all’approvazione in questo momento: se vivete nello Stato di New York, ricordate al vostro rappresentante o senatore di approvare il SUNNY Act).

Immaginazione elettrica

In un breve saggio di un paio di settimane fa sulle difficoltà che Honda sta incontrando nell’adattarsi al mutato panorama politico americano in materia di veicoli elettrici, ho pensato che Zachary Shahan avesse espresso piuttosto bene questo concetto sull’immaginazione:

In realtà vedo moltissime pubblicità di veicoli elettrici. Molte, se non la maggior parte, delle pubblicità di auto che vedo riguardano veicoli elettrici, e non solo su internet, dove tracciano la mia attività. Vedo pubblicità di ogni tipo di veicolo elettrico in TV. Tuttavia, sembrano tutte seguire una formula simile: mandano in onda una normale pubblicità di un’auto e magari mostrano l’auto collegata alla presa per un secondo o due. Non ricordo di aver mai visto una pubblicità di auto che evidenziasse in modo sorprendente o divertente quanto sia comodo ricaricare a casa, o quanto sia bello non dover mai andare al distributore di benzina. Non vedo mai una pubblicità che metta in risalto il vantaggio insolito, divertente e utile della coppia istantanea. Non le vedo mostrare quanto sia più rilassante e piacevole guidare con un solo pedale. Non le vedo nemmeno sottolineare l’ENORME potenziale risparmio di carburante!

Mi sembra un’idea piuttosto importante. Quest’anno negli Stati Uniti verranno vendute circa 16 milioni di auto nuove, e la percentuale di quelle alimentate a benzina è fondamentale; tra le altre cose, è cruciale per spezzare il potere politico dell’industria dei combustibili fossili. E questo dovrebbe essere un momento d’oro, con i prezzi della benzina in forte rialzo. Eppure, se guardate una partita di baseball, le pubblicità delle auto sono perlopiù le stesse di sempre, con schiere di vetture che sfrecciano nel deserto o su una strada innevata. (Ho degli amici carissimi la cui casa a Castle Valley, nello Utah, è vicinissima alla collina dove le case automobilistiche trasportano in elicottero i loro ultimi modelli per quelle pubblicità, cosa che mi è sempre sembrata particolarmente divertente: mostrare le automobili praticamente nell’unico posto del nostro continente dove non si possono guidare).

E se, invece, ci fosse una pubblicità in cui qualcuno guarda in camera e spiega di possedere un’auto elettrica da un anno e di non aver mai fatto rifornimento perché il distributore di benzina si trova nel suo garage? E se, ad esempio, ci fosse un meccanico dispiaciuto che le auto elettriche non abbiano mai bisogno di riparazioni perché hanno pochissime parti mobili? (Sì, sono abbastanza vecchio da ricordare le pubblicità del riparatore Maytag, che debuttarono nel 1967, e che descrivevano la triste vita di un uomo il cui lavoro consisteva nel riparare un elettrodomestico che si rifiutava di rompersi. Quelle pubblicità erano così efficaci che le ricordo ancora sessant’anni dopo). Potreste fare di peggio che avere questo telegenico professore di Stanford che spiega semplicemente che guidare un’auto elettrica vi farebbe risparmiare tra i 20.000 e i 40.000 dollari nell’arco della vita di un’auto.

Cambiare la mappa cognitiva delle persone

In un mondo ideale, ovviamente, vedremmo anche pubblicità che ci ricordano di prendere il treno e che esaltano i vantaggi di una bicicletta elettrica. E non è che le sole scelte dei consumatori basteranno a piegare le curve in modo significativo. Si tratta piuttosto di cambiare la mappa cognitiva delle persone (per usare un’espressione del discorso di laurea di Kim Stanley Robinson), perché quella mappa è ormai obsoleta. In un mondo in cui le pubblicità prendessero in giro le auto che consumano molta benzina, sarebbe più facile eleggere politici che rispettassero le normative.

Sospetto che questo sia il motivo per cui non vediamo pubblicità di questo tipo. La maggior parte dei grandi produttori di veicoli elettrici produce anche auto a benzina; non sono inclini a cannibalizzare le loro vendite. (E sanno che i concessionari di auto in genere odiano i veicoli elettrici, proprio perché richiedono poca manutenzione, al punto da sabotarne attivamente le vendite). È una vera sfortuna che il principale responsabile della produzione di veicoli elettrici si sia rivelato un fanatico nazista il cui necrologio metterà in evidenza il fatto che è riuscito a uccidere qualche milione di persone in un fine settimana bloccando l’USAID.

Probabilmente non vedremo una valanga di grandi spot pubblicitari. Invece, dovremo combattere battaglie continue per vietare le proposte delle grandi compagnie petrolifere (Amsterdam ha appena vietato l’accesso agli edifici e ai veicoli di proprietà comunale, e Miranda Green sostiene che l’idea dovrebbe diffondersi). Avremo bisogno che Laura Ranzato continui la sua lotta con Clean Creatives, facendo pressione sulle agenzie pubblicitarie affinché smettano di collaborare con le aziende del settore dei combustibili fossili. Ma ci sono sempre dei barlumi di speranza. Ecco un nuovissimo camion elettrico, non più grande di una Mini-Cooper, che grazie a qualche trucco di design non solo trasporta otto persone, ma anche i vostri bagagli. Guarderei volentieri uno spot su questo. Ecco la prima Ferrari elettrica, progettata da Jony Ive, il creatore dell’iPhone, e presentata questa settimana al pubblico. Ma ehi, il semplice fatto che il marchio più associato alla velocità ora sia disponibile in versione elettrica silenziosa, con il sigillo di qualità Apple, è già qualcosa.

Politica e mancanza di immaginazione

La politica è ovviamente il campo in cui la mancanza di immaginazione è più importante. L’analista canadese Seth Klein, il cui sotto-articolo “Emergency Measures” attraversa il 49° parallelo con stile, ha fatto alcune osservazioni su questo argomento la scorsa settimana, tempestive di fronte a tristi azioni retrograde come quella di Kathy Hochul a New York o (sempre secondo Klein) quella di Mark Carney a nord del confine. Come sottolinea,

Anche quando i governi sono disposti a spendere miliardi di dollari, queste spese assumono quasi sempre la forma di crediti d’imposta, garanzie sui prestiti o idee ancora più complesse come i “contratti per differenza sul carbonio” – tutti sforzi volti a incentivare gli attori del settore privato a effettuare investimenti orientati al clima – piuttosto che una reale volontà di investire ingenti somme in infrastrutture pubbliche.

Questo, in un certo senso, è stato il fallimento di Joe Biden: l’IRA era la politica giusta, ma nascosta dietro un tale groviglio di oscurità che il pubblico non l’ha mai collegata a nulla di concreto. Non sorprende che Klein elogi Kim Stanley Robinson, ma anche Molly Crabapple, la cui rappresentazione animata del 2019 di un futuro lavorativo – narrata da Alexandria Ocasio-Cortez – ha contribuito a costruire il sostegno per un Green New Deal che alla fine ha portato all’approvazione dell’IRA, seppur in una forma gravemente ridotta. (Il cognato di Klein, Avi Lewis, ha scritto la sceneggiatura di quel video; è il neoeletto leader del partito di sinistra canadese NDP, nonché marito della sorella di Seth, Naomi, che ha sempre avuto il profondo dono dell’immaginazione per capire cosa richiede il momento).

Stabilire il collegamento

Jamie Henn, esperto di comunicazione sul clima, e Aaron Regunberg, ex rappresentante dello stato del Rhode Island, in un articolo pubblicato su Jacobin, affermano che stabilire questo tipo di collegamento è assolutamente necessario.

Fox News, la rete dei fratelli Koch e l’industria dei combustibili fossili, ricchi di denaro proveniente dai profitti di guerra che può essere convogliato in campagne di lobbying per manipolare ulteriormente il sistema a sfavore delle energie rinnovabili, continueranno a diffondere disinformazione e a polarizzare l’opinione pubblica contro l’azione per il clima. E in assenza di una forte domanda sociale per tale azione, la volontà politica di una reale decarbonizzazione – di fronte a ostacoli, compromessi e interessi di opposizione radicati – rischia di crollare.

Ci sono molte domande e dibattiti importanti che possiamo e dovremmo affrontare su come ricostruire nel tempo un discorso popolare esplicito sul clima. Ma l’argomentazione secondo cui non dovremmo affatto tentare di farlo contraddice i dati dei sondaggi ed è un’argomentazione a favore dell’accettazione della catastrofe climatica, qualcosa a cui tutti noi dovremmo opporci.

E qui, infatti, c’è un funzionario governativo che sostiene questa tesi: David Hochschild, il responsabile per l’energia della California, intervenuto al podcast di David Fenton. Si tratta di un argomento di grande impatto: dopotutto, il suo stato sta utilizzando il 60% in meno di gas naturale per produrre elettricità rispetto a tre anni fa. (Ah, e per i californiani, Leah Stokes sta presentando la giusta argomentazione contro i tagli al programma statale di sostegno alla rete elettrica in risposta alla domanda. Gavin Newsom si candiderà alla presidenza e molti ambientalisti gli porranno delle domande).

Tendenze incoraggianti

Ancora un po’ di questo, per favore. Come dice Klein,

Per quanto la situazione sia drammatica, dobbiamo tutti prestare attenzione alle tendenze incoraggianti: la Cina sembra aver raggiunto il picco delle emissioni di gas serra con anni di anticipo rispetto alle previsioni e sta producendo ogni giorno una quantità di pannelli solari equivalente a quella di una centrale a carbone; l’Europa sta riducendo le emissioni molto più rapidamente del Canada; in Norvegia, il 97% delle nuove vendite di veicoli riguarda ora veicoli a emissioni zero; nel Regno Unito, le emissioni sono ora inferiori a qualsiasi altro momento dall’inizio della rivoluzione industriale alla fine del XIX secolo; Pakistan, Vietnam e Filippine stanno tutti annullando i piani di importazione di GNL, rivolgendosi invece all’energia solare; e in tutto il mondo, l’adozione delle energie rinnovabili sta esplodendo.

Queste, ovviamente, sono le storie che cerco di raccontare qui, e proprio per la ragione che descrive Klein: abbiamo bisogno di

Aprire le porte alla nostra immaginazione collettiva, così da poterci impegnare ad affrontare le emergenze che ci troviamo di fronte e mobilitarci attorno a soluzioni all’altezza delle crisi che ci troviamo ad affrontare.

Clima, cervello e cuore

Confesso che, come il Papa (e questa è un’espressione divertente da scrivere), ho grande fiducia nel potere dell’immaginazione, in particolare quella umana. Il cambiamento climatico, per me, è sempre sembrato una prova per capire se il cervello sviluppato sia stato o meno un valido adattamento: ovviamente può metterci nei guai, ma può anche tirarci fuori da quei guai? Più vivo, più mi convinco che la risposta a questa domanda dipenda soprattutto dalla grandezza del cuore a cui è attaccato quel cervello. In fin dei conti, “l’immaginazione” consiste nell’ingrandire quel cuore.

Al momento siamo governati da un uomo che non sembra avere un cuore. (Voglio dire, ha saltato persino il matrimonio di suo figlio lo scorso fine settimana, indubbiamente infastidito all’idea di trascorrere due ore senza che l’attenzione fosse concentrata su di lui). Di conseguenza, la sua “immaginazione” si limita a costruire monumenti sempre più grandi in suo onore. Possa la nostra repulsione trasformarsi nella costruzione di monumenti a qualcosa di molto più grande: un futuro per l’umanità che funzioni.

Potrebbe arrivare il giorno in cui l’immaginazione non sarà più così necessaria in questa lotta. La settimana scorsa David Roberts ha intervistato il mio vecchio amico Pier Lafarge nel suo podcast, e insieme hanno sostenuto che la rapida diffusione delle batterie potrebbe un giorno ridurre l’elettricità allo status di “economica, abbondante e noiosa”.

Ma per arrivarci ci vorrà più immaginazione, non meno. È compito nostro, ora.

di Bill McKibben

Foto: The Crucial Years – Sapevo che ti stavi chiedendo che aspetto avesse la Ferrari elettrica.