Il mondo ha voltato pagina, offrendo una visione nuova e migliorata

Il 28 febbraio, poche ore dopo che il presidente Trump aveva lanciato la sua assurda guerra contro l’Iran, ho usato questa newsletter per notare che si trattava di un ulteriore argomento a favore delle energie pulite, per “sviluppare la fornitura non soggetta a embargo di elettroni che provengono, nel modo più semplice ed economico, dal sole e dal vento”. Qualche giorno dopo ho cercato di consolidare questo punto nel discorso pubblico osservando che, sebbene la luce del sole debba percorrere 93 milioni di miglia per raggiungere la Terra, nessuna di queste miglia attraversa lo Stretto di Hormuz.

Questi concetti sono ormai diventati di dominio pubblico – si veda, ad esempio, l’ottimo articolo di Paul Krugman di ieri mattina. Sarebbe piacevole crogiolarsi un po’ nella vergogna del presidente, ma non sarebbe produttivo. Quindi, mentre la guerra volge al termine in modo discontinuo, con l’incognita di quanto costosa si rivelerà la nostra resa, è tempo di guardare un po’ più lontano nel futuro e cercare di capire come il mondo postbellico, così diverso, potrebbe sfruttare questa opportunità per compiere rapidi progressi.

La transizione prima di Hormuz

Credo che la prima cosa da ricordare sia che la guerra fu lanciata in un contesto di transizione energetica già in atto. Come chiarisce un nuovo e avvincente rapporto pubblicato oggi dal think tank Ember, il passaggio all’energia solare ed eolica era già ben avviato, motivato dalla paura del cambiamento climatico che ha contribuito a generare gli investimenti che hanno fatto scendere inesorabilmente il costo dell’energia pulita. Gli autori del rapporto ci ricordano qual era la situazione di partenza all’inizio della guerra:

Circa l’80% della popolazione mondiale può ottenere energia solare con accumulo e un’affidabilità dell’80% a meno di 100 $/MWh, e la metà può ottenerla a meno di 80 $/MWh. Questo è già competitivo con i costi medi attuali della generazione di energia da combustibili fossili, che si aggirano in genere intorno ai 100 $/MWh.

E ci ricordano, cosa ancora più importante, che quei numeri continueranno a muoversi inesorabilmente.

La mappa attuale dell’accessibilità economica non è quindi statica. Con il passare del tempo e la continua riduzione dei costi dell’elettrotecnica grazie all’apprendimento, le regioni già economiche diventano ancora più convenienti, mentre quelle appena al di fuori della soglia di competitività la superano. L’area globale in cui l’energia solare combinata con le batterie può fornire elettricità a basso costo e con elevata affidabilità si espande nel tempo.

Secondo le nostre analisi, entro il 2030 oltre tre quarti della popolazione mondiale potranno ottenere energia solare con accumulo e un’affidabilità dell’80% a un costo inferiore a 80 $/MWh, e il 90% della popolazione mondiale a un costo inferiore a 100 $/MWh.

Fossili in difficoltà e guerre come reazione

In altre parole, l’industria dei combustibili fossili era già in difficoltà prima che tutto questo iniziasse. In effetti, un modo per comprendere la presidenza Trump, comprese le sue “escursioni” in Venezuela e Iran, è quello di vederla come una reazione a questa nuova realtà: il disperato tentativo delle grandi compagnie petrolifere, e di un aspirante “Grande Uomo”, di affermare quella che Trump continua a chiamare “supremazia energetica”. Stavamo cercando, per così dire, di “fare rolling coal” sul resto del mondo, con la guerra ma anche con gli altri trucchi di Trump, soprattutto i dazi. La sua scommessa era che l’America fosse così potente militarmente, e il suo mercato così attraente, da poter costringere gli altri paesi ad assecondare la sua visione di un mondo anni ’50 in cui l’America usava la sua supremazia petrolifera per rimanere al vertice.

Per un momento è sembrato quasi funzionare. Di fronte a tariffe assurde, diversi paesi hanno promesso di acquistare grandi quantità di gas naturale liquefatto americano per placare l’amministrazione e vedere diminuire i propri costi. Ma la Cina, il principale bersaglio, non si è lasciata intimidire, reagendo con il suo controllo sui minerali critici e con il fatto che non temeva più sconvolgimenti nei mercati energetici globali. Questo perché, come ha fatto notare David Fickling l’altro giorno, la Cina aveva ristrutturato il proprio approvvigionamento energetico negli ultimi tre anni, avviando di fatto una “disintossicazione dal petrolio”. La guerra, e il suo effetto sui prezzi, non ha fatto altro che accelerare questo processo, come si può facilmente constatare dalle statistiche facilmente reperibili su quanto le persone ricaricassero le proprie auto con l’elettricità rispetto al rifornimento di benzina.

Disintossicazione dal petrolio

Ad aprile, in Cina, la ricarica pubblica di veicoli elettrici è aumentata del 17% rispetto al mese precedente, raggiungendo i 10,38 terawattora (TWh), un valore simile al consumo di elettricità dei Paesi Bassi. Considerando anche la maggior parte delle ricariche effettuate a domicilio, l’aumento rispetto all’anno scorso si aggira probabilmente sugli 8 TWh, equivalenti a circa 800.000 barili di petrolio al giorno. Altri dati confermano questa tendenza: il calo della produzione di benzina e diesel ad aprile, rispetto alla media dei tre anni precedenti, è stato pressoché identico, attestandosi a 790.000 barili al giorno.

Ma come ha fatto notare anche Fickling, la vera minaccia per le grandi compagnie petrolifere è che i paesi asiatici confinanti con la Cina, che rappresentano il restante mercato potenziale di crescita per il GNL, stanno osservando attentamente la situazione e cercando di capirne le dinamiche. Si tratta degli stessi paesi che avrebbero dovuto essere intimoriti dalla potenza americana e poi riforniti dalla nuova ondata di gas proveniente dalla cintura del fracking.

Il problema è che queste potenze emergenti di medio livello dispongono di alternative per soddisfare il proprio fabbisogno energetico, grazie alla crescita delle energie rinnovabili. Il mercato asiatico del GNL per la produzione di energia elettrica era già oggetto di una concorrenza aggressiva sul prezzo da parte dell’energia solare, delle batterie e dell’eolico. La guerra in Iran ha inoltre dimostrato che l’energia pulita è più affidabile.

I costi del gas e delle rinnovabili

In effetti, basta fare due conti per ottenere notizie piuttosto allarmanti:

Una nuova centrale elettrica a gas in Asia deve vendere elettricità a più di 100 dollari per megawattora per raggiungere il punto di pareggio. Persino le centrali esistenti, i cui costi di costruzione sono stati ammortizzati da tempo, necessitano di 70 dollari/MWh o più se alimentate a GNL. L’energia solare fotovoltaica, o FV, può essere ottenuta a metà del prezzo di una nuova costruzione, a circa 50 dollari/MWh o meno. È persino possibile aggiungere un sistema di accumulo a batteria e turbine eoliche e avere elettricità pulita 24 ore su 24 a un costo inferiore a quello che le centrali a gas già esistenti pagano solo per il combustibile e la manutenzione.

Ecco perché la guerra fallimentare di Trump è così importante. Quei leader asiatici, che ancora una volta rappresentano la maggior parte del previsto aumento della domanda di energia, si sarebbero gradualmente orientati verso un’energia pulita ed economica. Ma ora non dovranno più procedere lentamente, con la costante paura di essere puniti da un’America infuriata. Ora rideranno di Trump mentre si arricchiscono.

La fisica ha altre idee, rispetto alla politica

E tutto ciò converge esattamente nello stesso momento con qualcosa di ancora più importante: El Niño sta per scatenarsi sul pianeta. I leader politici, sia in patria che all’estero, pensavano di aver in qualche modo messo a tacere il problema del cambiamento climatico, di poterlo convenientemente ignorare. La fisica, come al solito, ha altre idee, e sembra che queste idee si manifesteranno con… vigore. In sostanza, El Niño serve all’oceano per rilasciare il calore che si è accumulato nelle sue acque, e come osserva Tom Harris, di questo calore ce n’è in abbondanza.

Nel solo 2025, l’assorbimento globale di calore da parte degli oceani è aumentato di ben 23 zettajoule (ZJ). Per dare un’idea, 23 ZJ corrispondono a circa 200 volte la produzione annua totale di energia elettrica dell’intera umanità. L’assorbimento di calore oceanico del 2025 rappresenta un incremento di otto volte rispetto alla media annua del periodo 1958-1985.

Non si può sottovalutare l’entità dell’accumulo di calore che stiamo immagazzinando negli oceani, e ora la porta di questa sauna si sta spalancando. Ricorderete forse lo shock di qualche anno fa, quando le temperature globali hanno iniziato a superare occasionalmente la soglia di 1,5 gradi Celsius; Harris cita previsioni secondo cui potremmo assistere a mesi nel 2027 in cui supereremo i due gradi. Jim Hansen e il suo team hanno appena pubblicato un nuovo studio che prevede che El Niño si stia avvicinando a un ritmo tale che il 2026 probabilmente stabilirà un nuovo record di temperatura globale.

El Niño

Ai fini della previsione delle temperature per il resto del 2026, osserviamo nella Figura 8 che la SST globale nel 2026 ha approssimativamente “raggiunto” la SST globale del 2024 a maggio (figura superiore) e che il 2026 continua ad essere almeno 0,1 °C più caldo del 2023 (l’ultimo anno di inizio di El Niño). Prevediamo che questo divario si mantenga, poiché il prossimo El Niño sarà almeno altrettanto intenso di quello del 2023. Notiamo inoltre che lo squilibrio energetico della Terra per gli ultimi 15 mesi di dati (da gennaio 2025 a marzo 2026) è di 1,58 W/m², persino superiore a quello del decennio precedente (Figura 4). Il 2026 dovrebbe già superare il record del 2024, con temperature ancora più elevate previste per il 2027.

(E come fa notare Hansen, se le sue previsioni si riveleranno corrette, ciò contribuirà a rivedere le ipotesi scientifiche su quanto il clima sia sensibile alle nostre emissioni; in altre parole, le recenti celebrazioni in alcuni ambienti, secondo cui gli scenari climatici peggiori sarebbero stati scongiurati, potrebbero essere state premature. Nel frattempo, vale anche la pena leggere le previsioni molto dettagliate di Daniel Swain su come tutto ciò potrebbe influenzare la costa occidentale).

Non conosciamo in anticipo tutte le manifestazioni di El Niño, ma confesso di essere preoccupato; abbiamo a malapena affrontato le difficoltà già causate dall’aumento delle temperature, e l’impennata dei termometri arriverà proprio mentre gli agricoltori si trovano già a fronteggiare la carenza di fertilizzanti provocata dalla guerra di Trump. La cosa migliore che possiamo sperare a questo punto, credo, è un anno che si concluda senza catastrofi; in ogni caso, credo che sarà sufficiente a riportare la situazione politica a quella del 2020, quando il mondo era più concentrato sulla crisi climatica.

In questo Paese ci siamo allontanati da questa attenzione, soprattutto perché i politici democratici hanno iniziato a perdere il coraggio di fronte ai continui attacchi dell’industria dei combustibili fossili. Ma ora è il momento di ritrovarla.

Il clima e gli statunitensi

A quanto pare, nuove ricerche dimostrano chiaramente che gli americani sono in realtà preoccupati per il cambiamento climatico almeno quanto lo sono sempre stati. Ecco un riassunto di David Gelles:

Prendiamo ad esempio una ricerca di Gallup condotta ad aprile, secondo la quale il 44% degli adulti statunitensi “è molto preoccupato per il riscaldamento globale o i cambiamenti climatici“. Si tratta di una delle percentuali più alte dal 1989, di poco inferiore al massimo storico del 46% registrato nel 2020.

Un altro 22% degli americani si preoccupa “abbastanza” del cambiamento climatico, il che significa che si tratta di una questione ben presente per due terzi degli adulti statunitensi.

Un sondaggio condotto lo scorso anno dalla George Mason University ha inoltre rilevato che circa il 65% degli americani era “molto preoccupato” o “abbastanza preoccupato” per il riscaldamento globale.

E a differenza di alcuni studi precedenti, in cui il cambiamento climatico si classificava spesso quasi all’ultimo posto tra le principali preoccupazioni degli elettori, questo sondaggio ha rilevato che le minacce poste da un mondo che si riscalda si trovavano esattamente a metà classifica, prima di questioni come la criminalità e la salute.

I democratici

I candidati democratici alle primarie, che non sono poi così lontane, non avranno altra scelta che confrontarsi con il fatto che

secondo Gallup, ben il 72% dei democratici afferma di essere molto preoccupato per la questione, la seconda percentuale più alta mai registrata.

Ma in realtà, dovrebbe essere un vantaggio, non un problema. Come chiarisce un nuovo studio sulla comunicazione climatica condotto in sei paesi.

“Con un margine di oltre 4 a 1, abbiamo osservato che le persone ritengono che un maggiore ricorso alle energie pulite sia una strada migliore per rendere le cose più accessibili rispetto a un maggiore ricorso ai combustibili fossili.“

Alcune certezze

Allo stato attuale, con la crisi iraniana ormai alle spalle e l’imminente arrivo di El Niño, possiamo affermare con certezza alcune cose:

1. L’energia più economica sulla Terra proviene dal sole e dal vento, e sembra che tutti tranne noi se ne siano resi conto.
2. Quell’energia pulita ci dà qualche speranza di affrontare la crisi climatica che minaccia il nostro futuro, per non parlare dei nostri premi assicurativi
3. Quell’energia pulita non ci coinvolge in guerre all’estero
4. E l’unica persona importante sulla Terra che non è d’accordo con i punti 1, 2 e 3 è Donald Trump, che ogni giorno si dimostra in torto su tutto. Voglio dire, quest’uomo non è in grado di riparare nemmeno la piscina. Quindi gli oppositori dovrebbero costantemente associare Trump al negazionismo climatico e al negazionismo solare; renderlo il volto della nostra politica retrograda. Quanto può essere difficile?

di Bill McKibben

Foto: The Crucial Years – Mentre Trump si sforza di riaprire lo Stretto di Hormuz, ecco una nave mercantile cinese che lascia lo Shandong con un carico di turbine eoliche destinate alla Romania.